Problème sur le placement des subs

[10centimes]

Tes remarques sont très pertinentes le Barth, je sais que pour les ballots de paille, ont voulais en mettre au départ tout autour mais finalement pas possible.

Je vais calculer tout ça et voir si il y a une possibilité d'avoir un matériel adapté. De manière générale je préfère toujours régler les problèmes de son de manière "acoustique" ou à la source, avant de le faire par le biais de l'électronique.

Je vous met les shoots à 80 hz dés que j'ai le temps.

[Maurice ON]

Heu ... je peux ajouter mon grain de sel ?
Comment réagit un chapiteau ? réponse: toujours trop mal !
il est l'ennemi de l'ingé son, l'ennemi du public, l'ennemi des voisins ...
Bref je m'emporte ...
Tes shoot tiennent compte du lieu réel ?
- salle traitée acoustiquement
- lieu réverbérant
- chapiteau
- etc ...
comme le dit Ziggy on note de fortes atténuations, et aussi de fortes accentuations: les noeuds et les ventres, en acoustique des salles.
A fortiori avec ces sources multiples ...

Pas simple, mais bon comme disait mon grand père: si c'était facile, tout le monde le ferait

[sebcormo]

ne peux tu pas contacter Xavier Cousyn de D&B france pour avoir son point de vue ?

[10centimes]

Pour le chapiteau (en fait une tente jaulin) elle sera ouverte sur tout les cotés (4mêtre de haut), pour les têtes, j'ai un stack de 2 Q1 et une Q7 à chaque coin (je voulais avoir 1 Q1 de plus par coté mais pas possible) du coup dans mon shoot la boite du haut vise la moitié du chapiteau mais à hauteur de tête 1.7m puis 5° pour la deuxième et puis 14° pour la Q7, je fais ça pour ne surtout pas taper dans de la toile et éviter de mélanger la dispersion des boites entre elles (même si je sais que j'aurai des problèmes de phases dû au recouvrement).
En fait je ne suis pas fan d'un système quadriphonique (surtout avec un signal stéréo) mais je vois ça comme un défi et ça me fait faire d'autres configs de calage "peu orthodoxe". Et puis vu que c'est pour de l'electro le public lui rafole de ce genre de système.
Je veux faire quelque chose le plus cohérent possible.

[10centimes]

Ca y est j'ai retrouvé pourquoi mon placement annule l'onde arrière des subs opposé à la scène, (j'ai compris mon erreur dans mon lit à 1 heure du matin... vous connaissez sans doute )
En fait c'est tout con c'est juste que dans mes schémas je considérais une longueur d'onde comme une demi longueur d'onde tout simplement. J'oubliais de prendre en compte l’oscillation négative dans la période de la fréquence... (mais pas dans mes calculs du coup)

Si je trace une ligne imaginaire entre le stack cour coté scène et celui opposé à la scène coté cour (placé à un multiple impair de la demi longueur d'onde voulu; ici 100hz) si cette fréquence continue de voyager sur cette ligne alors elle partira en opposition de phase du 2ème stack.

Maintenant la question est de savoir cela est il efficace avec des stacks cardio anglé de 45° vers l'intérieur. Je baisse la fréquence à 80hz (plus de dispersion omni)et je met les shoots.

http://www.ziggysono.com/upload/563scEn ... Hz-15m.png

http://www.ziggysono.com/upload/564scEn ... Hz-15m.png

http://www.ziggysono.com/upload/565scEn ... Hz-15m.png

http://www.ziggysono.com/upload/566scEn ... Hz-15m.png

Je constate que cela marche beaucoup moins bien et je me retrouve avec beaucoup de réjection à 45°.
Je pense que cela est dû au fait que mes subs sont trop loin les un des autres et que du coup il y ait trop de différence de pression acoustique pour qu'une réelle annulation puisse se produire.

Pour finir j'ai essayer avec 10.7 mètres d'écart (multiple de 5 de la demi longueur d'onde pour une fréquence de 80Hz) et ça ne marche toujours pas, pourquoi je ne sais pas, en tout cas ce n'est pas du à la diminution d'une source par rapport à l'autre:

http://www.ziggysono.com/upload/568scEn ... -10.7m.png

http://www.ziggysono.com/upload/569scEn ... -10.7m.png

http://www.ziggysono.com/upload/570scEn ... -10.7m.png

http://www.ziggysono.com/upload/571scEn ... -10.7m.png

Voilà, du coup pour l'instant je vais choisir 11.9 mètres d'écart entre les stacks, sauf si on me propose une meilleure alternative, je cherche notamment à améliorer le rendu du grave au centre (cette distance me parait pour l'instant le meilleur compromis). Je vais étudier plus en détail les propositions du Barth!

[ziggy]

hello
comme je l'ai déjà dit dans un message plus haut, je pense que tu cumules ici un bon nombre de soucis et de sources de problèmes, à savoir
-- jongler avec 4 sources de Subs distinctes dont les distances entre sources varient entre 15 et 20 mètres !!!!!
-- sachant que l'atténuation à 20 mètres est déjà de -26dB
-- l'angulation de 45° des sources pour les orienter vers le centre
-- donc 4 sources directives (cardio) envoyant chacune dans une direction différente -> et convergente !!!!
-- la contrainte d'avoir la zone la plus sensible aux nuisances sonore dans l'axe partant de la scène
-- etc etc etc

tu vas te retrouver avec un véritable sac de noeud !!

au lieu de ça, moi, perso je partirais sur l'option de laisser les Q1 en Full (donc sans activer le CUT) et utiliser les Subs à partir d'un seul spot (en endroit stratégique pour renforcer le grave et l'infra)
ça pourrait très bien être une ligne de 4 stacks cardio qui envoient depuis la face opposé de la scène vers la scène

en prenant en compte aussi ceci :
si tu veux absolument monter un système qui prendra en charge l'annulation de certaines fréquences sur certaines zones, il faut absolument prendre en compte que cela ne fonctionne que sous condition d'un gain équivalent

exemple concret pour ton cas :
si tu veut annuler une onde de 80Hz qui est à -26dB avec une onde envoyé en hors-phase à 0dB cette dernière va annuler rien du tout mais tout simplement représenter une nouvelle source qui "avale" simplement la première et envoyer plein pot du 80Hz

et ceci sans compter sur les diverses réflexions (sol etc) qui se seront crées durant le trajet sur 20M par exemple

[Barthedoc]

Meuh non y'a pire



donc si je comprends c'est de l'electro avec platine pas avec ziccos ?
si sans ziccos moins de bp de larsen donc ce que te propose Ziggy semble
cohérent. Mais les teufeurs aiment bien le gras qui bouge le bas du pantalon oui/non?
une ligne de cardio face à face sur les 2 cotés seulement ?
( perso pour les basses il n'est pas nécessaire de 4 points angulaires)
( les gus entre les lignes de cardio vont bien te réduire la propagation)
car tes simulations je crois ne tiennent pas compte de l’absorption des humanoïdes situés devant chaque sub surtout s'ils bougent la tête en déphasage du sub....)
mode mdr il faudra que tu places les types fonction de leur corpulence....

[10centimes]

Je vais simuler vos remarques, car elles me semblent pertinentes notamment l'histoire de l'atténuation de gain.
Je vais voir si envoyer du sub coté scène (stack cardio coté opposé) pose un problème.
J'en vois déjà un, les déjà vont entendre une basse qui aura un delay par rapport au "kick" dans le casque (je n'ai pas de delay à la sortie casque, voir si un petit gadget entre les deux ne peux pas être insérer pour retarder).
Sinon pour 2 cardio en vis à vis, je peux pas le simuler sur l'array calc et la nouvelle version de GPA je n'y comprend rien, il faut l'acheter je crois.
Je vais quand même essayer toute ces configs et voir si ça améliore le rendu au centre. Le truc c'est que mettre des subs face à face bah je pense qu'on ai tous d'acord que c'est complétement incohérent.
Ce que j'aimais bien dans mes 4 coins c'est justement qu'ils soient le plus possible éloignés pour l'atténuation de volume entre eux afin d'éviter au maximum les zones "d’annulations".

Par rapport au fullbande, je n'ai jamais aimé le recouvrement pour l'electro (ça ne marche pas je trouve, et j'en ai parlé à d'autres caleurs système notamment l'année dernière à ce même festival à un allemand reconnu qui allait dans mon sens surtout pour les système D&B; il me disait qu'il y en a même qui ramène un processeur supplémentaire pour refaire les fréquences de coupure pour les système J pour l'électro toujours).
Après c'est tout de même à envisager sur place, en tout cas j'essayerai ça coute rien^^.

P.S: Du coup je cherche une cinquantaine de ballots de pailles d'environ 3 mètres cube à venir faire livrer à Paris haha

[ziggy]

pour ma remarque sur les Q1 en Full (sans le CUT)
comme j'ai déjà dit en haut ceci n'est pas à valider si les Q1 sont stacké sur les Sub => donc s'ils sont physiquement très proches !!
ça ne marchera pas bien, pas bien !!!
je parlais du cas où les tops et les Subs sont physiquement assez éloignés les uns des autres....

donc si tu restes sur ton idée de 4x stacks Q-Sub+Q1 dans les angles de la piste oublie ma remarque; elle n'est pas valide !!!

mais je l'ai déjà pratiqué par exemple quand les Q1 sont en haut sur la poutre à 6M (et quand on ne peut pas mettre un Q-Sub en haut de banane) et les Q-Sub sont en bas, genre ligne centrale

[10centimes]

Je trouve ta remarque très judicieuse ziggy!
Effectivement se ne sont pas des "stacks mais des "clusts" qui seront accrochés par des pinces aux poutres de la tente, j’attends le plan de celle ci ou la référence pour savoir à quel x sont-elles placés.
Du coup je vais vraiment essayer ça et je ferai un retour d'impression.
Je vais même essayer le CPL à +1 ou 2 pour voir si ça rajoute du moelleux à un son souvent très médium.

[10centimes]

Bon la presta est passé depuis plus d'un mois mais je vais mettre des photos du système:
















Sinon par rapport à mes impressions:

Par rapport à ma contrainte dû aux nuisances sonores c'est plutôt réussi (au montage avec un bruit rose j'ai mesuré 92db au centre de la tente et 76 juste à l'extérieur). Du coup ça a joué à environ 97db moyen à la console (7db d'écart entre le point le plus exposé public et ma régie).

Pour les grappes chacune couvrait sa zone (j'ai virtuellement divisé la surface en 4) et je n'avait pas trop de problèmes de phase.

Sinon pour les subs, j'ai essayé à 45° et "droit" le long de la tente et j'ai gardé 45° d'angles, mais malgré cela j'avais vraiment de gros trous dans la zone de couverture (je déconseille fortement à tout le monde de faire 4 point de subs!).

Si je dois refaire le plan avec les mêmes contraintes et à peu près le même budget, je referais presque pareil (je préfère garder les subs comme ça et gagné les quelques dbs qui font la différence, que de faire un sub array ou mettre les subs uniquement coté scène; ce qui enverrai beaucoup trop loin dans la zone critique). Par contre après discutions avec l'acousticien je rajouterai au moins 2 subs espacé coté scène (pas collé au milieu) pour essayer de regagner un peu de pression dans le bas, cela ne changerai pas grand chose pour les nuisances.

Du coup bien passé avec le lieu, l'acousticien (on a fini par boire des coups ensemble! hihi...), et la préfecture, mais je pense que c'est surtout dû au fait qu'ils ont cloisonné la tente, et que j'ai joué le jeux en baissant quand cela été demandé et avoir travaillé en bonne entente avec l'acousticien qui allait faire des mesures dans le voisinage.
Cela à beaucoup plus fait la différence que ma conception du système! Même si je pense que ma configuration des graves à relativement fonctionné (j'avais vraiment une perte en grave juste hors de la tente vers 80hz et 100hz, mais aucun contrôle sur le 63hz notamment, fréquence qui à le plus gêné) et cela m'a permis de gagné quelques décibel en gardant du "moelleux" (je boostait l’extrême grave avec un VT747 et un XL42 tout de même!)

En tout cas merci à vous tous pour les conseils et les discutions cela m'a permis d'évoluer positivement dans ma démarche et encore une fois longue vie au site!