Bon je me relance
Mes avec mon petit cerveau j'aurais oubliés des trucs
Bon je previens d avance pas de grande theorie ces pas mon fort , moi ces un peu de vrac et plus d'un coté acoustique je pense pas vous apprende grand chose sa me fait des rappels aussi desolé d'avance hihi.
C'est important de comprendre la difference entre crossover electrique et crossover acoustique comme vous l'avez bien expliqués.
L'un a une influence sur l'autre bien sur
On est d'accord que que pour un crossover electrique donnés a 80hz LR24 pour que les 2 courbes ce coupes a cette frequence il faut les meme gain et aucun traitement Eq ....
J'avais jamais trop reflechi commen sa se goupille dans le processing(ampli dsp,processeur) si il y avais un traitement post et pre filtrage dans ma logique EQ ,delay comp ,limiteur ce fait aprés le filtrage que je considérés comme la 1 ere etape je serai curieux de savoir le cheminement basique.
Bref revenons a nos moutons.
Sur les systemes actuel on bosse de plus en plus avec ampli a Dsp, et quelques processeur spécifique rare.
Une trés trés grandes majorité on des presets verouillés au niveau du filtrage qui nous permette pas de touchés ces frequences.
On a juste le choix de preset avec des frequences de coupure differentes defini par le constructeur.
A verifier mes beaucoup d'ampli avec dsp quand tu rapelle un preset constructeur on n'a plus que des eq parametrique pas de coupe bas et haut et donc LR...hormis lake de sur.
Mais sur le lake.... par exemple si les presets son verouillés sa veut dire que on rajoute un filtre par dessus ce existant et defini par le constructeur qui va agir sur la phase et celon la frequence, pente du filtre ce quon fait peut amenés des complications pour le raccord en phase Tete-sub
Dans mon cas mes commentaires son notament basé sur systeme L acoustics avec qui je bosse regulierement.
Pour moi le choix du crossever Tete Sub en plus d'un choix "perso" il est liées a se qu'on fait ,ce quon veut ,le placement, au systeme, nb de boites....
Le choix des Filtrages L acoustics et 60Hz et 100hz sur les sub et systeme ancien , 100hz sur les coax.
Sur les nouveaux systeme tel Kara pas de choix 1 seul preset coupe bas 60hz je dirai.
Le but et d'augmentés le recouvrement et summation Tete sub pour un meilleur contour dans le bas.
Cela a pour effet "psyacoustique" notament la sensation que le bas ne viens pas que du sub (quand Tete clusté et sub au sol pas de sub en l'air bien sur)
Le choix du filtrage peut etre aussi fonction du placement sub decouplés ou pas notament.
Il est preferable de choisir des frequences plus basse quand les sub son decouplés pour favoriser un raccord constructif sur une plus grande partie de l'audience (longeur d'onde plus grande donc mise en phase constructif sur une plus grandes zone.
Quand les sub son au sol il est interressant d'utilisé des frequences de coupures plus basses absorption du corp humain (spectateurs)
La frequence de coupure peut etre aussi choisi fonction du nombre de boite pour du ligne sources on ces que plus on mes de bas plus on a un couplages constructif dans le bas.
Il n'est jamais trés bon de faire Eq (violent) autour du crossover Acoustiques (aprés la mise en phase notament)car cela va joués sur la phase et donc le raccord tete sub.
Et encore moins que sur un des deux elements separement (tete ou sub)
Autres la summation resultante des sub et Tete "en phase" nous amene jusqua +6db au abord du crossover acoustiques ( la sumation commence grossomo jusqua 10db d'ecart entre les 2 systeme)
Pour moi il est interressant de voir ou cette summation peut etre interressante pour notre systeme en tenant compte bien sur de pas commaitre des aberations faire descendre un petit Hp trop bas.....
On peut joués sur un filtre passe tous ou delay pour avoir une phase constructive pour cette summation la ou sa nous interressent et moi ou on en veut pas.
Exemple dans certain cas je joue sur sa pour que vers 125-160hz je ne soit pas ou peut constructif.
Aprés celon les sub et systeme que j'ai sous la main j'ecoute les choix de filtrage via prest
Certain sub son moche qd il monte trop et pareil pour les tetes quand elle descende trop.
quote]Vous constaterez une aberration dans mes réglages : Je coupe à 100 et et je remet à 112 [/quote]
Aberration j'irai pas jusque la a moins que tu utilise des LR 100Db/oct hihi.
Sinon tu n'aura pas de trou juste le crossover legerement decallés et le recouvrement.
Pour resumé l Oreille devrai avoir le dernier moi pour moi aprés une certaine logique et reflexion bien sur.
Mais je constate que il ya de plus en plus de smaarteur,systuneur... qui se baseron avant tous a leur logiciel.
Et meme en acceuil resorte leur attirail quasiment avant d'ecoutés
voili bon plein de Hs
le crossover, une histoire très complexe
-
Barbe Grise
- Chef-Equipier
- Messages : 737
- Enregistré le : 1 juil. 2011, 17:36
- Localisation : 04 Barcelonnette
Ah ouais! Merci pour cet avis car cela me donne encore plus la conviction que pour cette histoire de cross il n'y a aucune règle générale.
Tu nous explique que tout dépend de la configuration du système en plus des réponses intrinsèques de chaque boite, et bien sûr du résultat acoustique escompté, sans oublier la réponse de la salle.
Et je ne m'étais jamais posé la question car j'utilise toujours la même configuration matérielle.
Au vu de tout ça, comment espérer obtenir une recette mathématique incluant ces multiples paramètres plus ou moins aléatoires et pour un bon nombre non mesurables...
Seule cette bonne vieille oreille, outil périssable non linéaire non normé mais performant, peut donner un résultat probant. (forcement c'est analogique!
)
L'analyseur est un formidable outil pour donner des pistes ou des directions de corrections et faire gagner du temps d'essais, et j'aime l'utiliser, mais seule l'oreille est capable de finaliser le projet.
Mais je rejoins Ziggy quand il ne recommande pas à un débutant de se lancer dans le bricolage. Il faut partir d'une base saine, un preset constructeur par exemple, et seulement ensuite, si problème clairement identifié, trouver une solution ou tout au moins une amélioration. Inutile de ré-inventer le fil à couper le beurre.
Pour revenir à la bataille rageuse et sans merci qui oppose Rémi et Ziggy...
En fait je crois que vous avez raison tous les deux.
Il faut bien différencier le crossover électrique et le crossover apparent mesuré en sortie.
C'est ultra vrai que quelque soit le signal amont, la fréquence de raccord électrique ne changera jamais! Quand ça coupe à 80 ça coupe à 80 point barre!
Maintenant si on parle du signal de sortie mesuré à l'analyseur, en envoyant un bruit rose en entrée, en sortie sur l'analyseur on mesurera bien le cross à 80.
Mais si on booste une fréquence du bruit proche du cross, à la mesure aval on constatera une apparente dérive du cross. Je dis bien apparente, car le cross électrique reste à 80, mais avec un signal d'entrée non linéaire on retrouve forcement un signal en sortie non linéaire.
Dans les anecdotes j'ai aussi : A chaque concert, si j'ai le temps, je fais une mise à plat diff/salle au bruit rose/analyseur. Tout à zéro réponse plate.
Déjà, bien souvent, le bruit égalisé ne me plait pas, à l'oreille j'aurai fait autrement.
Deuxièmement une fois que j'ai les vraies sources et une ébauche de mix, je re-corrige la face pour avoir le son. Quand je ne corrige pas pendant le concert.
Il m'est arrivé de comparer les deux corrections avant et après concert, c'est souvent affolant certaines corrections finales sont carrément opposées aux corrections initiales!
Pourquoi je m'emmerde à corriger une salle à l'analyseur...??? Bonne question...
Tu nous explique que tout dépend de la configuration du système en plus des réponses intrinsèques de chaque boite, et bien sûr du résultat acoustique escompté, sans oublier la réponse de la salle.
Et je ne m'étais jamais posé la question car j'utilise toujours la même configuration matérielle.
Au vu de tout ça, comment espérer obtenir une recette mathématique incluant ces multiples paramètres plus ou moins aléatoires et pour un bon nombre non mesurables...
Seule cette bonne vieille oreille, outil périssable non linéaire non normé mais performant, peut donner un résultat probant. (forcement c'est analogique!
)L'analyseur est un formidable outil pour donner des pistes ou des directions de corrections et faire gagner du temps d'essais, et j'aime l'utiliser, mais seule l'oreille est capable de finaliser le projet.
Mais je rejoins Ziggy quand il ne recommande pas à un débutant de se lancer dans le bricolage. Il faut partir d'une base saine, un preset constructeur par exemple, et seulement ensuite, si problème clairement identifié, trouver une solution ou tout au moins une amélioration. Inutile de ré-inventer le fil à couper le beurre.
Pour revenir à la bataille rageuse et sans merci qui oppose Rémi et Ziggy...
En fait je crois que vous avez raison tous les deux.
Il faut bien différencier le crossover électrique et le crossover apparent mesuré en sortie.
C'est ultra vrai que quelque soit le signal amont, la fréquence de raccord électrique ne changera jamais! Quand ça coupe à 80 ça coupe à 80 point barre!
Maintenant si on parle du signal de sortie mesuré à l'analyseur, en envoyant un bruit rose en entrée, en sortie sur l'analyseur on mesurera bien le cross à 80.
Mais si on booste une fréquence du bruit proche du cross, à la mesure aval on constatera une apparente dérive du cross. Je dis bien apparente, car le cross électrique reste à 80, mais avec un signal d'entrée non linéaire on retrouve forcement un signal en sortie non linéaire.
Dans les anecdotes j'ai aussi : A chaque concert, si j'ai le temps, je fais une mise à plat diff/salle au bruit rose/analyseur. Tout à zéro réponse plate.
Déjà, bien souvent, le bruit égalisé ne me plait pas, à l'oreille j'aurai fait autrement.
Deuxièmement une fois que j'ai les vraies sources et une ébauche de mix, je re-corrige la face pour avoir le son. Quand je ne corrige pas pendant le concert.
Il m'est arrivé de comparer les deux corrections avant et après concert, c'est souvent affolant certaines corrections finales sont carrément opposées aux corrections initiales!
Pourquoi je m'emmerde à corriger une salle à l'analyseur...??? Bonne question...
-
Maurice ON
- Affond-Equipier
- Messages : 1346
- Enregistré le : 21 juil. 2006, 10:57
- Localisation : Alpes Maritimes
Super intéressant ce post, et des réponse de qualité !
Du seul point de vue électrique, tout ce qui se passe en amont du filtre n'affecte pas sa fréquence de coupure, car c'est un paramètre intrinsèque au filtre en question, faisons un parallèle:
imaginons une pièce éclairée par une ampoule halogène graduée (on a tous ça, l'été ça grille les insectes et ça pue).
Imaginons d'allumer cette ampoule et de fixer le curseur à 80%.
Suivant la position du soleil, la quantité de lumière qui entre dans la pièce sera variable, la luminosité de la pièce elle va varier, pourtant personne ne touche le curseur, et la conso électrique au tableau en atteste.
Le soleil est, dans mon image, le point d'EQ en amont du proc: le +8db, Q 0.84 à 85 Hz (par exemple).
Cela va profondément modifier la réponse du système, mais en aucun cas la fréquence de coupure du filtre.
Après travailler avec des sinus ça permet de calculer et visualiser le comportement électrique du système, de dégrossir et dans ce cas on pre suppose d'avoir des amplis parfaits, des traducteurs parfaits, etc ...
Dans la vraie vie, la musique n'est une sinusoïdes, mais la somme d'une infinité de sinusoïdes (cf Fourier).
Les amplis ne sont pas parfaits, mais de loin les moins imparfaits !
Le pire étant bien sûr les HP et le couplage acoustique avec le lieu où est installé le système.
Et c'est là que l'oreille intervient !
Pour bien utiliser SMAART, systune, ou autre, il faut savoir ce que le fait et pourquoi !
Autrement dit avoir un très bon bagage technique.
Sinon l'oreille est un instrument de mesure 10000 fois plus performant que SMAART ...
Faut pas hésiter à s'en servir.
Bon bref, je pars dans des considérations d'ordre général !
Il y a quelques années, pour le fun, j'ai construit un sub pour ma chaîne Hi Fi chez moi.
Pas les mêmes contraintes bien sûr qu'en sono pro !!
Pour le filtrage, j'ai construit aussi un filtre actif, issu d'une note d'application d'un AOP, le LM833:
http://www.ti.com/lit/an/snoa586d/snoa586d.pdf
lire à partir de la page 7: on voit par exemple que le comportement du filtre à la freq de coupure avec un signal carré est loin d'être idéal ...
Le filtre que j'ai construit, dit à tension constante, produit deux signaux qui une fois sommés forment une ligne droite ! et pas de déphasage sur toute la bande audio.
Je confirme qu'à l'écoute ce truc marche du feu de dieu: un couplage têtes sub fabuleux !
les nouveaux procs savant faire ça en numérique, surtout les haut de gamme (Lake, BSS, Meyer ...).
En fait il faut choisir les bons transducteurs, les plus linéaires possibles surtout si les pentes des filtre sont faibles (< 24 dB).
Avec des pentes raides, ceci est moins critique.
En me relisant je me dis que je ne réponds pas tout à fait aux questionnements ...
Du seul point de vue électrique, tout ce qui se passe en amont du filtre n'affecte pas sa fréquence de coupure, car c'est un paramètre intrinsèque au filtre en question, faisons un parallèle:
imaginons une pièce éclairée par une ampoule halogène graduée (on a tous ça, l'été ça grille les insectes et ça pue).
Imaginons d'allumer cette ampoule et de fixer le curseur à 80%.
Suivant la position du soleil, la quantité de lumière qui entre dans la pièce sera variable, la luminosité de la pièce elle va varier, pourtant personne ne touche le curseur, et la conso électrique au tableau en atteste.
Le soleil est, dans mon image, le point d'EQ en amont du proc: le +8db, Q 0.84 à 85 Hz (par exemple).
Cela va profondément modifier la réponse du système, mais en aucun cas la fréquence de coupure du filtre.
Après travailler avec des sinus ça permet de calculer et visualiser le comportement électrique du système, de dégrossir et dans ce cas on pre suppose d'avoir des amplis parfaits, des traducteurs parfaits, etc ...
Dans la vraie vie, la musique n'est une sinusoïdes, mais la somme d'une infinité de sinusoïdes (cf Fourier).
Les amplis ne sont pas parfaits, mais de loin les moins imparfaits !
Le pire étant bien sûr les HP et le couplage acoustique avec le lieu où est installé le système.
Et c'est là que l'oreille intervient !
Pour bien utiliser SMAART, systune, ou autre, il faut savoir ce que le fait et pourquoi !
Autrement dit avoir un très bon bagage technique.
Sinon l'oreille est un instrument de mesure 10000 fois plus performant que SMAART ...
Faut pas hésiter à s'en servir.
Bon bref, je pars dans des considérations d'ordre général !
Il y a quelques années, pour le fun, j'ai construit un sub pour ma chaîne Hi Fi chez moi.
Pas les mêmes contraintes bien sûr qu'en sono pro !!
Pour le filtrage, j'ai construit aussi un filtre actif, issu d'une note d'application d'un AOP, le LM833:
http://www.ti.com/lit/an/snoa586d/snoa586d.pdf
lire à partir de la page 7: on voit par exemple que le comportement du filtre à la freq de coupure avec un signal carré est loin d'être idéal ...
Le filtre que j'ai construit, dit à tension constante, produit deux signaux qui une fois sommés forment une ligne droite ! et pas de déphasage sur toute la bande audio.
Je confirme qu'à l'écoute ce truc marche du feu de dieu: un couplage têtes sub fabuleux !
les nouveaux procs savant faire ça en numérique, surtout les haut de gamme (Lake, BSS, Meyer ...).
En fait il faut choisir les bons transducteurs, les plus linéaires possibles surtout si les pentes des filtre sont faibles (< 24 dB).
Avec des pentes raides, ceci est moins critique.
En me relisant je me dis que je ne réponds pas tout à fait aux questionnements ...
J'entends rien !!
Comment ?
Mets plus fort !!
Pardon ???
...
Comment ?
Mets plus fort !!
Pardon ???
...
-
Barthedoc
- Modo
- Messages : 1450
- Enregistré le : 10 nov. 2007, 16:38
Ben heu je n'ai pas trouvé de frictions entre les posts de Ziggy et de Rems
bon j'suis limité par un limiteur psycho intellectuel du troisième ordre....
Ce que ce post délivre, c'est une démonstration et une dissection de protocoles et de méthodes que nous appliquons sans vraiment avoir eu le temps de tout analyser.
Foissonet à bien dit les choses, je suis de la même pensée que Yvan
tout est relatif, et tellement variant que je citerai comme Dali: hyperboliquement complexe et narratif.
Bon nous en revenons aussi aux fondamentaux tel que:
la sonorisation d'événements musicaux permet quelquefois un champ d'expériences acoustique que seul l'oreille pilote.
Exemple: faire un truc de pas ordinaire, faire un coupe haut avec l'EQ pour la ligne des sub... et mixer deux sub en 15 pc mais avec une réponse différente pour obtenir le son désiré .
Ce que ce post a aussi mis en valeur c'est que le sonorisateur, à mon sens, est un ultime musicien dans la chaîne ziccos/public, il connait les bases de la zique, de l’électronique, de l'acoustique mais il en fait sa propre interprétation.
Il peut expliquer sa façon de procéder, par des outils de mesures, mais son interprétation restera du domaine de l'affectif et du non linéaire,...
résultat donc un discours de passionnés, et passionnant.
super sujet que le SUB.
B
Du son, du son , toujours du son...oui mais du light Milledieu
-
ziggy
- Admin
- Messages : 14584
- Enregistré le : 2 févr. 2004, 21:09
- Localisation : Lozère (48)
- Contact :
yooo super !! 
merci pour tous ces messages et point de vue... le schmilbick avance !
il est vrai que d'un côté il ne faudrait pas trop jouer aux apprentis sorcier et le "toujours mieux" est l’ennemie du bien !!....
mais parfois il suffit de peu pour améliorer certaines choses considérablement et notamment le raccord acoustique d'un système de diffusion
pour cela j'aime bien d'avoir les Sub en aux (ou en mono-send) on a ainsi accès beaucoup plus direct au raccord acoustique (et même sans trifouiller dans les entrailles de presets processeurs )
car comme j'ai dit plus haut : et le gain et l'eq influent directement sur le raccord accoustique - et changeront le crossover réelle sans devoir toucher au filtre électrique !
mais si on a accès au filtre proprement dit (preset non verrouillé) et surtout quand on connait bien le système sur lequel on travaille ça vaut aussi le coup de changer le crossover électrique, c-à-d d'expérimenter avec la fréquence de filtrage proprement dite !
merci pour tous ces messages et point de vue... le schmilbick avance !
il est vrai que d'un côté il ne faudrait pas trop jouer aux apprentis sorcier et le "toujours mieux" est l’ennemie du bien !!....
mais parfois il suffit de peu pour améliorer certaines choses considérablement et notamment le raccord acoustique d'un système de diffusion
pour cela j'aime bien d'avoir les Sub en aux (ou en mono-send) on a ainsi accès beaucoup plus direct au raccord acoustique (et même sans trifouiller dans les entrailles de presets processeurs )
car comme j'ai dit plus haut : et le gain et l'eq influent directement sur le raccord accoustique - et changeront le crossover réelle sans devoir toucher au filtre électrique !
mais si on a accès au filtre proprement dit (preset non verrouillé) et surtout quand on connait bien le système sur lequel on travaille ça vaut aussi le coup de changer le crossover électrique, c-à-d d'expérimenter avec la fréquence de filtrage proprement dite !
-
Gros Rem's
- Équipier
- Messages : 383
- Enregistré le : 22 juin 2010, 16:36
- Localisation : Lyon
- Contact :
Intéressant !ziggy a écrit : j'en profite aussi pour raconter encore une petite histoire :
quand j'ai acheté mes premières DS15S je n'avais assez de thunes pour rentrer plusieurs processeurs (j'en ai acheté un dans un premier temps)
pas grave je me suis dit; je vais me fabrique les presets moi-même dans le DR-Pa (que j'avais à l'époque)
après une mesure préalable du proc d'origine ça m'a pris une paire d'heure de recréer un autre preset dans le DR-PA à l'identique électriquement !!
c'est à dire passé dans un analyseur de spectre le résultat électrique était absolument identique !!!
quelle grosse déception lors de l'écoute... acoustiquement ça n'avait en fait rien à voir et j'ai commencé à entrevoir le gros gros chantier qui était devant moi...
donc juste une dernière fois : déduire du fait que quelque-chose reste inchangé électriquement ne veut pas du tout dire qu'acoustiquement il n'y aurait pas de changements !!! et c'est précisément là où l'oreille (et un certain goût perso) intervient et où les calculs et les dessins virtuels arrivent à leurs limites d'utilité !!
Mais ma conclusion serait toute autre...
Si les deux processeurs faisait électriquement exactement la même chose alors il y aurait exactement la même chose en entrée d'ampli et donc exactement le même résultat (si ampli et hp identiques).
Je dirais donc plutot que ton experience montre que le pross APG n'est pas un simple égaliseur/limiteur mais qu'il y a un vrai traitement dynamique difficile à mesurer précisément.
-
ziggy
- Admin
- Messages : 14584
- Enregistré le : 2 févr. 2004, 21:09
- Localisation : Lozère (48)
- Contact :
une fois de plus je réponds vrai et fauxGros Rem's a écrit : Si les deux processeurs faisait électriquement exactement la même chose alors il y aurait exactement la même chose en entrée d'ampli et donc exactement le même résultat (si ampli et hp identiques).
Je dirais donc plutot que ton experience montre que le pross APG n'est pas un simple égaliseur/limiteur mais qu'il y a un vrai traitement dynamique difficile à mesurer précisément.
depuis cette première aventure j'ai appris énormément sur le sujet (par expérience et expérimentations, formation sur le terrain et aussi lecture)
il ne s'agit dans le cas du proc APG pas du tout de traitement dynamique mystérieux et non mesurable (tous les traitements dynamiques dans leurs processeurs interviennent uniquement pour protéger le HP c'est à dire agissant seulement dans la zone près du plafond danger ! => aucun traitement dynamique, compression etc - intervient l'ors d'une "utilisation normale" .
et pour l'utilisation normale le proc agit simplement en égaliseur analogique très sophistiqué (combiné à des hi-pass et lo-pass sur chacune des deux voies)
la raison est tout autre et je suis désolé de revenir sur toujours le même argument !! (je pensais que tu avais compris ce que je me tue à expliquer depuis le début !!)
tu tiens tellement têtu à ton idée que électrique=acoustique.... c'est effarant
la vie réelle de l'acoustique n'est pas ainsi !!!!!!!
une mesure électrique ne renseigne pas sur la totalité des événements acoustiques que cela déclenche dans un HP
le monde acoustique est beaucoup beaucoup plus complexe que ce qui est montrable par un tracé de mesure électrique !! (surtout en utilisant nos pauvre outils de mesure assez approximatif et se basant sur des calculs mathématique telle les FFT etc)
pour revenir sur mon expérience c'est en fait tellement simple à expliquer; il y a deux raisons
primo un processeur numérique ne fait que émuler mathématiquement le comportement d'un filtre analogique; ça reste une approximation de la réalité analogique -> et de toute façon même si le graphique de réponse de deux filtre est électriquement le même (exemple entre un Behringer et un Midas XL4 ou entre un DR-PA et un Lake, la sonorité réelle et résultante ne sera pas la même !! - pas besoin d'être ingé-son pour comprendre cela !!
mais surtout en secundo et en raison principale :
pour obtenir un même tracé (donc un même résultat de mesure électrique) il y a beaucoup de possibilités (différentes) de combinaison de filtres (en clair de point d'égalisation)
et ben, si tu prends disons trois combinaison différentes qui donneront chacune le même résultat electrique en mesure simple (même tracé!) -> cela donnera trois réponses acoustique différents dans un HP donnée !!!! (et même si tu ne voudras pas l'admettre c'est ainsi... et c'est pas moi qui invente des histoires)
je viens encore et encore et encore sur mon même argument : une mesure électrique révèle une partie de la réalité mais n'est pas synonyme du résultat acoustique !!!
le résultat acoustique (le son qui sort du haut-parleur) est beaucoup plus complexe que ce qui est mesurable électriquement !! et il y a finalement toujours beaucoup d’événements déclencheur de phénomènes acoustiques qui resteront parfaitement non-perceptibles lors d'une mesure électrique
Remy tu ne veux pas me croire et tu restes têtu et accroché à ton idée... c'est pas grave et j'ai nullement envie d'essayer d'avoir raison à tout prix...
j'en resterai donc là et n'y reviendrai pas dessus....(je pense que je me suis répété assez souvent et je commence à m'agacer moi-même !!)
-
KoiNKoiN
- Équipier
- Messages : 452
- Enregistré le : 12 mai 2010, 22:24
- Localisation : oise(60) alentour de creil
question a ziggy sur ton cas: quand tu dis que sur un plan électrique c'était équivalent, mesuré, que sur un plan magnitude? (la phase correspondait aussi en tout point au bouzin d'apg?).
(d'avance ps: avant qu'un débat se relance, je préconise du matériel validé constructeur, y'a un moment si vous voulez que sa marche faut respecter les gens qu'on conçue les bécanes et accepter qu'elles ont fait de vraie choix, et l'excuse j'ai pas de thune, j'y répondrais toujours par "tant pis prend moins gros, ou loue", alors que je passe moi-meme pas mal de temps a bricoler, comme tout le monde ici
).
(d'avance ps: avant qu'un débat se relance, je préconise du matériel validé constructeur, y'a un moment si vous voulez que sa marche faut respecter les gens qu'on conçue les bécanes et accepter qu'elles ont fait de vraie choix, et l'excuse j'ai pas de thune, j'y répondrais toujours par "tant pis prend moins gros, ou loue", alors que je passe moi-meme pas mal de temps a bricoler, comme tout le monde ici
).-
Gros Rem's
- Équipier
- Messages : 383
- Enregistré le : 22 juin 2010, 16:36
- Localisation : Lyon
- Contact :
Mouarf ...
Je suis vraiment désolé Ziggy
Je ne cherche vraiment pas à te contredire, ou à prouver quoi que ce soit ...
Bien que je sois d'accord que l'oreille est bien souvent indispensable je cherche malgré tout à comprendre les phénomènes et à trouver une explications à ta petite histoire.
Je vais répondre à ton message en détail, mais je le redit je ne serais absolument pas offensé si tu déplace ou supprime notre conversation pour faire un peu propre.
Je m'interroge juste sur le role du sens return, mais j'ai l'impression qu'il ne sert finalement qu'a vérifier (et compenser si besoin) le gain de l'ampli de manière à être sur que les protections seront efficaces.
Un EQ Behringer aura de mauvais AOP qui ne sauront pas retranscrire un signal à grande dynamique, la mauvaise alimentation contribuera à cette mollesse, les résistances et transistors sous dimensionnés amènerons de la compression thermique etc ...
Mais Beh est vraiment extremiste, n'importe quel constructeur sérieux saura rendre ces phénomènes infimes (sur un EQ !) et il restera uniquement deux choses à observer : la courbe en amplitude et en phase.
Alors ok il peut aussi y avoir de la distorsion harmonique, mais je doute qu'on en trouve sur un processeur de diff moderne.
Si on envois deux fois le même signal électrique dans le même système on aura le même résultat.
J'aurais vraiment du mal à croire que deux signaux ayant le même tracé en amplitude et phase mais étant généré par deux appareils différents (tout deux de marques sérieuses) injectés dans deux systèmes identiques puisses donner des résultat si différents (que l'on arrive à déceler une très légère couleur je pourrai encore comprendre).
Si je ne m'abuse toi tu pars du principe que la réalité est trop complexe et tu fait les choses de manières empiriques, à l'oreille.
Pour ma part lorsque je suis confronté à un problème je souhaite le comprendre le mieux possible pour apporter une solution techniquement cohérente. Je me prive peut être parfois d'un résultat encore meilleur, parce que son obtention passerait par une incohérence technique mais j'ai ainsi l'impression de vraiment maîtriser mon système (on doit pouvoir dire que je suis psychorigide ...)
Donc oui pas de soucis, je vais définitivement arrêter d'intervenir sur ce fil et je le redit pour être sur : tu peut faire le ménage sans aucun scrupule.
Je suis vraiment désolé Ziggy
Je ne cherche vraiment pas à te contredire, ou à prouver quoi que ce soit ...
Bien que je sois d'accord que l'oreille est bien souvent indispensable je cherche malgré tout à comprendre les phénomènes et à trouver une explications à ta petite histoire.
Je vais répondre à ton message en détail, mais je le redit je ne serais absolument pas offensé si tu déplace ou supprime notre conversation pour faire un peu propre.
Je ne connais pas assez bien le sujet pour affirmer quoi que ce soit, tu me dit que les pross ne font pas de traitement dynamique, ok.Ziggy a écrit : il ne s'agit dans le cas du proc APG pas du tout de traitement dynamique mystérieux et non mesurable (tous les traitements dynamiques dans leurs processeurs interviennent uniquement pour protéger le HP c'est à dire agissant seulement dans la zone près du plafond danger ! => aucun traitement dynamique, compression etc - intervient l'ors d'une "utilisation normale" .
et pour l'utilisation normale le proc agit simplement en égaliseur analogique très sophistiqué (combiné à des hi-pass et lo-pass sur chacune des deux voies)
Je m'interroge juste sur le role du sens return, mais j'ai l'impression qu'il ne sert finalement qu'a vérifier (et compenser si besoin) le gain de l'ampli de manière à être sur que les protections seront efficaces.
Je suis bien évidement d'accord pour dire que deux EQ ne sonneront pas pareil. Par contre ces différences sont tout à fait mesurables.Ziggy a écrit : primo un processeur numérique ne fait que émuler mathématiquement le comportement d'un filtre analogique; ça reste une approximation de la réalité analogique -> et de toute façon même si le graphique de réponse de deux filtre est électriquement le même (exemple entre un Behringer et un Midas XL4 ou entre un DR-PA et un Lake, la sonorité réelle et résultante ne sera pas la même !! - pas besoin d'être ingé-son pour comprendre cela !!
Un EQ Behringer aura de mauvais AOP qui ne sauront pas retranscrire un signal à grande dynamique, la mauvaise alimentation contribuera à cette mollesse, les résistances et transistors sous dimensionnés amènerons de la compression thermique etc ...
Mais Beh est vraiment extremiste, n'importe quel constructeur sérieux saura rendre ces phénomènes infimes (sur un EQ !) et il restera uniquement deux choses à observer : la courbe en amplitude et en phase.
Alors ok il peut aussi y avoir de la distorsion harmonique, mais je doute qu'on en trouve sur un processeur de diff moderne.
Je pense que tu parle uniquement de tracés en amplitude et auquel cas je suis tout à fait d'accord trois tracés similaires en amplitudes pourront donné des résultats totalement différents. Mais cela vient du fait que le tracé de phase de ces trois combinaisons sera totalement différent. Et la phase c'est tout à fait mesurable.Ziggy a écrit : pour obtenir un même tracé (donc un même résultat de mesure électrique) il y a beaucoup de possibilités (différentes) de combinaison de filtres (en clair de point d'égalisation)
et ben, si tu prends disons trois combinaison différentes qui donneront chacune le même résultat electrique en mesure simple (même tracé!) -> cela donnera trois réponses acoustique différents dans un HP donnée !!!!
Là c'est vrai que je vais avoir du mal à en démordre (mais le sujet me semble très différent de celui traité avant).Ziggy a écrit : Remy tu ne veux pas me croire et tu restes têtu et accroché à ton idée...
Si on envois deux fois le même signal électrique dans le même système on aura le même résultat.
J'aurais vraiment du mal à croire que deux signaux ayant le même tracé en amplitude et phase mais étant généré par deux appareils différents (tout deux de marques sérieuses) injectés dans deux systèmes identiques puisses donner des résultat si différents (que l'on arrive à déceler une très légère couleur je pourrai encore comprendre).
Je crois vraiment qu'on a deux approches totalement différentes des choses et qu'on est pas fait pour se comprendre ...Ziggy a écrit : j'en resterai donc là et n'y reviendrai pas dessus....
Si je ne m'abuse toi tu pars du principe que la réalité est trop complexe et tu fait les choses de manières empiriques, à l'oreille.
Pour ma part lorsque je suis confronté à un problème je souhaite le comprendre le mieux possible pour apporter une solution techniquement cohérente. Je me prive peut être parfois d'un résultat encore meilleur, parce que son obtention passerait par une incohérence technique mais j'ai ainsi l'impression de vraiment maîtriser mon système (on doit pouvoir dire que je suis psychorigide ...)
Donc oui pas de soucis, je vais définitivement arrêter d'intervenir sur ce fil et je le redit pour être sur : tu peut faire le ménage sans aucun scrupule.
-
Barthedoc
- Modo
- Messages : 1450
- Enregistré le : 10 nov. 2007, 16:38
Milledieu, il est nécessaire de stopper le post
pour refaire un signal électrique équivalent, une foultitude de solutions peut amener au point de mesure un signal identique au modèle.
donc soit un process numérique soit un assemblage de bidules.
mais il y a un mais reprenons nos cours de physique, lorsque tu passes d'un univers à un autre, le modèle de l'un n'est plus du tout le modèle de l'autre
en gros pour un même signal électrique transformé en pulsations sonores, pour le reproduire à l'identique tu dois avoir le même modèle que le premier de référence soit le même HP, le même placement, la même pression, la même température, le même volume de salle, les mêmes objets, le même public etc....
et ce n'est le sujet du post....
donc je vais censurer si dérapage hors sujet....
pour le cas je souligne que nous parlons de crossover, et de sensations sonores aux divers modèles de courbes et en extension de savoir comment un modèle de courbe pour une situation x semble être la meilleure solution...
Mo a parlé de la HIfi qui a été le meilleur labo pour créer des filtres passif deux et trois voies, avec une grande école de DIY...
Perso mes connaissances sur le cross over c'est: oui cela sonne grave, heu là c'est flou, bizarre non, le bas et houlà cela tourne c'est pas bon, dis-moi tu as bien placé les caissons? bon je crois que j'ai un truc avec le grave, et yesss les potos j'y suis....
bon vous voyez le niveau, donc à des moments du post ben heu j'essaye de piger, je vois bien le concept .... enfin
ET j'ai juste une question mes friends, au sujet de mélanger deux types de boites un 15p avec un 18p sur une même scène ? avis
B de B or BtoB mixup bassgroover
Du son, du son , toujours du son...oui mais du light Milledieu
-
Barbe Grise
- Chef-Equipier
- Messages : 737
- Enregistré le : 1 juil. 2011, 17:36
- Localisation : 04 Barcelonnette
Tu veux dire mélanger des sub 15 et 18?
Si c'est ça, c'est une idée qui me trotte dans la tête depuis un sacré moment.
Seuls les moyens me manquent pour faire quelques expérimentations.
Utiliser les 18 pour leur capacité à faire du "vent" et à descendre bas, et les 15 pour leur impact.
Et nous revoilà dans les crossover, je verrai bien pour commencer à jouer un 30-60/70 pour le 18 et un 60/70-100 pour le 15.
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué, ne serai-ce que pour le plaisir de l'expérimentation. Mais dans ce cas, plaisir un peu coûteux...
Si c'est ça, c'est une idée qui me trotte dans la tête depuis un sacré moment.
Seuls les moyens me manquent pour faire quelques expérimentations.
Utiliser les 18 pour leur capacité à faire du "vent" et à descendre bas, et les 15 pour leur impact.
Et nous revoilà dans les crossover, je verrai bien pour commencer à jouer un 30-60/70 pour le 18 et un 60/70-100 pour le 15.
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué, ne serai-ce que pour le plaisir de l'expérimentation. Mais dans ce cas, plaisir un peu coûteux...
-
Maurice ON
- Affond-Equipier
- Messages : 1346
- Enregistré le : 21 juil. 2006, 10:57
- Localisation : Alpes Maritimes
Ouaip !
utiliser des subs 15" et 18 pourquoi pas ...
Enfin, pour un duo flûte guitare, c'est pas nécessaire hein ?
Bon ok, je sors ...
Plus sérieusement, avec un bon processeur ça se fait, un BSS compense la phase pour que toutes les voies soient alignées temporellement.
Plus on ajoute de filtres, a partir de 3 voies, plus les déphasages apparaissent ...
Imaginez sur un système 5 voies.
Donc revenons aux 15-18 (hé hé ça fait un peu colo !) je verrais bien comme le dit Barbe Grise, les 18" pour les deux premières octaves, avec un passe haut à ajuster vers 20-25Hz (pas besoin de ventilateur) puis un passe bas vers 60Hz avec une pente bien raide, peut être 48dB/ocatve.
Ensuite les 15", et là se pose le problème de savoir où sont les têtes.
Si stack et têtes 12", alors on peut faire monter les 15" assez haut, genre 160 Hz avec 24 dB/octave côté grave et 12 dB côté aïgu.
Si les têtes sont éloignées, ne pas faire monter les 15" trop haut et ajuster le delay.
Et bon, ça en théorie ...
utiliser des subs 15" et 18 pourquoi pas ...
Enfin, pour un duo flûte guitare, c'est pas nécessaire hein ?
Bon ok, je sors ...
Plus sérieusement, avec un bon processeur ça se fait, un BSS compense la phase pour que toutes les voies soient alignées temporellement.
Plus on ajoute de filtres, a partir de 3 voies, plus les déphasages apparaissent ...
Imaginez sur un système 5 voies.
Donc revenons aux 15-18 (hé hé ça fait un peu colo !) je verrais bien comme le dit Barbe Grise, les 18" pour les deux premières octaves, avec un passe haut à ajuster vers 20-25Hz (pas besoin de ventilateur) puis un passe bas vers 60Hz avec une pente bien raide, peut être 48dB/ocatve.
Ensuite les 15", et là se pose le problème de savoir où sont les têtes.
Si stack et têtes 12", alors on peut faire monter les 15" assez haut, genre 160 Hz avec 24 dB/octave côté grave et 12 dB côté aïgu.
Si les têtes sont éloignées, ne pas faire monter les 15" trop haut et ajuster le delay.
Et bon, ça en théorie ...
J'entends rien !!
Comment ?
Mets plus fort !!
Pardon ???
...
Comment ?
Mets plus fort !!
Pardon ???
...
-
ziggy
- Admin
- Messages : 14584
- Enregistré le : 2 févr. 2004, 21:09
- Localisation : Lozère (48)
- Contact :
ça existe déjà dans la vraie vie et chez les grands constructeursBarbe Grise a écrit :Tu veux dire mélanger des sub 15 et 18?
Si c'est ça, c'est une idée qui me trotte dans la tête depuis un sacré moment....
juste un exemple (parmi d'autres) :
le Matrix de chez APG
le LO équipé en 15" fait invariablement du 45Hz à 160Hz (dans la vie réelle c'est plutôt 50-160)
quand on y ajoute du Sub (il y a une sortie dédié sur le proc) cela ne change en rien le réglage du LO qui reste en 45-160
les Sub (anciennement les VLF246 et aujourd'hui le TB218) va couvrir du 30HZ- 80Hz avec donc un recouvrement sur au moins 30Hz
l'autre exemple chez D&B :
pour le système T, le T-Sub est un petit Sub très efficace en 15"; mais dans la vie réelle on y ajoute généralement aussi des Q-Sub ou même des B1 ou B2
le T-Sub restera dans ce cas dans sa plage (en gros du 50 à 125Hz)
pour les Sub en 18" on a deux possibilités de preset : soit les utiliser "normalement", en gros sur du 35Hz - 110 Hz; soit avec le preset infra qui intègre un Lo-Pass à 60 Hz
donc juste pour dire que le melange des 15" et des 18" est parfaitement possible quand les Subs utilisé s'y prêtent (et/ou sont prévu pour....)
dans des installations avec du APG on voit souvent utilisation simultanée de UL115B et TB215S et TB218S (et de Matrix-LO + TB218S)
le même genre de "mélange" se fait chez d'autres constructeurs..
la question cruciale est certainement celle-ci : comment faire le mélange avec des HP qui ne sont au départ pas prévu de travailler ensemble...
un vaste débat et peut-être que les uns ou les autres ont déjà fait des expériences pratique sur le sujet ??
-
KoiNKoiN
- Équipier
- Messages : 452
- Enregistré le : 12 mai 2010, 22:24
- Localisation : oise(60) alentour de creil
réponse, on prend du temp, j'ai eu le cas y'a quelques semaine, un copain "teufeur" (qui est apte a devenir pro, et est en cour de chemin), avait son systeme a caler, un sub 21", un autre sub en 12 (tobogan), et une tête....ziggy a écrit :ça existe déjà dans la vraie vie et chez les grands constructeursBarbe Grise a écrit :Tu veux dire mélanger des sub 15 et 18?
Si c'est ça, c'est une idée qui me trotte dans la tête depuis un sacré moment....
juste un exemple (parmi d'autres) :
le Matrix de chez APG
le LO équipé en 15" fait invariablement du 45Hz à 160Hz (dans la vie réelle c'est plutôt 50-160)
quand on y ajoute du Sub (il y a une sortie dédié sur le proc) cela ne change en rien le réglage du LO qui reste en 45-160
les Sub (anciennement les VLF246 et aujourd'hui le TB218) va couvrir du 30HZ- 80Hz avec donc un recouvrement sur au moins 30Hz
l'autre exemple chez D&B :
pour le système T, le T-Sub est un petit Sub très efficace en 15"; mais dans la vie réelle on y ajoute généralement aussi des Q-Sub ou même des B1 ou B2
le T-Sub restera dans ce cas dans sa plage (en gros du 50 à 125Hz)
pour les Sub en 18" on a deux possibilités de preset : soit les utiliser "normalement", en gros sur du 35Hz - 110 Hz; soit avec le preset infra qui intègre un Lo-Pass à 60 Hz
donc juste pour dire que le melange des 15" et des 18" est parfaitement possible quand les Subs utilisé s'y prêtent (et/ou sont prévu pour....)
dans des installations avec du APG on voit souvent utilisation simultanée de UL115B et TB215S et TB218S (et de Matrix-LO + TB218S)
le même genre de "mélange" se fait chez d'autres constructeurs..
la question cruciale est certainement celle-ci : comment faire le mélange avec des HP qui ne sont au départ pas prévu de travailler ensemble...
un vaste débat et peut-être que les uns ou les autres ont déjà fait des expériences pratique sur le sujet ??
opn a fait un truc sensiblement de ce genre la:
-21" de 25hz a 120, le 12 de 80 a 160, et les têtes qui reprennent le tout a 160....(c'est de tête, s'il passe sur le forum il va se foutre de moi pour le détail).
pour mon cas je me démerde avec smaart, on regarde ou, système flat on à de l’énergie, on fout tout sa en phase (et cela n'est pas toujours possible selon la conception des boites), et on joue à trouver ou sa marche, ou sa marche pas...
-
ziggy
- Admin
- Messages : 14584
- Enregistré le : 2 févr. 2004, 21:09
- Localisation : Lozère (48)
- Contact :
je pense qu'il faut déjà prendre en compte deux sortes d'installation :
primo les têtes sont stacké sur les Subs; le plan idéale raccord physique et raccord acoustique coïncident presque (à quelques dizaines de centimètres près)
mais le plus répandu est quand-même le cas quand les Subs sont physiquement séparé des têtes.... et dans le cas d'un mélange de Subs on a en plus la possibilité que certains Subs sont avec les têtes (exemple en haut de banane de line array ou en bas de stack) et d'autres sont ailleurs exemple les infras par terre et/ou une ligne au centre etc etc...)
en ce qui me concerne j'avance généralement de façon empirique (et sans trop de calculs théoriques) comme l'a déjà décris le Flo un peu plus haut pour sa méthode à lui :
quand c'est simplement stacké le plus simple c'est d'utiliser le preset constructeur avec le filtre symétrique et écouter ce qui se passe (avec un bon EQ-graphique on s'en sortira déjà pas mal!!)
quand les Subs sont loin des têtes (plus ou moins) le raccord acoustique est déjà forcément asymétrique (malgré le fait que le cross-over électrique, lui, ne bouge pas !!)
dans ces cas-là j'ai tendance à prendre les choses en main par différentes approches
la première est évidemment d'utiliser les Sub en send séparé (aux ou mono-send etc)
la plupart des processeurs ou ampli+DSP permettent cela sans problème !!
de cette sorte j'ai la main directe (et depuis ma console) sur le raccord acoustique (donc la fréquence de raccord variable) en jouant simplement sur le gain et sur l'eq de la voie Sub (voir mes schémas d'en haut)
mais souvent je vais encore plus loin et c'est là ou ça peut-être intéressant (et ça peut aussi devenir rapidement casse-gueule !!)
sans refaire le preset constructeur on peut simplement laisser les têtes en Fullrange et y adjoindre un Hi-Pass perso (soit par un proc supplémentaire, soit par la sortie console, soit par le DSP de l'ampli etc etc)
avec les Sub en SEND séparé on a maintenant d'énormes possibilités d'intervenir directement sur le raccord acoustique par trois paramètres (ou plutôt groupes de paramètres)
1,) = le gain et l'égalisation de la voie Subs utilisé avec les Hipass et Lo-Pass constructeur
2,) = le gain et l'égalisation de la voie Tops utilisé avec les point d'eq et le Lo-Pass constructeur plus un Hipass personnalisé
3,) = finalisation de mise en phase par un delay sur une des deux voies
j'utilise personnellement cette méthode depuis des années sur certains chantiers (où j'ai la liberté et le droit à l'erreur) notamment avec un orchestre ou on a du C7 et B2 (que je connais superbien et où ça change de salle et d'environnement, inter-exter, grand-petit etc etc etc à chaque fois
et aussi sur certains de mes chantiers concert avec soit du APG soit du D&B Q
pour qu'on ait une chance de s'en sortir il faut bien connaître le système et bien savoir ce qu'on veut obtenir (c'est complexe et il faut rester prudent !!)
par exemple, je n'ai jamais fait d'expérimentation de ce genre sur du ARCS !!
le Flo qui bosse régulièrement avec l'ARCS et avec le KARA aura déjà plus d'aptitude d'y aller et il le fait d'ailleurs avec le Kara !!!
=> le calage d'un système est plus un mélange de méthode de travail+ gout perso qu'une science exacte avec des protocoles immuables !!!
concernant le débat sur le Smaart et les Smaarteur :
je suis moi-même grand fan de ces outils de mesure (Smaart n'est pas le seul et certainement pas le meilleur)
mais j'avoue aussi que j'en suis revenu un peu...
je smaarte beaucoup beaucoup moins qu'il y a quelques années encore et je fais quand-même pas mal de choses simplement à l'oreille
mais ensuite un outil comme Smaart peut être super aidant (et devient même indispensable) quand on veut finaliser l'intervention sur la phase et sur les delay surtout !!
l'oreille doit valider et même si en s'aperçoit d'une différence sonore ou de sensation dû à un changement de phase ou de delay, un outil d'analyse informatique est précieux pour rester dans le bon chemin !
et puis il ne faut pas oublier non plus de prendre en compte la taille du chantier et de l'installation...
dans un Zenith à 10000 personnes avec une dizaines de points de diffusion il est quasiment impossible aujourd'hui de faire un calage à l'oreille sans outils informatiques !!
primo les têtes sont stacké sur les Subs; le plan idéale raccord physique et raccord acoustique coïncident presque (à quelques dizaines de centimètres près)
mais le plus répandu est quand-même le cas quand les Subs sont physiquement séparé des têtes.... et dans le cas d'un mélange de Subs on a en plus la possibilité que certains Subs sont avec les têtes (exemple en haut de banane de line array ou en bas de stack) et d'autres sont ailleurs exemple les infras par terre et/ou une ligne au centre etc etc...)
en ce qui me concerne j'avance généralement de façon empirique (et sans trop de calculs théoriques) comme l'a déjà décris le Flo un peu plus haut pour sa méthode à lui :
quand c'est simplement stacké le plus simple c'est d'utiliser le preset constructeur avec le filtre symétrique et écouter ce qui se passe (avec un bon EQ-graphique on s'en sortira déjà pas mal!!)
quand les Subs sont loin des têtes (plus ou moins) le raccord acoustique est déjà forcément asymétrique (malgré le fait que le cross-over électrique, lui, ne bouge pas !!)
dans ces cas-là j'ai tendance à prendre les choses en main par différentes approches
la première est évidemment d'utiliser les Sub en send séparé (aux ou mono-send etc)
la plupart des processeurs ou ampli+DSP permettent cela sans problème !!
de cette sorte j'ai la main directe (et depuis ma console) sur le raccord acoustique (donc la fréquence de raccord variable) en jouant simplement sur le gain et sur l'eq de la voie Sub (voir mes schémas d'en haut)
mais souvent je vais encore plus loin et c'est là ou ça peut-être intéressant (et ça peut aussi devenir rapidement casse-gueule !!)
sans refaire le preset constructeur on peut simplement laisser les têtes en Fullrange et y adjoindre un Hi-Pass perso (soit par un proc supplémentaire, soit par la sortie console, soit par le DSP de l'ampli etc etc)
avec les Sub en SEND séparé on a maintenant d'énormes possibilités d'intervenir directement sur le raccord acoustique par trois paramètres (ou plutôt groupes de paramètres)
1,) = le gain et l'égalisation de la voie Subs utilisé avec les Hipass et Lo-Pass constructeur
2,) = le gain et l'égalisation de la voie Tops utilisé avec les point d'eq et le Lo-Pass constructeur plus un Hipass personnalisé
3,) = finalisation de mise en phase par un delay sur une des deux voies
j'utilise personnellement cette méthode depuis des années sur certains chantiers (où j'ai la liberté et le droit à l'erreur) notamment avec un orchestre ou on a du C7 et B2 (que je connais superbien et où ça change de salle et d'environnement, inter-exter, grand-petit etc etc etc à chaque fois
et aussi sur certains de mes chantiers concert avec soit du APG soit du D&B Q
pour qu'on ait une chance de s'en sortir il faut bien connaître le système et bien savoir ce qu'on veut obtenir (c'est complexe et il faut rester prudent !!)
par exemple, je n'ai jamais fait d'expérimentation de ce genre sur du ARCS !!
le Flo qui bosse régulièrement avec l'ARCS et avec le KARA aura déjà plus d'aptitude d'y aller et il le fait d'ailleurs avec le Kara !!!
=> le calage d'un système est plus un mélange de méthode de travail+ gout perso qu'une science exacte avec des protocoles immuables !!!
concernant le débat sur le Smaart et les Smaarteur :
je suis moi-même grand fan de ces outils de mesure (Smaart n'est pas le seul et certainement pas le meilleur)
mais j'avoue aussi que j'en suis revenu un peu...
je smaarte beaucoup beaucoup moins qu'il y a quelques années encore et je fais quand-même pas mal de choses simplement à l'oreille
mais ensuite un outil comme Smaart peut être super aidant (et devient même indispensable) quand on veut finaliser l'intervention sur la phase et sur les delay surtout !!
l'oreille doit valider et même si en s'aperçoit d'une différence sonore ou de sensation dû à un changement de phase ou de delay, un outil d'analyse informatique est précieux pour rester dans le bon chemin !
et puis il ne faut pas oublier non plus de prendre en compte la taille du chantier et de l'installation...
dans un Zenith à 10000 personnes avec une dizaines de points de diffusion il est quasiment impossible aujourd'hui de faire un calage à l'oreille sans outils informatiques !!
