Salut à tous,

Depuis quelques mois on voit apparaitre des séries de jacks instru Monster Cable qui vont de 90 euros à 150 euros... Bon, why not, c'est pas nouveau en soi, c'est même un vieux débat...

- Vous avez le jack "Monster bass", par exemple, qui -soi disant- délivre un son dédié aux fréquences basses, avec transitoires rapides, punch...etc
- Ou bien le "Monster Jazz" concentré sur le fait de préserver la "chaleur" du son, ses harmoniques...etc

Bref, toute la collection est là!

Le pire, c'est que des articles fleurissent dans des magazines comme KR-Recording ou Guitar Part, et je n'y ai pas décelé la moindre réserve sérieuse concernant la véracité de cette segmentation marketing!

Alors, selon vous? Peut-on sérieusement imaginer qu'un cable soit meilleur pour restituer les basses tandis qu'un autre préfère la "chaleur" du son et qu'un troisième préfère les voix???

Rassurez-moi!

Non.
Il en a déjà été question sur AudioFanzine (en particulier des Monster) et ici même. Les câbles sont les grands winners des accessoires attrape-nigaud dans le monde "idiophile", et c'est plus ou moins en train de gagner le monde pro. D'ailleurs Monster Câble fait depuis longtemps des câbles "grand public" hors de prix (y'a qu'à voir les câbles péritels plaqués OR et tout et tout, alors que le péritel est intrinsèquement une connecteur de merde).
Un bon câble n'est pas spécifique d'une plage de fréquence, et surtout les fréquences audio ne sont pas très exigeantes. Quand on veut transmettre des signaux de plusieurs gigahertz, c'est une autre histoire. Il n'est donc pas difficile (et pas très couteux) de fabriquer de bons câbles audios: ça coûte entre 1 et 3 euros par mètre. Un câble monté 6m de bonne qualité coûte une quinzaine d'euros. J'avais fait des tests - mais pas en aveugle - entre trois câbles de modulation:
- un câble basique fourni avec un lecteur CD
- un câble construit à base de câble électrique (non coaxial, grosse section)
- un câble censé être assez haut de gamme (plaqué or etc).
Malgré ma prédisposition psychologique à considérer le troisième comme meilleur, il sifflait. Le deuxième semblait manquer d'aigu, et c'était bien le premier qui semblait le plus neutre. Morale: c'est pas parce que c'est plus cher que c'est mieux.

Éventuellement, ce qui serait argumentable, c'est de faire un câble peu linéaire (peu fidèle), mais dont justement les défauts sont agréables à l'oreille. Un peu comme un ampli à tube, qui ajoute un distorsion agréable. M'enfin, ça reste vachement plus logique, souple, et efficace de modeler le son avec un bon EQ...

Aaaaaaaahhhhhhh... Il me semblait bien, aussi...

Perso, j'ai toujours fait vachement gaffe aux cables, car je ne voulais plus y penser une bonne fois pour toute! Donc, étant fainéant de nature et totalement béotien de la soudure, je les ai fait faire à La Cablerie, à Pigalle: en moyenne 18 euros pour du cable bien blindé avec fiches Neutrik, et hop roulez!

Ce qui m'énerve, c'est à quel point certains magazines qui se prétendent traiter de l'audio semi-pro sortent des articles qui sont à la limite du publi-reportage! On sent vraiment que toute la presse est entre les mains de groupes qui veillent à une ligne éditoriale qui ne fâchera en rien leur cher annonceurs! Lamentable...

Je suis tombé récemment sur une pile du magazine "PlayRecord", datant de la fin des années 90, et là pardon!!! C'était autre chose!!! Les bancs d'essai étaient sérieux, argumentés et réellement critiques!

Autres temps, autres moeurs

Pour ce qui est de la presse spécialisée, le problème est plus "structurel": La pub a un poids énorme dans le financement. Si ça fache les annonceurs, pas de rentrées de sous, donc en tant que journaliste tu manges pas à la fin du mois. L'état de la presse en ce moment est loin du "on est gentil avec les annonceurs pour gagner plus de sous", c'est plutôt "on est gentil avec les annonceurs pour continuer d'exister", c'est beaucoup plus contraignant!
Quand on reprend des anciens numéros de Diapason ou de la Nouvelle revue du Son, on sent le virage qui a été pris en faveur des annonceurs. Je me souviens d'un vieil édito de J-M Piel, alors rédacteur de la section hi-fi de Diapason (aujourd'hui rédac chef il me semble, m'enfin je ne lis plus), qui fusillait tous ces câbles hors de prix, et disait clairement qu'un câble à 1000F le mètre est une pure arnaque, que dans la plupart des cas le câble tout simple fourni avec le lecteur CD suffit. Aujourd'hui, ces mêmes magazines font des comparaisons entre des câbles hors de prix...

Souder ses câbles n'est pas très difficile. Surtout, si on en fait beaucoup, ça revient 30 à 50% moins cher que de les acheter. Ca rembourse vite le matériel investit: un fer à souder 25W basique, une pince à dénuder, plus deux-trois accessoires comme une troisième main et un repose-fer, ça va chercher dans les 30 euros au total. Et après, j'achète les fiches et le câble au mètre en quantité chez Thomann. Exemple pour un câble XLR de 5m:
- fiches Neutrik noires mâle et Femelle: 2.50+2.75 euros
- 5m de câble Sommer cable stage 22 haute qualité: 5 x 0.95 euros
Total: 10 euros, pour un câble qui surpasse la plupart des produits du commerce même "bons". Sur des dizaines de câbles, ça compte. Évidemment si tu passes 20 min pour souder un unique câble, c'est pas rentable du tout. Mais c'est aussi une bonne manière d'apprendre. Et puis même les bons câbles vieillissent et peuvent présenter des problèmes au niveau du connecteur qu'il suffit souvent de re-souder. Quand tu as besoin de câble spécifiques (genre les entrées collectives sur prises DB25), tu peux te les faire toi-même et là tu y gagnes beaucoup plus: autant les XLR tout faits sont pas trop chers, autant les câbles spécifiques, ça douille! Pareil pour les inverseurs DMX qu'il faut faire au dernier moment, etc. Savoir souder est donc pratique (en tout cas, en live).

Les câbles... C'est un bien long débat...

Par rapport à la qualité des câbles, il doit effectivement y avoir une différence.
Différences qui interviennent sur la résistance des câbles, l'inductance, la capacité,... Là dessus, pas de doute.

Mais à notre niveau, en audio pour des fréquences de 20 à 20 000 Hz, est-ce réellement une révolution?

Selon certains anciens articles que j'ai lus, certains entendaient une différence entre plusieurs câbles alors que les mesures électriques ne détectaient aucune différence.
Une des explications? Notre oreille ne remplacera jamais un outil de mesure... Mouais...

Et surtout, les câbles ne sont pas le seul élément clé. Il faut tout mettre ensemble: câble, fiches, connexions, impédances d'entrée et de sortie, longueur du câble, environnement parasite,...

Et ce qui était sans doute vrai il y a vingt ans ne l'est plus aujourd'hui. Les techniques ont évolué et fabriquer un bon câble est à mon avis une des choses relativement faciles à faire.

la verité se situe selon moi environs entre ces deux extremes..
certains disent meme entendre une difference selon le sens du cable!! par ex un cable jack sur une guitar ne sonnerait pas pareil selon le sens dans lequel il serait branché..
et puis a coté de ca,un cable mine de rien a des specificité d inductance, de capacité, d impedance etc etc.. donc il joue forcement sur le son..
ca n est pas pour rien qu un studio de mastering serieux est equipé que de super cables!! le cablage d un tel studio coute presque aussi cher que les machines!...pour le coup on peut difficilment parler de mode ou de marketting car le cablage est la partie invisible d un studio et le client regardera plutot du coté des logos neve et avalon ..
donc ils ne font pas ca pour rien:!
en environement live on peut bien plus parler d enculeur de mouche tellement les differences audibles sont noyés par l environement live..les machines utilisées sont elles aussi generalement un peu moins pointues..
dans une salle de spectacle on entend quoi? le son des enceintes, les dephasages acoustique,la stereo selon ou l on se place est plus ou moins presente, les bruits de fond (public etc...)et j en passe,
font que le cable haut de gamme passera inapercu.. completement meme..
notre secteur est donc pas aussi exigeant que d autre:il nous faut tt de meme du bon et du fiable, mais on ne negocie pas ca 10 chiffres sous la virgule..
moralité:oui il existe de reelles differences audibles entre les cables ordinaires(pro tt de meme) et les super haut de gamme,encore faut il etre dans le bon contexte pour pouvoir les entendre et donc en profiter..
je pense que le debat est la:
pour qui? pour quoi?..

un bon cable, ca existe...

Il se roule bien, dure plusieurs années, etc...

Sinon pour ceux qui bossent en exterieur, les neutrik or sont indispensables...

En effet l'oxydation amène pleins de problèmes à la longue.

Depuis que nous sommes équipés depuis des années avec ce connecteur, plus de problèmes (buzz, mauvais contact, patte en l'air, etc..).

C'est comme tout les métiers, du bon matos.

Après pour les calbes dont on parle sur le post originel, ben .... Tant qu'il y a des cons qui payent ils auraient tord de ne pas continuer....

SOmmer cable est ce qui se fait de mieux ??

d'autres exemples ? klotz ?

Je ne sais pas si c'est "ce qui se fait de mieux". C'est en tout cas de très bonne qualité. Autres possibilités: Klotz, Mogami...

coucou!!
je serais tenté de dire qu'un cable c'est un cable, mais ca serait inexact!

pour ce qui est des cables HP (même si ca n'est pas le sujet) il est évident que la qualité du câble influe sur le son qu'on va en sortir: les fréquences aigues se propageant mieux a la périphérie des brins de cuivre, on peut aisément comprendre qu'un câble avec un plus grand nombre de brins plus fins restituera mieux les hautes fréquences. (pour les graves, personnellement je n'arrive pas a faire la différence entre du câble hp et du câble éléctrique type HO7RNF, à section égale)
pour ce qui est des câbles de modulation, c'est effectivement un grand débat!
je crois que les câbles Canare Starquad sont parmi les plus appréciés en studio comme en live (deux points chauds, deux points froids)
si j'avais plein de sous a mettre dans des cables, c'est ce que j'acheterais je crois

mais si on admet le principe physique de la propagation des fréquences dans les brins de cuivre, on peut imaginer que différentes configurations de cablage modulation peuvent influer sur le signal audio. Le débat serait alors plutot de savoir si on arrive a percevoir la différence a l'oreille ??

jamais testé, mais il faudrait faire un blind test contradictoire sur plusieurs centaines de personnes pour savoir !!!

au fait, une bonne soudure, c'est important aussi

Grosse marque (enfin marque a gros prix) aussi, c'est Zaola, mais ils ont même pas de site ouaibe... A croire qu'il n'en n'ont même pas besoin?

mikmak a écrit :les fréquences aigues se propageant mieux a la périphérie des brins de cuivre, on peut aisément comprendre qu'un câble avec un plus grand nombre de brins plus fins restituera mieux les hautes fréquences.

Je n'ai pas la formule exacte sous la main mais selon un article sur ce sujet (l'effet de peau) que j'avais lu, la section d'un brin de cuivre ne devait pas dépasser O,6 mm pour la bande de fréquence audio. Ce qui est donc le cas à sans doute 99,99 % des cas.

PS: Je vais essayer de retrouver l'article en question...

pour ce qui est des câbles de modulation, c'est effectivement un grand débat!

certes mais je redis ceci:pour qui et pour quoi?
qui a besoin d un rapport signal sur bruit le plus optimal possible? pourquoi acheterions nous du cable a 100 euros le metre pour y mettre par ex (souvent) du sm58 sur du preamp quasi generique ou presque ( du bon et correct mais loin de ssl ou neve)?
je prenais l exemple d un studio de mastering, car c est la que l interret de tel cables peut se faire sentir...et c est aussi une histoire de coherence avec l environement.

un autre exemple :
imaginons un sportif ordinaire veut courir un cent metre: il porte une casquette (a l endroit): celle ci exerce de la resistance au vent: cest reel, mais il ne ressentira tellement peu cette resistance qu il n y pensera meme pas (sauf si celle si s envole) et cela n influencera que tres peu sa performance car le temps en seconde lui suffit..
a coté de cela regardez les tenues alignées au final d un cent metre olympique...et on pourra toujours discuter de l interret reel de ces tenues sur nos performance a nous qui sommes tout de meme des sportifs pro, mais qui n avons pas besoin de nous exprimer au centieme de seconde pres..ceci dit leur efficacité aerodynamique est pourtant bien reelle...
c est sur aussi qu un coureur du dimanche sur le bord de la route habillé en cette tenue de sprinteur profilé sera ridicule, certes, mais surtout ne profitera pas de l apport reel de l aerodynamisme...
il pourra toujours dire a ses amis des choses comme "cette tenue est magique, j avance comme jamais depuis que je l ai..."
j exagere a peine on en connait tous des comme ca..

sur une course de 100m,a quoi bon gagner 1 centieme tout les 10 metres si l on a pour but de juste se situer entre les 12 et 15 secondes?

heu... oui ca me parait clair..
bref tans pis pour le debat, je me comprend..

Bien joué Didier : c'est ça : effet Kelvin

http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_de_peau

cordialement
Gérard

pour en remettre une couche, j'ai entendu il y a quelques années maintenant par une des personnes qui figure sur la page du sono magazine qui fête ses 30 ans, que le sens d'un cable coaxial utilisé pour une synchro, influait sur la qualité du son...

Je vous laisse juges...

sinon juste pour info, il y a une boite à longjumeau (91) qui se nomme S2CEB qui vent un paquet de ref en cables audio (et d'autres) à de trés bon prix ! apres.... Il faut souder !