Après avoir lu de nombreux avis (parfois pas tout récents) au fil de ce forum, je me suis décidé à créer un sujet pour synthétiser vos précieux avis, expériences...

Personnellement, je reprends le chant après 3 ans de stand-by, et j'ai eu envie de sortir un peu de ce bon vieux SM58 dont on connait les forces et les faiblesses pour trouver une alternative un peu plus précise dans la restitution tout en gardant l'aspect robuste et une bonne résistance aux larsens.
J'évolue dans un style heavy-metal / prog (donc il y a quand même un niveau sonore relativement élevé le plateau, sans être non plus excessif) et mon chant est globalement relativement clair (j'ai un timbre assez grave mais j'ai aussi des parties assez aigues à chanter, c'est là que j'ai besoin d'un micro qui flatterait un peu sans pour autant rendre les parties graves et plus aggressives trop brouillonnes).

Maintenant que j'ai raconté ma vie, je vais vous expliquer le but de mon sujet:
* sauf faire une virée à Paris ou en Allemagne, il n'est pas toujours évident de pouvoir comparer tranquillement plusieurs micros en magasin faute de modèles en stock
* j'aimerais avoir des avis de sondiers car il m'est déjà arrivé de travailler avec des gens qui tiraient déjà une gueule pas possible quand on leur demandait un beta58, j'ose même pas imaginer si on leur avait demandé une marque inconnue au bataillon pour eux!

Trève de bla-bla, voila plusieurs micros que j'ai répertorié ici et ailleurs, je resterai dans le dynamique au vu du contexte :
* AKG : D5 et D7
* AUDIO-TECHNICA : AE6100
* AUDIX : OM5, OM6 et OM7
* BEYER-DYNAMIC : TG V71D
* BLUE : Encore200
* ELECTRO-VOICE : N/D767A et N/D967A
* RODE : M1
* SENNHEISER : E935 et E945
* SHURE : Beta58

J'ai personnellement eu l'occasion de tester l'AKG C5 (pendant statique du D5) que j'ai trouvé assez précis et très clair dans le haut du spectre mais dont la résistance aux larsens ne vaut pas celle d'un dynamique, ainsi qu'un AUDIX OM7 qui m'a très agréablement surpris, le seul soucis étant sa sensibilité très basse, qui n'est pas un problème en soi, mais qui peut le devenir le jour où on tombe sur une console bas de gamme ou qui n'a pas une grosse réserve de gain.

Seventhson a écrit :* j'aimerais avoir des avis de sondiers car il m'est déjà arrivé de travailler avec des gens qui tiraient déjà une gueule pas possible quand on leur demandait un beta58, j'ose même pas imaginer si on leur avait demandé une marque inconnue au bataillon pour eux!

Hello
deux points avant tout : si tu veux être sûr d'avoir toujours le micro chant de ton choix à disposition (et être sûr de ne pas tomber sur un mic qui pue les dents pourrie et la fumée à deux mètres) le mieux c'est d'acheter ton propre micro...
autre point : dans le Heavy Metal les micros statiques ne sont pas interdit (ce serait "rassiste") par contre il faut rester conscient du fait qu'un micro statique est plus sensible (sature plus facilement) et surtout qu'il prend beaucoup plus large; c'est-à-dire que la repisse du son de plateau (notamment batterie et guitare) sera sans doute beaucoup plus importante qu'avec un micro dynamique (et de préférence hypercardio)

ensuite pour les références que tu marque il y a un bon nombre que je ne connais pas; en Audix les OM3 (vraiment pas cher et bonne qualité) et le OM7 sont évidemment de superbes références
le Shure Beta 58 est un standard et un micro qui marche à (presque) tous les coup - petite bosse dans les 5 à 6kHz fait que certaines voix deviennent crispants)
chez Sennheiser je dirais plutôt 855 ou 955; le (8)35 est un vrai entrée de gamme et même le (8)45 reste au niveau du SM58 (avec toute fois un haut un peu plus clair et plus définit)

Bonjour Seventhson, je suis claviériste-chanteur depuis plus de 30 ans.
J'ai utilisé quelques micros durant cette longue période (qui continue), dont un Shure 545D, une AKG (serre-tête), deux SM58, deux beta58 et actuellement, un Sennheiser e935. J'ai aussi essayé un beta 57, mais sur le chant, c'est bof bof.
Pour moi, le e935 l'emporte haut la main.
Par rapport au beta58, il a plus de gain, une meilleure définition (ne nécessite quasiment pas de correction) la voix est plus claire qu'avec le beta, meilleure résistance au larsen (je l'utilise pourtant dans un environnement relativement bruyant).
Voilà pour mon expérience.

PS : j'aimerais moi aussi avoir des impressions sur le Beyer-Dynamic TG V70 (pour voix féminine). Merci d'avance.

jean-luc a écrit :Pour moi, le e935 l'emporte haut la main.
Par rapport au beta58, il a plus de gain, une meilleure définition (ne nécessite quasiment pas de correction) la voix est plus claire qu'avec le beta, meilleure résistance au larsen (je l'utilise pourtant dans un environnement relativement bruyant).
Voilà pour mon expérience.

hello Jean Luc
merci pour ces infos très intéressantes...
...ouppps je ne connais pas le nouveau 935 et l'ancien 835 ne m'avait vraiment pas emballé avec un son assez fade... (le 855 par contre rendait déjà très bien!)

par contre je viens de découvrir que les nouveaux 935 et 945 ont pratiquement doublé de prix par rapport aux ancins modèles....
il doit y avoir une raison, je pense (changement de gamme et de qualité!!) !!
merci encore d'avoir apporté ton témoignage !! (je partais trop bêtement du : 835 = 935...; puis je vois bien que les anciens modèles 835 et 845 sont toujours au catalogue et que le 855 par contre a disparu)

@ ziggy :
C'est justement pour ca que j'aimerais avoir un max d'avis avant l'achat, et vu qu'il n'est pas évident de trouver un magasin qui aie beaucoup de références et qui a de quoi faire essayer convenablement les micros, je préfère dégrossir le truc d'abord!
L'idéal, outre les micros, serait d'avoir systématiquement notre propre console et notre propre ingé-son, mais malheureusement on ne peut pas se le permettre!
Pour les statiques, je suis justement assez réticent au problème de repisse, sur une grande scène ca doit être jouable pour peu que tu ne te ballades pas trop près de la batterie et des amplis, mais sur des scènes plus réduites...
Pour les Sennheiser, je parle bien des 935 et 945, pas des 835 et 845. La gamme 800 existe toujours entrée de gamme, mais ils ont sorti une gamme 900 supérieure, mais je n'ai jamais eu l'occas d'en voir. Il existe maintenant le e955 en statique.
Pour le beta58, c'est justement cette bosse qui me gêne un peu, ma voix a parfois tendance a être un peu trop crispante et nasillarde à mon goût dans les aigus).
J'ai récemment acheté l'OM7, je n'ai pas encore eu l'occas de le tester sur scène, mais des essais que j'ai pu en faire jusque là j'en suis plutôt content, le seul truc qui me gêne c'est la très faible sensibilité, j'ai peur que sur des très vieilles consoles ou des consoles d'entrée de gamme ca pose parfois problème. Je réserverais bien l'OM7 pour les concerts où il y a une console de qualité et où il y a de réels problèmes de larsens, mais je prendrais bien une alternative au cas où je sois coincé par la sensibilité de l'om7 : soit je m'achète et me trimballe systématiquement avec un petit preamp avec suffisamment de réserve de gain, soit je m'achète un OM5, un OM6, ou un micro d'une autre marque que je ne connais pas pour le moment, soit en ultime solution je ressors le SM58!

@jean-luc : il faudra que j'arrive un jour à essayer et à comparer l'E935 avec un Audix, certains tests sur des sites anglais mettent à peu près au même niveau l'electro-voice N/D767A dont je n'avais jamais entendu parler.
L'AKG D5 pour son prix semble également un bon produit, pour ce qui est du heavy metal il a l'avantage d'etre un peu utilisé par des groupes connus (Annihilator, Sepultura...)

Hello, petit string ;-o)))

J'ajouterais à ta liste le Beyer TGX 58 .... tres ressemblant point de vue look au shure du même numero sauf qu'il est noir et offre un interrupteur en plus .... mais alors au niveau son ...

du corps, de la précision et de la clarté .... bref quand je peux l'utiliser c'est sans hésitation et ceux avec qui j ai pu comparer l'ont adopté. On pourrait dire touts les avantages du 58 sur scène, sans ses défauts qui auraient ete corriges par Beyer ... et un interrupteur en plus, le tout pour un prix un peu moindre que le shure du moins chez nous en Belgique. Seule difficulté, on le voit trop peu et les utilisateurs ne sont pas prets à sauter le pas et changer du "bon vieux Shure que tout le monde connait" pour ce micro peu connu. Eh oui, marketting, que ne ferais tu pas faire comme mauvais choix parfois .....
De toute façon en presta, tu veux un 58 ou beta ou autre chose, nous te le donnons car on'a rarement le temps de te faire écouter les differences ... alors que c'est justement dans ces conditions de "life" que l'on pourrait vraiment comparer ...

Carolosonologuement votre

oups !!!!!
Excuses moi Seventhson (fils du septième) pour le début de l'envoi précédant. Pur humour du dimanche matin, je croyais que le sujet avait été lancé par un autre membre, "petitcalson".... d'où le jeu de mot ....parti trop vite

y'a pas de mal, j'avoue m'être gratté la tête un certain temps pour trouver le rapport!!!

La chanteuse avec qui je joue utilise un shure beta 87a depuis 3 ans , c'est un hyper cardoid à condensateur . C'est un super micro pour le chant .

Je ne doute pas que c'est un excellent micro, tout comme le Neumann KMS105, le soucis c'est que je reste quand même assez sceptique pour son utilisation dans un contexte rock/hard rock. J'avais essayé il y a quelques années un statique de chez AKG (le C5), très bon au demeurant comparé tranquillement à la maison avec un SM58, mais en repet ca n'était pas spécialement la joie côté larsens et repisse des autres instruments, et sur scène je ne suis pas sûr que ca aille en s'améliorant!

comme j'ai dit plus haut : pour le heavy metal et les plateaux bruyants (et aussi les plateaux exigus) les micros statiques créent beaucoup plus de soucis de ce qu'ils resolvent...

pour tes questions sur les Audix:
alors si tu prends le OM7 comme référence et par rapport à ton histoire (ou tes craintes) de gain le OM5 sera du pareil au même c'est à dire une forte atténuation sur le gain pour encaisser de très grosses voix (métal, rap et autre punker déjantés...)
le OM6 est un micro excellent avec une réponse précise presque comme un statique sans les soucis liés aux statique - mais il est relativement cher aussi (mais si tu peux te le permettre : c'est un super micro!!)

pour ne pas te dépayser de ton OM7 je ne peux que te recommander chaudement le OM3 qui par rapport à son prix (petit) et sa qualité (très grande) fait partie de mes favoris

enfin, si je peux me permettre une remarque : admettons que tu pars sur ton OM7 comme référence (le micro que tu aimes et qui te convient, mais que tu ne peux pas utiliser tout le temps), je trouve que le micro "ersatz" devrait être dans la même lignée.... encore une fois de plus : un OM3 ou un OM6, par exemple !!

acheter un micro vraiment différent (comme l'EV par exemple) ne fait pas beaucoup de sens, car tu devras réajuster tes repères à chaque fois à nouveau quand tu changes de mic....

dans ce même contexte on peut constater que beaucoup de sonorisateurs et de chanteur/euses préfèrent très très largement un SM58 à tout autre modèle => pas du tout parce que c'est le meilleur micro qui soit mais simplement car on a des repères en béton sur ce micro quand on a travaillé quelques années avec ça

.. et le simple fait que la zone sensible change de quelques centaines de Hertz sur un autre micro ou que sa réponse en distance ne correspond plus à ce qu'on habitude d'entendre et de sentir etc etc peut être vraiment perturbateur quand on est à la bourre (exemple balance à l'arrache etc)

...perso, je comprends parfaitement les sondier et ou chanteurs/euses qui insistent d'avoir tel ou tel micro !!!

Ca me conforte dans l'idée de prendre un OM6 en complément de l'OM7.
J'essaierai à l'occasion de tester quand même un Sennheiser E935 et un EV vu qu'a priori ils ont également une bonne cote.

Après je ne sais pas s'il y a vraiment un micro parfait pour chaque chanteur. Il est sûr que certains feront mieux sonner tel ou tel timbre ou les restitueront plus fidelement, mais après je suppose qu'entre 2 micros précis, avec une courbe de fréquences par forcément typée, le résultat ne sera pas foncièrement meilleur pour l'un ou l'autre, en tout cas la différence sera je pense bien plus faite par le système de diffusion, les retours, l'eq appliquée... C'est effectivement peut etre plus une question d'habitude quant à la forme du micro, l'effet de proximité, la rejection...

Sinon pour ta dernière phrase, je comprends que certains chanteurs insistent pour avoir un micro particulier, par contre, hors demande farfelue ou vraiment techniquement mal adaptée au contexte, ca me fait toujours un peu mal quand un sondier médiocre insiste pour que tu utilises un SM58 juste parce qu'il ne connait que ca et que du coup il lui suffit de faire ce qu'il a toujours fait. Le pire étant le sondier médiocre et méchant! qui te pourri ton concert juste parce que t'as insisté pour ne pas utiliser son SM58 !!!
Ca me rappelle un peu le gars qui m'a pourri mon concert quand j'étais bassiste et que j'utilisais mon sansamp inconnu au bataillon pour lui au lieu de sa DI fêtiche!

Seventhson a écrit :Sinon pour ta dernière phrase, je comprends que certains chanteurs insistent pour avoir un micro particulier, par contre, hors demande farfelue ou vraiment techniquement mal adaptée au contexte, ca me fait toujours un peu mal quand un sondier médiocre insiste pour que tu utilises un SM58 juste parce qu'il ne connait que ca et que du coup il lui suffit de faire ce qu'il a toujours fait. Le pire étant le sondier médiocre et méchant! qui te pourri ton concert juste parce que t'as insisté pour ne pas utiliser son SM58 !!!

je suis d'accord avec toi, mais il ne sert à rien de se plaindre
-- il y a des bons et des mauvais partout (partout !!) - y inclus chez les musiciens dont certains arrivent parfaitement à pourrir complètement la soirée d'un sonorisateur pourtant compétant et connaissant son métier !! => je dirais "match nul" sur ce débat-là !!
-- un dialogue entre un débutant et un professionnel est très souvent difficile parfois même impossible (peu importe de quel côté se trouve le débutant et de quel coté le "pro") - tout est une question de sensibilité, d'approche et de dialogue humain (plus que de technique)
-- concernant le micro, un mauvais sonorisateur ne te fera pas une meilleur son avec un meilleur micro !! au contraire il risque de déclencher des larsens à tout va avec un micro qu'il ne connait pas !!
-- un sonorisateur digne de ce nom se doit de connaître pas mal de matos !! la totalité c'est absolument impossible mais rester curieux (et apprenti) et ayant suffisamment de bouteille pour gérer l'inconnu fait partie du métier
-- ceci dit sur ce secteur de sonorisation (surtout à petite échelle!) on a très très très souvent affaire à des amateurs qui ont fait leur hobby de la sonorisation et ne sont pas vraiment du métier (même si certains se bombardent toute de suite ingé-son dès qu'ils ont sonorisé le premier concert des copains)

enfin bref la liste peut-être très longue mais je ne vais pas m'éterniser.... il ne sert à rien de polémiquer dans le vide de toute façon (ou de se plaindre qu'un tel a fait telle ou telle bourde...)

il n'y a vraiment qu'une seule et unique solution :
apporter un certain matos perso (exemple micro chant perso)
et puis s'amener avec son propre sonorisateur

j’entends souvent le genre de plainte comme le dis ci-dessus; mais imagine que tu demandes à l'organisateur de te mettre à disposition un batteur ou un guitariste ....

c'est parfaitement possible dans les hautes sphères professionnelles où ça se pratique très souvent notamment pour les tournées etc...
mais pour les petits concerts associatifs tu cours un gros risque et il n'y a pas vraiment de quoi se plaindre (t'as qu'à venir avec ton sonorisateur, tout comme tu viens avec ton batteur, ton bassiste, ton guitariste etc etc....)

Loin de moi l'idée de vouloir polémiquer, c'est juste pour dire qu'il est parfois frustrant de ne pas pouvoir utiliser le matériel auquel tu es habitué juste parce que le gars avec qui tu bosses ne le connait pas et refuse de faire l'effort de le connaitre.