petit test de la PRX-612M de JBL...

Maurice ON · Message par **Maurice ON** » 26 sept. 2011, 9:18

D'accord avec comakepi, en général ces configues c'est 12" pour les têtes et 15" pour les sub, ou 15" pour les têtes et 2x15" ou 1x 18" pour le sub.
Mais si on et filtre et on charge différemment le même 15" ça peut le faire.

Pour apporter mon petit grain de sel à ce que dit Ziggy:
dans le but d'optimiser les coûts, il est intéressant d'avoir un seul module d'ampli et des HP d’impédance différentes.
Cela n'enlève rien à la qualité de l'ensemble.

Message par **ziggy** » 26 sept. 2011, 9:37

Maurice ON a écrit :dans le but d'optimiser les coûts, il est intéressant d'avoir un seul module d'ampli et des HP d’impédance différentes.
Cela n'enlève rien à la qualité de l'ensemble.

certes ça enlève rien à la qualité -> c'est d'ailleurs pas du tout de l'aspect qualité que je parle mais d'un côté racoleur-marketing-commercial qui laisse les faits (et vérités) techniques dans le floue pour épater le client
il y a différence d'annoncer une amplification de 1000Watt ou d'avouer que l'enceinte fait finalement quelques chose comme 300W
et ce mensonge commerciale est maintenu par la concurrence qui fait exactement la même chose...!!!
on bascule de plus en plus dans un univers virtuel où les arguments fictifs et racoleux priment sur la vérité (ou réalité) des données techniquement justes !
dans ce cas les specs ne sont rien d'autre qu'une publicité sans valeur réaliste; qu'est-ce que tu veux encore comparer avec de telles infos irréalistes ??

Barbe Grise · Message par **Barbe Grise** » 26 sept. 2011, 10:35

Bah, pas tout le monde décortique le matos comme les intervenant de ce forum. La majorité des clients potentiels ne sont ni électriciens ni électroniciens ni même techniciens son formés. Ils sont consommateurs.
Alors ce qui compte ce sont les watts les watts et encore les watts, aujourd'hui comme hier. Sauf que aujourd'hui la pub est plus agressive qu'hier.

Ziggy toi qui aime bien faire l'analogie bagnole/sono, en voiture/moto l'argument à toujours été les CH, tout le monde se fout de savoir où se trouvent les chevaux à 4000tr ou à 12000tr. la notion de couple et tout le reste, est inconnue du grand public.

Du coup, les constructeurs : "Vous voulez des watts...On va vous en donner des watts". Et dans l'argumentaire on vire tout ce qui pourrait nuire à la comparaison. Et ça ce n'est pas nouveau.

comakepi · Message par **comakepi** » 26 sept. 2011, 20:39

Barbe Grise a écrit :Ziggy toi qui aime bien faire l'analogie bagnole/sono, en voiture/moto l'argument à toujours été les CH, tout le monde se fout de savoir où se trouvent les chevaux à 4000tr ou à 12000tr. la notion de couple et tout le reste, est inconnue du grand public.

Bien vue l'analogie couple maxi/étalonnage !! Je sors de 3 semaines de méca sur le camion, ça me parle!!

Electron · Message par **Electron** » 30 sept. 2011, 8:12

ziggy a écrit :merci Nico
je pense, quil y a en plus une autre raison purement marketing (valable d'ailleurs pour beaucoup de fabricants d'aujourd'hui)
en dehors de pouvoir épater le future client avec un très gros chiffre de puissance (finalement fictif et virtuel), ceci permet en même temps d'augmenter le SPL-Max de façon spectaculaire
en effet ce fameux SPL-Max n'est jamais réellement mesuré mais seulement (et toujours!!!!) calculé sur une puissance crête (fictive)

Chez Mackie ils donnent le SPLmax peak calculé et mesuré.
Hier je regardais la fiche du SRM1801, il y avait 5 dB d'écart entre les deux valeurs, respectivement 129 et 124 dB . Je pensais que que les constructeurs donnaient une valeur mesurée...

pelagea972 · Message par **pelagea972** » 4 oct. 2011, 16:47

la prw615 utilise les memes hp que la mrx 515 pourtant l'une est annoncée a 130db spl max et l'autre a 135 db spl

Message par **ziggy** » 4 oct. 2011, 17:11

pelagea972 a écrit :la prw615 utilise les memes hp que la mrx 515 pourtant l'une est annoncée a 130db spl max et l'autre a 135 db spl

comme je l'ai dit juste un peu plus haut, le SPL max n'est la plupart du temps rien d'autre qu'un calcul théorique et virtuel par rapport à une amplification supposée, ni plus ni moins !
rien n'empêche un fabricant de faire ce calcul avec 1000W ou même 2000W même si le HP ne fait finalement que 200 ou 350 Watts (mais généralement il est fait avec 4 fois la puissance RMS du HP plus 3dB pour le halfspace; ou +6dB pour halfspace et Sub => fréquences en dessous de 100Hz)
mais dans certaines rares fois un SPL-Max peut être mesuré en impulsionnel....

sinon pour comparer ces deux enceintes il faut commencer par le fait que la PRX615 est une enceinte bi-amplifié avec deux modules d'amplification annoncées à 500W chacun plus un DSP pour le processing
et la MRX515 est une enceinte deux voies passives (et évidemment sans amplification, ni processing!!) annoncé à 350W sous 8 Ohms

et en l’occurrence il ne s'agit à mon avis pas du même HP car dans la MRX515 il y a un HP de 8 Ohms le 265H-1
dans la PRX615 il y a un HP de 2 Ohms le 265F
le prix de ces deux modèles n'est d'ailleurs pas le même non plus !!!

Ps on voit d'ailleurs très très couramment quand un fbricant propose un modèle d'enceinte en version passive et version amplifié que les SLP-Max ne sont jamais les mêmes !!

pelagea972 · Message par **pelagea972** » 5 oct. 2011, 6:16

par exemple sur un sub de mccaulley on annonce 143db spl meruré a 4m pour un sub equipé de 4*21" donc theoriquement il devrait faire 155 db a 1m penses tu que ce sont des vraies données?

Message par **ziggy** » 5 oct. 2011, 8:06

pelagea972 a écrit :par exemple sur un sub de mccaulley on annonce 143db spl meruré a 4m pour un sub equipé de 4*21" donc theoriquement il devrait faire 155 db a 1m penses tu que ce sont des vraies données?

merci de rester dans le sujet
on parle ici des JBL PRX et pas du tout de Sub Mc Cauley qui n'a rien à comparer avec les PRX

pelagea972 · Message par **pelagea972** » 7 oct. 2011, 17:44

voici une petite foto de ma configuration

2 tetes PRX 615
2 subs EON JBL
2 subs NOE JBL

j'en suis tres satisfait du son qui en sort et ton test de la prx 612 m'a plus que convaincu

jm · Message par jm » 7 oct. 2011, 19:51

j'en suis tres satisfait du son qui en sort

eh be oui, ça nous fait du 6000 euros l' ensemble ? Il vaudrait mieux que ça sonne !

pelagea972 · Message par **pelagea972** » 7 oct. 2011, 22:36

jm a écrit :
j'en suis tres satisfait du son qui en sort
eh be oui, ça nous fait du 6000 euros l' ensemble ? Il vaudrait mieux que ça sonne !

oui a peu pres 6000€

Electron · Message par **Electron** » 11 oct. 2011, 10:07

Citation:
cet été, j'ai fait un concert rock d'environ 2000 personnes en plein air avec 4 k12 et seulement 2 sub (!)
Non mais faut voir si c'est 2000 personnes selon les organisateurs ou selon la police

pelagea972 · Message par **pelagea972** » 15 déc. 2011, 0:53

l'inclinaison du plan pour l'utisation de wedge est un peu faible (30°); malheureusement il faudra se mettre à au moins deux mètres de distance pour ne pas avoir le son dans les mollet sou sinon utiliser une petite câle pour obtenir l'inclinaison souhaité!
là c'est vraiment mal pensé !!! tout le monde sait qu'il faut entre 45° et 60° pour une utilisation de wedge sur scène!! (disons, sans cale, il servira bien en wedge de distance ou pour des nains ou pour un musicien assis - ou pour secouer le pantalon)
ou disons-le un peu plus brutale : pour l'utilisation wedge c'est plutôt raté !!!

sur la prx 615 apres comparaison l'angle d'inclinaison est plus elevé en position wedge je pense que ça doit etre compris entre environ 40° et 43°

jackoe · Message par **jackoe** » 15 déc. 2011, 21:34

ziggy a écrit :deux modules d'amplification annoncées à 500W chacun plus un DSP pour le processing

Tant qu'on évoque les Digital Signal Processors, que fait un DSP avec une enceinte à part : égaliser la courbe de réponse, limiter le signal, parer aux feedbacks avec des filtres pointus et mobiles, mais encore ?
A ma connaissance, les HP n'étant pas équipés de capteurs, les DSP n'assurent pas d'asservissement...