[TUTORIAL] Smaart Live

[ziggy]

J'ai une petite question.
Pour quoi faire les tests en testant les enceintes une par une?
On va corriger la réponse, mais, des que l'on va coupler les enceintes, la réponse va être completement modifiée puis que des phénomènes vont apparaitre, genre filtrage en peigne, et qui vont modifier la réponse. N'est ce donc pas mieux de faire l'eq avec toute la diff branchée?

Voicing t'a déjà donné une réponse voici encore d'autres arguments:
avant tout : rien (et aucun logiciel) ne remplacera jamais l'oreille
un logiciel n'est qu'un outil et une béquille pour aider à cerner certaines problématiques

le gros problème avec Smaart, c'est que c'est un logiciel très bête (comme tous les logiciel) qui ne sait que calculer bêtement sur des bases mathématiques

rien à voir avec notre cerveaux et nos deux oreilles

un exemple très très simple : admettons t'as deux enceintes gauche/droite dans une salle réverbérante; avec les yeux fermés le sonorisateur saura toujours situer à peu près les deux sources et les distinguer des sources de réflexion (reverbe)- dans certaines limites, évidemment (donc distinguer une vraie source placé dans un espace 3D d'une reverbe omniprésente)
ça reste valable, même si on y ajoute une troisième vraie source (un cluster central par exemple)
le cerveau sait analyser par exemple les infimes delays qui existent entre les deux signaux qui arrivent à nos deux oreilles

Smaart avec son unique micro de mesure est beaucoup trop bête pour de tels exploits; à la limite; par un calcul bien circonscrit il pourra faire la distinction entre une source (exemple enceinte gauche) et sa traînée de réflexions (par le calcul de gain après mesure impulsionnelle) mais en aucun cas il pourra localiser cette source dans un espace 3D
par contre, Smaart sera très fort en analysant la réponse à une mesure impulsionnelle émanate d'une unique source (qu'il pourra mettre en graphique pour observer les différent gains dans un contexte temporel)

si maintenant tu y ajoutes une autre source (l'enceinte de droite), sans préalablement avoir calé les delay entre les deux enceintes par rapport à l'endroit de mesure; Smaart perd la boule car il ne comprendra pas la nature de cette multi-source au signal si complexe (il y a qu'à regarder le tracé de cohérence qui perd rapidement des points) et il en fera de fausses conclusions de ce qui doit ê^tre source et ce qui doit ê^tre reflexions
en mode transfert avec de multiples réelles sources de diffusion, tu n'arriveras pas à grand chose (au contraire, tu risques de faire des réglages absurdes en te fiant à un affichage virtuellement décalé)

autre point de souci : les mesures de delay ne sont plus fiable en dessous de disons 80 Hertz (à cause de la grande longueur d'onde à une telle fréquence); c'est pour cette raison qu'il faut toujours !!! mesurer le delay d'un Sub en le mettant en fullrange (la mesure à 500, 800 ou 1000 hertz donne des résultat absolument fiable); donc : une mesure impulsionnel sur un Sub qui n'est pas en full range peut fausser les résultats sur le système entier (d'où l'intérêt d'exclure les Sub des mesures en mode Transfert- qui se base sur la mesure impulsionnelle - une fois de plus : le mode RTA sera plus proche de la réalité

en conclusion: il est toujours préférable de travailler sur un seul côté de la diff pour dégrossir l'égalisation (en mode Transfert); finaliser à l'oreille pour la diff complète et puis reverifier la diff complète avec Smaart en mode RTA (pour voir s'il n'y pas trop d'accidents)

à la limite, comme le suggères Voicing : caler les delays entre les deux sources par rapport à un endroit spécifique de mesure et tenter une approche avec les deux côtés allumés... (mais dès que tu bouges me micro de mesure, tout est à recommencer....)

puis, dernier argument: contrairement à ce que l'on croirait, Smaart ne sais pas distinguer le temps de la fréquence; les deux sont pour lui immuablement lié car le calcul de l'un (la fréquence) et basé sur l'autre (le temps)
=> la fréquence d'une source est calculée sur des fénêtres temporelles par rapport à l'échantillonnage
=> change la fréquence d'échantillonnage, change la Time-Window (fenêtre temporelle de Fourrier) ou change la vitesse de son (dans les préférences) et tes résultats de mesures vont changer

le cerveau, quant à lui, fait bien la distinction entre temps et fréquence....!!!

[erio]

Merci pour cette précieuse réponse, mais cela m'amène une autre question sur les délais :
Déjà, il n'y a pas de délais à mettre sur une enceinte par rapport a l'autre vu que le delai en question ne sera justifié qu'a un point précis???
De plus, dans les caracteristiques de la serie Xi d'EV, ils preconisent des délais a appliquer sur les differents elements de l'enceinte, pourquoi?
Et au passage, que vaut cette gamme en quadri amplification?
Merci encore.

[ziggy]

pour la première question:
le delay entre les enceintes (par exemple gauche et droite sera justifié pour une mesure à une endroit précis)

sinon on peut aussi imaginer un delay sur des enceintes en bas, quand il y en a d'autres qui sont accrochées en hauteur (exemple frontfill et diff en array) - ou par exemple les Sub par rapport aux tops etc - ou débouchage sur le côté etc etc etc

deuxième question : les petits delay sur les différentes voies d'une enceintes multiamplifiée servent évidemment à remettre l'ensemble en phase, car les composants (transducteurs= hp et moteur) ne sont pas au même plan (profondeur)

perso, j'aime beaucoup les Xi qui ont un son puissant et très très précis

[Globe]

Par rapport aux mesures avec Smaart, plusieurs de mes collègues (et moi y compris) utilisent plus la fonction Transfert que le mode RTA pour caler un système.

En fait, cela permet d'avoir accès au mode FFPO qui n'est pas accessible en mode RTA.
Ce qui garanti une énergie constante par bande de fréquence.

Dans ce cas, on ne s'occupe pas de la courbe de cohérence qui n'est même pas affichée.

Point de vue procédure, on place le micro à un endroit X avec toutes les enceintes en fonction. Le micro sera déplacé plusieurs fois à des points plus ou moins stratégiques.
On peut aussi faire les mesures avec un côté à la fois...

Pour ce qui est du calcul des délais, il est aussi assez intéressant d'utiliser le mode de calcul de Smaart qui permet de mesurer le délai entre le micro et Smaart (Auto SM je crois...).

[ziggy]

hello Didier
petite remarque

le mode Transfert ne donne de bons résultats fiables seulement quand le delay entre la référence et la mesure est bien calé - c'est à dire tant que la distance entre source et micro est compensé par un delay (sur la référence!), car Smaart fait tous les calculs de la mesure (canal gauche) par rapport à la référence (canal droit) qui est généralement le link du canal droit;
et le calcul de Fourrier se fait justement par le temps (c'est valable aussi pour le FFPO qui represente une fenêtre temporelle dynamique avec des sous-divisions logarythmiques)


il faut donc préalablement (et obligatoirement !!!) faire une mesure impulsionnelle (ou un Auto SM ce qui est la même chose)

dans le cas de plusieurs sources sumltanées, il se pose jsustement la question de la référence
il est impossible de caler un bon delay en captant plusieurs sources en ême temps (au moins tant qu'elles ne sont pas mis en phase par un delay entre elles)

je repète qu'une analyse en mode transfert sur plusieurs sources simultanées reste plus qu'approximatif -> car la distance micro-source ne peut pas être établit avec exactitude (sauf évidemment pour un ensemble de Line-Source)

en ce qui concerne l'affichage de la courbe de cohérence; cela se gère via le bouton COH quand on est en mode Transfert; on peut donc l'activer ou désactiver comme on veut....

[ziggy]

pour illustrer mes propos et pour ne pas faire de discours sur des pages entières, voici une petite expérience à faire

relier la sortie gauche de votre carte son à l'entrée gauche et puis la sortie droite sur l'entrée droite

mettez Smaart en route, activez le generateur de bruit rose et activez le mode Transfert et veillez à ce que le delay affiche 0 ms !!
on obtient évidemment une parfaite ligne droite bien lisse -> tout va bien

imaginez que vous faites une mesure avc le micro à 6 ou 8 mètres devant l'enceintes; le son mettra donc entre 15 et 24 msec pour arriver au micro; si vous ne calez pas le delay dans Smaart à la bonne valeur (et à la dizième milliseconde près) il y aura donc une différence temporelle entre la référence et la source....

revenons à notre expérience; dans la fenêtre "Delay" créez cette difference en y introduisant un delay de 15 à 24 msec (ou -15 à -24msec -> aucune importance) et observez votre courbe d'analyse => c'est l'Himalaya !!!
=> et pourtant la source est toujours exactement le même bruit rose que tout à l'heure - et exactement le meme sur les deux canaux !!!!!!
par la même occasion regardez la courbe de phase (avant et après le delay) et aussi la courbe de cohérence !!!!!
essayez ensuite avec 30msec (virtuellement donc à 10 mètres de distance....) ou plus encore

pas besoin d'en écrire un roman pour démontrer que le facteur temporel est de première importance dans Smaart !!!!!!
à bon entendeur
en mode Transfert, Smaart dans sa logique implacable et mathematique part toujours sur la base d'une seule et unique source à une certaine distance donné (précisé par le delay) - tout autre configuration virtuelle notamment du multi-source à une distance vague lui echape et induit des erreurs de resultat !!!!

[erio]

Pfiou, voila un aspect que javais toujours négligé, et pourtant, ca a toujours considerablement ameliorer la reponse. Mais maintenant, ca devrait être encore mieux!
Merci Ziggy pour ces précieux éclaircissements!

[gyom]

Hello,

Nouveau sur le forum. Un grand merci à Ziggy pour son tutorial détaillé sur Smaart, qui m'a permis de m'y mettre avec succès.

Alors voilà,
J'ai un souci pour obtenir des courbes de cohérence raisonnables.
Pour l'instant je me sert de Smaart pour égaliser les retours. En effet, en plaçant mpon micro d'analyse à distance raissonnable d'un wedge (2m max), j'arrive à obtenir des courbes de cohérences plutôt plates.

Ma question porte donc sur le réglage d'une façade. Comment obtenir une courbe de cohérence "cohérente"? j'ai testé plusieurs salles, plusieurs placements de micros, mais je n'obtiens jamais une courbe de cohérence correcte. Quid?

[ziggy]

Ma question porte donc sur le réglage d'une façade. Comment obtenir une courbe de cohérence "cohérente"? j'ai testé plusieurs salles, plusieurs placements de micros, mais je n'obtiens jamais une courbe de cohérence correcte. Quid?

ne te pose pas trop de questions....
dans une salle, dépassé une certaine distance de la mesure par rapport à la source, il est littéralement impossible d'obtenir une courbe de cohérence plate

Smaart t'indique avec des zig-zag de la cohérence qu'il y a des réflexions et autres torsions de phase -> c'est absolument inévitable en salle

les seuls moyens d'y arriver serait de faire des mesures impulsionnelles avec un temps inférieure à la réflexion la plus proche (ER); mais il restera toujours le sol comme réflecteur et puis une telle mesure ne rime à rien
car les réflexions etc font partie intégrale du son...

ce qui revient à dire : le dernier mot de l'histoire c'est toujours la feuille du sondier qui doit trancher !!!!

par contre :il y a quand même quelques trucs à respecter et dans une salle le mieux c'est de commencer par une mesure impulsionnelle
ceci te permet de fixer d'abord le delay à mettre sur la référence et puis d'observer le graphique pour y déceler les autres sources fortes (réflexions etc)
on peut donc éventuellement corriger la fenêtre temporelle (quand on n'est pas en PPO), corriger aussi l'emplacement du micro (admettons qu'il y a des tables ou des murs à proximité), corriger l'orientation des enceintes (si elles tapent trop dans les murs, le plafond ou le sol etc)
etc etc etc

d'ailleurs, il ne faut pas croir qu'on obtient facilement une ligne droite en extérieure, car les incohérences existent là aussi évidemment (les sol, les murs ou batiments etc) - mais bon, généralement c'est un peu plus facvile tout de même...

[gyom]

Merci de ta réponse.

Je re-teste ça demain.

[jefbyos]

Bonsoir Ziggy (et à tous)

Dans ma recherche sur quelques infos pratiques sur smaart, j'ai découvert ce topic (et le reste du site que je vais m'empresser d'explorer). Il m'aura été d'une aide précieuse, je tiens d'abord à t'en remercier.

Je profite d'une question pour m'y inscrire (et peut-être pourrais-je me rendre utile à mon tour prochainement ?) : J'ai décidé de corriger mes écoutes à l'image de ce que tu as fait avec les monitor one. Mon système est composé d'une digi002rack, d'une EQ Dbx 1231, d'un caisson basse tapco SW 10 et d'une paire de Roland DS50A. Ces dernières ne sont pas d'une linéarité exceptionnelle, et coupent assez haut, d'ou l'ajout du caisson. Et, afin de faire des corrections dignes de ce nom, le micro de mesure behringer ECM8000 que tu connais bien.

Or, j'ai de gros doutes sur ce dernier... Je m'explique. Une fois le système calé (niveaux, délai), je remarque des phénomènes étranges sur certaines fréquences me faisant faire des corrections exagérées pouvant aller jusqu'a 15 db !

Or, comme je suis curieux de nature, j'ai décidé de jeter un coup d'oeuil dans l'onglet "phase", histoire de voire ce qui ce passe. C'est une des fonctions que tu n'a pas eu encore le temps de bien détailler, et mes connaissances étant ce qu'elles sont, je ne suis pas certain du raisonnement que je vais tenir

Voici les captures d'écran que j'ai faites afin d'être plus clair. Dans ce cas, et comme je voulais en avoir le coeur net, j'ai mis l'ECM face à une des enceintes, EQ bypassé et à 50 cm afin d'éviter au maximum les réflexions externes. Avant que tu le demande : le délai est calé, je me sert de la CS interne de mon PC pour Smaart, et le tout transite par la 002R qui est la comme "console" (avec un soft DAW pour les niveaux et routing d'envois).





Comme tu peux le voir, c'est pas super flat sur le RTA, mais ce n'est pas ce qui me choque le plus. Dès que je passe en Mode transfert, ç'est là que les choses se gâtent. Je constate que l'indice de cohérence est pas génial-génial et zigzague beaucoup, particulièrement aux fréquences sensibles. Et le pire se passe dans la fenêtre phase, ou ce que je vois me fait très peur.

Qu'en pense-tu ? Perso j'ai de gros doutes sur l'ecm (neuf pourtant, mais comme tu l'a déja dit chez Beh ça veut rien dire ).

[ziggy]

hello Jefbyos et bienvenue sur le forum

concernant tes captures d'écran et tes questions :
là, il y a matière à un nouveau topic, tellement il y aurait à dire...
en quelques phrases :
tu dis, d'avoir calé le delay (en ayant le mic à 50 cm) mais sur les deux images il y a 9 et 12 msec, en l'occurrence environ 3 et 4 mètres de distances...(même si cette "distance" est virtuelle le pourcentage d'erreur augmente... je ne comprend pas d'ailleurs, car la latence du PC ne devrait pas compter puis-que la référence à la même que la mesure...)

que le relevé de phase montre n'importe quoi est un peu compréhensible...
-- à une telle distance tu as sans aucun doute plein plein plein de reflexions; qui dit réflexion, dit multiplication de sources donc forcément une phase qui part dans tous les sens
-- ensuite et encore plus important : comme je l'ai très souvent dit, Smaart n'est rien d'autre qu'une machine à calculer; il ne voit pas la phase, il ne l'entend pas et il ne la sens pas... il la calcule tout simplement par la différence temporelle des signaux entre la référence et la mesure... change ton delay d'une paire de millisecondes ou même d'une fraction de msec et l'affichage de la phase change également (ou change simplement l'emplacement du micro)
-> du reste je te laisse imaginer la marge d'erreur dans ce gen,re de mesure en sachant que la demi-longueur d'onde à 1kHz est de 17 cm => 8,5cm ou 0,2 msec correspondent déjà à un déphasage de 90° à cette fréquence !! (n'en parlant même pas des fréquence plus haute.....)

-> à une distance de 3 ou 4 mètres il est impossible d'obtenir un affichage de phase cohérent !!
mais s'y ajoutent également la cohérence du micro et aussi la cohérence de ton enceinte !! qui te dit que l'enceinte en soit émet toute la bande fréquencielle en phase ??
et puis apparrement tu as fait une mesure avec le Sub, donc ça fait déjà deux sources (espérant que tu n'as pas fait marcher les deux monitors en même temps (=3 sources)

puis venons au micro : les micros Behringer c'est ce que j'ai trouvé de plus inégale... j'en ai essayé plusieurs et pour l'instant je n'en ai pas trouvé deux de pareils; un micro d'un copain était carrément en panne de mesure; c'est à dire en l'utilisant comme simple micro on entendait rien d'anormal (il donnait un son normal) mais en mesure ça donnait des truc un peu bizarres et surtout très changeant d'une mesure à l'autre...
seule une vraie mesure en mode transfert avec un autre Mic Behringer en référence montrait l'étendu du désastre... un vrai cauchemar !!

enfin bref; le micro de DBX semble être mieux; et celui d'Audix est préconisé par SiaSoft, EAW-Smaart et aussi par beaucoup d'ingénieurs (pas besoin d'avoir la super-camelote à 2000 euros le micro) - et d'ailleurs et l'Audix, et le DBX sont également fabriqué en Chine et ressemblent étrangement au Behbeh... mais c'est sûr certain et prouvé qu'à l'intérieur ce n'est pas pareil...
il y a d'ailleurs aussi un truc que je vois sur tes images qui semble être un accident Behringuien; c'est la crevasse vers 50 Hertz (bon, ça peut être chose aussi; mais j'ai observé cette crevasse (toujours quelque part entre 30 et 50 Hertz sur deux autres modèles argentés...)

pour revenir à l'histoire de phase et l'égalisation; avec une égalisation on ne saura jamais "réparer" des accident de phase (parfois on les agrave même); car ces atténuations ou accentuation sont dus à des réflexions... donc en montant ou baissant une fréquence à la source, le même chose sera reflété dans les autres sources (reflexions) et le phénomène s'aggrave !!

rassure-moi : je n'ai pas rêvé et tu as enlevé des images ??
ou c'est Alzheimer qui me guette ??????

[jefbyos]

Ca c'est de la réponse rapide

Euh, alors commençons par le début...

tu dis, d'avoir calé le delay (en ayant le mic à 50 cm) mais sur les deux images il y a 9 et 12 msec, en l'occurrence environ 3 et 4 mètres de distances...(même si cette "distance" est virtuelle le pourcentage d'erreur augmente... je ne comprend pas d'ailleurs, car la latence du PC ne devrait pas compter puis-que la référence à la même que la mesure...)

Alors il y à peut-être un truc là-dessus, comme je disais dans mon premier post j'ai utilisé la digi avec un cub pour remplacer ma console (avec laquelle j'obtenait le mêm genre de tracé d'ailleurs, d'ou ma méfiance c'est une vieille fostex). Les deux tournant en parallèle, le cub+la digi en asio et a coté le Smaart et la CS interne. Le délai est trouvé par autoSM, je ne l'ai pas remis en question mais il ne me paraissait pas incohérent : la digi en 128 samples, ça doit bien donner pas loin de 4 ms en entrée + 4 ms en sortie (à vérifier), plus les 50 cm ça donne les 9 ms, non ? Cela dit et à la réflexion, cette valeur est étrange puisque le délai de la CS est identique pour la ref et pour le micro...

pour info :

rassure-moi : je n'ai pas rêvé et tu as enlevé des images ??
ou c'est Alzheimer qui me guette ??????

Non tu as bien vu

J'ai édité car la photo à 12 ms correspondait à une mesure plus éloignée (1.3 mètres, position d'écoute), déja que mon explication me paraissait tordue je voulais pas tout mélanger :l;

Et je te rassure aussi :

et puis apparrement tu as fait une mesure avec le Sub, donc ça fait déjà deux sources (espérant que tu n'as pas fait marcher les deux monitors en même temps (=3 sources)

Oui et tu en à parlé sur ce topic, j'aime autant lire et essayer d'appliquer ce que tu dis avant de t'embêter, c'est la moindre des politesse

que le relevé de phase montre n'importe quoi est un peu compréhensible...
-- à une telle distance tu as sans aucun doute plein plein plein de reflexions; qui dit réflexion, dit multiplication de sources donc forcément une phase qui part dans tous les sens
-- ensuite et encore plus important : comme je l'ai très souvent dit, Smaart n'est rien d'autre qu'une machine à calculer; il ne voit pas la phase, il ne l'entend pas et il ne la sens pas... il la calcule tout simplement par la différence temporelle des signaux entre la référence et la mesure... change ton delay d'une paire de millisecondes ou même d'une fraction de msec et l'affichage de la phase change également (ou change simplement l'emplacement du micro)
-> du reste je te laisse imaginer la marge d'erreur dans ce gen,re de mesure en sachant que la demi-longueur d'onde à 1kHz est de 17 cm => 8,5cm ou 0,2 msec correspondent déjà à un déphasage de 90° à cette fréquence !! (n'en parlant même pas des fréquence plus haute.....)

-> à une distance de 3 ou 4 mètres il est impossible d'obtenir un affichage de phase cohérent !!
mais s'y ajoutent également la cohérence du micro et aussi la cohérence de ton enceinte !! qui te dit que l'enceinte en soit émet toute la bande fréquencielle en phase ??

Hmmm... D'accord. Donc si je te suis :

Mes valeurs de délai en autoSM semblent faussée quoi qu'il advienne. Quand j'utilisait la console et au point d'écoute (env.1 mètre30), j'obtenait dans les 3 ms, comment ce fait-ce que passer par une Carte son (ç'aurait pu être une console numérique au demeurant, ça ne change rien les deux signaux transitent de la même manière dedans) fait faire cela a l'autoSM ?

Bizzare et effectivement, ça ne peut que fausser la mesure pour le coup.

D'ailleurs, si tu as un truc pour calculer la longueur de delai et tuttu quanti à la pogne je suis preneur

Et oui, rien ne me dit que mon enceinte emet toute la bande fréquentielle en phase c'est certain (déja que comme tu peux le constater je ne suis pas à l'aise avec cette notion ). Ne serait-ce que par la présence d'un filtrage même actif (puisque enceinte bi-amplifiée), il doit se passer des trucs a ce niveau à la fréquence de coupure non ?

Et pour revenir au micro...

puis venons au micro : les micros Behringer c'est ce que j'ai trouvé de plus inégale... j'en ai essayé plusieurs et pour l'instant je n'en ai pas trouvé deux de pareils; un micro d'un copain était carrément en panne de mesure; c'est à dire en l'utilisant comme simple micro on entendait rien d'anormal (il donnait un son normal) mais en mesure ça donnait des truc un peu bizarres et surtout très changeant d'une mesure à l'autre...
seule une vraie mesure en mode transfert avec un autre Mic Behringer en référence montrait l'étendu du désastre... un vrai cauchemar !!

Oui et comme tu en parlais plus avant, j'avoue que ça à aussi influencé mon jugement. Mais du coup comment faire pour m'assurer de son bon fonctionnement ? Tu as déja parlé de l'essai auditif (et là tout semble correct, enfin je ne génère pas de 50 Hz avec ma voix ).

il y a d'ailleurs aussi un truc que je vois sur tes images qui semble être un accident Behringuien; c'est la crevasse vers 50 Hertz (bon, ça peut être chose aussi; mais j'ai observé cette crevasse (toujours quelque part entre 30 et 50 Hertz sur deux autres modèles argentés...)

J'en ai pris bonne note en effet :p

Au pire je pourrais aussi tenter une mesure comparative avec un autre micro (un AT 3035), en tenant bien sûr compte de ses accidents çela pourrait me rassurer dans le grave, qu'en pense-tu ?

pour revenir à l'histoire de phase et l'égalisation; avec une égalisation on ne saura jamais "réparer" des accident de phase (parfois on les agrave même); car ces atténuations ou accentuation sont dus à des réflexions... donc en montant ou baissant une fréquence à la source, le même chose sera reflété dans les autres sources (reflexions) et le phénomène s'aggrave !!

Absolument et ce n'était pas mon but, plutôt de resserrer les accidents réponse en fréquence de mes enceintes. Cela ne me dispense pas de travailler un peu l'acoustique de ma pièce (et avec peu de moyens mais 2 mains et de l'huile de coude j'essaye). De plus ce travail est aussi très formateur dans l'absolu et me permet de mieux cerner les défauts de mes écoutes et de la pièce, et de tenter d'apprendre comment les gérer au mieux.

D'ailleurs dans ce sens j'imagine que le mode impulse doit être un outil des plus précieux, mais ne mettont pas la charrue avant les boeufs... Déja ce problème de délai à solutionner. Bizzare ce Auto SM...

[ziggy]

hello rapidement deux trois truc, car il faut que je file (plein de choses à faire et une presta à préparer...)

pour le setup de mesure:
il faut aller au plus simple sans se compliquer la vie
Smaart est les générateur de signal test !!
la Digi002 est la seule interface pour le test !!

donc, tu assignes ta Digi en IN et OUT dans Smaart
le micro rentre direct dans le canal 1
la sortie 1 rentre dans ton enceintes (j'espère qu'il y a une entrée analogique ?)
la sortie 2 est directement relié par un jack à l'entrée 2 de ta DIGI

et roule ma poule !!
pour la mesure SM (ou impulsionnelle) tu es bien obligé d'utiliser du bruit rose pour obtenir la bonne valeur de delay à appliquer
par contre pour les autres mesures (transferts etc) tu peux aussi utiliser des sweep (par exemple un pink-sweep)
les résultat seront bien plus cohérents car il n'yaura plus toutes les fréquences en même temps mais bien une bandes après l'autre et Smaart va être bien plus à l'aise avec cela....

par contre, pour que ça fonctionne avec exactitude la longueur du sweep doit correspondre à la taille de la fenêtre temporelle (FFT size) et on ne peut plus utiliser le FPPO (fenêtre proportionnelle => un genre de sous-division logarithmique)
on est donc obligé d'utiliser un FFT fixe; faut faire quelques essais pour trouver un bon réglage...grossomodo : les petites valeurs donnent des résultat très fiable pour les aigus mais agissent en même temps comme un high-pass pour la mesure du grave (la valeur FR = résolution fréquentielle te donne une idée de la largeur de la "fenêtre fréquentielle")

d'un autre côté : pour avoir des résultats fiables pour le grave il faut un FFT assez haut, disons au delà de 4 kHz
et ceci donnera un FR très petit ce qui donne à son tour un très très gros nombre de fractions dans l'aigu (tu verras un zig-zag infernale !!)
trop (de résultats) en fait car ça faussera le résultat globale dans l'aigu (il y a réellement trop de données pour les fréquences élevées)

le mieux est donc toujours de faire au moins deux mesures par séance avec des réglages de FFT différents, de sauvegarder ces mesures (sur les boutons en bas ou touche "espace") et puis de comparer ensuite...

puis un autre détail:
je vois que tu travailles en 44,1kHz; c'est suffisant (biensûr), mais puisque tu as la possibilité de bosser en 48 kHz, pourquoi ne pas en profiter ?? (ça diminue entre autres la latence) mais bon : le 44,1 kHz suffit aussi
et à ce sujet : les modes transfert et RTA ont leur propre réglages par rapport au modes Impulsionnel

vérifie donc dans les options (Properties) que la Sample Rate est vraiment la même pour tous les modes.!!! si ce n'est pas le cas, il y aura des erreurs lors d'une mesure d'auto-SM (qui se base sur le mode impulsionnel)
=> le SR dans FFT-Parameters (et onglet "Input") doit être le même que celui dans l'onglet Impulse/Locator

du reste, il ne faudrait peut-être pas trop attendre d'une enceinte qui est relativement bon marché...
les changement de phase correspondent certainement aux crossover (2kHz pour le mid/high); et les perturbations dans le grave correspondent au fait qu'il y a deux sources qui émettent... (enlève le Sub et vois ce qui se passe)

dernier petit détail:
pour obtenir des résultats de mesure fiable, il faut observer quelques consignes:
aucun objet doit se trouver dans un rayon d'au moins deux fois la distance source-micro autour du micro
l'enceinte doit littéralement flotter dans l'espace - je sais que c'est impossible, mais il faut s'y rapprocher au maximum...- on peut par exemple la poser sur pied X de clavier ou le bord d'une table (attention à la distance du sol !!)

c'est nécessaire pour avoir une idée de l'influence qu'a l'endroit où est posé ton enceinte habituellement....
des bouts de moquette peuvent aussi aider à empêcher certaines reflexions de perturber... etc etc etc

[jefbyos]

Merci de ta réponse ziggy !

pour le setup de mesure:
il faut aller au plus simple sans se compliquer la vie
Smaart est les générateur de signal test !!
la Digi002 est la seule interface pour le test !!

donc, tu assignes ta Digi en IN et OUT dans Smaart
le micro rentre direct dans le canal 1
la sortie 1 rentre dans ton enceintes (j'espère qu'il y a une entrée analogique ?)
la sortie 2 est directement relié par un jack à l'entrée 2 de ta DIGI

et roule ma poule !!

Même pas, car smaartlive 5 bosse pas en ASIO et les pilotes multimédia de la digi gèrent pas le record mais uniquement le playback. Sinon tu pense bien que je me serait pas compliqué la vie

aucun objet doit se trouver dans un rayon d'au moins deux fois la distance source-micro autour du micro
l'enceinte doit littéralement flotter dans l'espace - je sais que c'est impossible, mais il faut s'y rapprocher au maximum...- on peut par exemple la poser sur pied X de clavier ou le bord d'une table (attention à la distance du sol !!)

c'est nécessaire pour avoir une idée de l'influence qu'a l'endroit où est posé ton enceinte habituellement....
des bouts de moquette peuvent aussi aider à empêcher certaines reflexions de perturber... etc etc etc

Les enceintes sont sur pieds, avec isolant entre le coffret de l'enceinte et stand. Idem pour le Sub, qui est au sol mais sur de l'isolant, et j'ai disposé des plaques acoustiques un peu partout mais de manière pas vraiment avisée... Je compte sur ces test pour m'aider à paufiner leur placement entre autres

Pour le reste je ne quote pas mais je prends bonne note et je refait une scéance de test prochainement, et j'essayerai les sweep - et de dégager l'enceinte en lieu libre pour faire une mesure plus clean et me rendre compte de l'influence de mon meuble de travail... Cela ne pourra qu'être instructif

Merci de m'avoir consacré un peu de ton temps et bonne presta ziggy !