hello
comme je l'ai repété souvent dans le Tuto sur Smaart il faut rester prudent en utilisant un analyseur de spectre et faire attention à l'interprétation des graphiques et schéma...
et surtout il faut toujours faire des mesures sur une seule source à la fois !!

il ne faut surtout jamais oublier une chose : nous écoutons avec nos deux oreilles et avec un crane entre nos deux feuilles (le crâne aussi écoute et capte !!) et puis on a un cerveau qui fera en sorte qu'une certaine image sonore nous est transmis... (cette image sonore n'a à priori pas grand chose à voir avec l'image qui se dessine sur l'écran d'un ordinateur!!)

un micro seul est un unique capteur et l'ordinateur (ou l'analyseur de spectre) ne fait que relever les tensions et la modulation des tensions transmis par le micro
par des calculs assez compliqués l'ordinateur pourra éventuellement distinguer le son direct d'autres éventuelles réflexions (il va comparer le facteur temporel avec le facteur de gain...), mais il ne pourra pas faire une synthèse stéréophonique ou spatiale du son (en tout cas en ce qui concerne les petits analyseurs qu'on utilise ici)

pour illustrer cet handicap j'ai fait une petite série de mesures assez concluantes (bien que j'ai forcé sur l'installationde test pour avoir un résultat bien prononcé dans le sens de ma démonstration - pour changer j'ai fait cela avec Systune mais avec Smaart ou autre on aura à peu près les mêmes résultats)
mes écoutes Dynaudio sont espacé entre elles d'un mètre
le micro se trouve à moins d'un mètre pile devant l'enceinte de droite et l'enceinte de gauche est muté
voici la mesure sur l'enceinte non corrigée (je passe par un eq numérique en stéréo mais en bypass) - le petit accident dans le grave résulte de la distance du micro au sol (reflexion!)

--------------------------------------------------------

ensuite je corrige à l'eq pour avoir la réponse la plus linéaire possible et cela donne cette mesure ici (je n'ai pas corrigé l'accident dans le grave qui est un accident de phase et non pas d'égalisation !!)

--------------------------------------------------------

voici encore les deux graphiques superposé (sans eq et avec eq

--------------------------------------------------------

mais maintenant je démute l'enceinte gauche (l'égalisation de correction est en stéréo et bien entendu appliqué sur les deux canaux !!!!)

--------------------------------------------------------
..et la même sans la compensation de gain due au doublement...

--------------------------------------------------------

mes oreilles ne percoivent pas un grand changement de son (c'est plus fort mais la couleur reste la même, tandisque mon ordinateur me dit que le son a changé assez radilement.... c'est tordu par rapport à la jolie ligne droite qu'on a plus haut
en fait "l'oreille mono" - le micro calcule des deux sources une seule avec les atténuations et accentuation dû à la superposition

...bon pour dédramatise u peu le truc revenons à une situation "plus live" où les conditions de mesure seront autrement.... par exemple la distance sera plus grande (donc la différence relative des distances sera moins importante et donc l'impacte sera moins important aussi

voici deux petite mesure qui illustrent ceci....

l'installation est ici plus réaliste en simulant une situation live
j'ai raproché les enceintes entre elles et le micro de mesure se trouve maintenant pile au mileiu entre les deux à une distance de plus de 2 mètres
une enceinte seule est à nouveau égalisé pour obtenir une réponse le plus linéaire possible.... ça donne ça:..

--------------------------------------------------------

et puis la deuxième est juste démuté....
on voit clairement que le changement est moins spectaculaire et ne concerne plus tellement le haut du spectre mais dans le bas on remarque quand même des changement de quelques db , dûs au superpositions des différentes fréquences.....


--------------------------------------------------------

et la différence devient réellement visible dès qu'on rentre dans une autre échelle de représentation, dans ce cas du -6dB à +4dB et avec moins de lissage; les deux mesures affichées dans la même fenêtre : en bas la mesure de l'enceinte seule et en haut les deux enceintes allumées en même temps quelques 4dB's en plus et surtout de jolis accident dans le spectre.....

--------------------------------------------------------

et puis voici encore un petit dernier point à bien faire attention :
premièrement la résolution d'affichage et deuxièmement la différence entre une simple analyse RTA ou une analyse TRANSFERT avec référence (et le delay correctement mis)
en effet dans le premier cas (RTA) l'ordinateur transcrit simplement la modulation de tension en fréquences sans prendre en considération le temps que met le son d'aller de la source (HP) vers le capteur (micro

pour une mesure en mode transfert ce temps de "voyage du son" est pris en compte et certaines conclusions sur la phase du signal peuvent en être déduites et calculées.... vous verrez dans les graphiques que la différence existe réellement

pour avoir le plus de critères en commun; j'ai gardé un gain constant, un FFT constant (2,9sec ou 0,34Hz); le lissage est à un tiers d'octave (les différences deviennent encore beaucoup plus importantes avec un lissage moins fort, genre 1/12 d'octave etc)
il s'agit donc d'une seule et même mesure mais exploité une fois en RTA et une fois en TRANSFERT (avec une référence de son direct et le delay correctement réglé!!)

les deux premiers graphiques en haut l'analyse RTA et en bas l'analyse transfert - on a l'impression que c'est presque la même chose : une ligne droite (j'ai égalisé mon enceinte) seulement dans le grave on remarque deux petits accidents sur le transfert qui ne s'affichent pas en RTA


--------------------------------------------------------

mais quand j'agrandis la résolution d'affichage verticale en allant dans le +/-4dB; vous allez voir ce que vous allez voir c'est que ce n'est pas la même chose du tout entre RTA et TRANSFERT !!!
et bien entendu, je n'ai rien changé ni triché de quoi que ce soit;le lissage est biensûr toujours à 1/3 d'octave il s'agit strictement de la même mesure que ci-dessus avec simplement une résolution d'affiche verticale différente (plus fine !!) et cela donne ceci :


--------------------------------------------------------
cette très profonde crevasse dans les 55 Hertz est à nouveau causé par la réflexion du sol (hauteur du micro!) - impressionnant, n'est-ce pas ?!!

en conclusion le deuxième graphique (transfert) affiche aussi les accidents de phase retraduit en accident de fréquence
certains de ces accidents sont imperceptibles pour l'oreille; par exemple un petit notch étroit dans le grave (ou dans le tout aigue au delç des 8kHz) passe comme s'il n'existait pas (l'affichage en mode transfert exagère donc certains aspect par rapport à notre ouï réel
par contre le moindre accident dans le MID par exemple entre 500Hz et 2 kHz va toute de suite entrainer une désagréable coloration qu'on perçoit parfaitement; et dans ces cas-là une simple analyse RTA ne les capte pas et ne correspond donc pas forcément à ce qu'on entend réellement

le graphique du RTA tient dans du +/- 1dB (au delà des 100Hertz) tandisque le tranfert affiche des écart beaucoup plus important au moins le double ou +/- 2dB