Bonjour,

j'ouvre ce post sur un sujet bien précis.

J'utilise très souvent cette configuration standard (une enceinte ou 2 enceintes par coté + 2 caissons au centre avec éventuellement 2 enceintes en rappel).

Au fur et à mesure du temps j'ai appris qu'il fallait déja bien caler, régler et équaliser la façade avant de se lancer dans le mix en tant que tel.

Ces derniers temps je commence à utiliser des outils d'équalisation "automatique". J'ai par exemple essayé Dirac live et pour l'instant le résultat est bien meilleur que ce que je faisais avant - même si je pense que l'outil n'est pas forcément fait à la base pour de la sono.

Du coup je me demandais ce que vous utilisiez pour equaliser votre façade en sachant que Smaart est tout de même hors de portée pour moi car trop cher vis à vis de mon utilisation.

Merci par avance.

Bonsoir,

le freeware REW est un classique


Il y a de multiples tutos et aides diverses sur le net et bien sur l'aide officielle

Hello

Perso avec un peu d’entraînement a l’oreille c’est vraiment le plus efficace et rapide. C’est bien plus simple de passer une musique et de bouger qq tirettes sur un EQ31 que de mettre en oeuvre un smaart ou rew. (Regarde les dossiers de ziggy)

Smaart est bien pour mettre en phase et caler les delay de rappel. (Idem avec un peu entraînement et qq calculs ça marche aussi)

Le gros problème de tout logiciel de mesure et c’est aussi mon cas (je suis amateur) c’est de savoir ou bien positionner le micro et l’interprétation des valeurs sur le logiciel. Pour arriver a faire ça il faut déjà une bonne maîtrise du calage « a l’oreille » et le logiciel te permet de « voir » ce que tu entends et permet de confirmer des choses, valider les réglages que tu fais a l’oreille.

Perso c’est bien de toucher un peu les logiciels mais habitue toi a bosser a l’oreille au max. Surtout si tu as des petits systèmes son pas très précis. Entre ça le mauvais placement du micro les réflexion du a la salle , aux chaises… etc… beaucoup de param qui vont fausser la lecture sur le logiciel dont tu seras incapable de discerner ce qui est exploitable ou non pour faire ton réglage.

J’ai fait il y a qq temps une eq avec smaart en prenant plusieurs points de mesures et moyennes et à l’oreille, le résultat était plus ou moins identique que a l’oreille. En tout cas ce n’était pas meilleur ni moins bon, la couleur sonore était un peu différente, ça m’a permis de comparer les deux eq de voir que a l’oreille tu as un résultat pleinement exploitable pour un petit live.

J’ai assisté plusieurs fois des calages de grande salle +5000. J’ai toujours vu le gars faire l’eq à l’oreille.

(Pour s’amuser et faire qq essais smaart se trouve assez facilement…)

Profite bien de tes essais

bonjour
merci fresnel34
je savait pas que REW était en francais maintenant.
Tu as toujours des veilles encentes peavey ?

Bonsoir,

Oui, j'ai toujours mes "vieilles" Peavey, deux 118 international et deux HP 400

gluglu a écrit : ↑

2 août 2024, 8:31

J’ai assisté plusieurs fois des calages de grande salle +5000. J’ai toujours vu le gars faire l’eq à l’oreille.

Et pourtant, il y a plus de 45 ans en arrière, on commençait déjà à associer oreilles et empirisme d'un coté et assistance de l'électronique de l'autre (voir chapitre "générateur de bruit rose") :





1978 - tournée de Bernard Lavilliers qui passe par Paris à l'Olympia (l'originelle salle mythique de Bruno Coquatrix) Bernard y "défend" ses deux derniers albums plutôt rock "Les Barbares" et "15e Round" Ce n'est que plus tard qu'il se tournera vers la "World Music" le reggae ou les rythmes latinos.

Dans cette salle d'une jauge de 2500 spectateurs assis/debouts, la sonorisation d'un "Lavilliers 15e Round" se doit de virilement "boxer" le public.

L'ingénieur du son : Jean-Louis Dagorno, un des plus cotés dans l'hexagone

Sa diffusion : quatre "châteaux"  Martin Audio Modular (deux pour le parterre, deux en renfort pour le balcon) loués à Régiscène, la plus grosse boite de location française à cette époque (JLD rejoindra le staff de Régiscène quelque temps après)

Les puissances en jeu par château :

En bas (ce qu'on appellerai maintenant le kick) 2 x 250w

le bas médium 300w

le haut médium 60w

l'aigu 30w



Voila le compte-rendu qu'en faisait Sono Magazine devenu depuis Sonomag :

A l'heure des amplis de 4 x 25000w pesant 3 kg, des "kilomètres" de line-arrays, des consoles numériques bourrées de centaines de DSP, je vous invite à le lire afin que,  vous appréhendiez d'abord l'évolution du matériel en 50 ans, mais aussi  combien du matériel modeste (en capacité) mais de qualité autorise de bons résultats à condition de savoir s'en servir...


Bonne lecture !


PS, Les châteaux Martin Modular, un sacré matériel qui m'a fait baver (et je ne devais pas être le seul !) trop cher, hélas, pour un amateur à cette période...

Sympa l’article

Merci pour vos commentaires,

J'aime beaucoup associer le coté technique (mesures) à l'oreille mais j'avoue que pour l'heure mon oreille n'est pas encore suffisamment développée.

REW est un bon outil mais il faut effectivement faire attention en ce qui concerne l'exploitation des mesures sur tout ce qui est calage. J'ai déja fait pas mal d'erreur sur ce logiciel.

L'article sur le concert de Lavilliers de 1978 est super intéressant. Dans l'article ils parlent beaucoup de comportement "linéaire" ou "plat" mais j'avoue qu'à l'heure actuelle dans tout ce que je lis en terme d'équalisation de façade la "courbe cible " est loin d'être plate. C'est moi qui ait mal compris ou qui fait fausse route ?

En général il faut essayer d’avoir qq chose de plat sans trop d’accident frequenciel.

Suivant les styles il y aura une belle bosse dans le bas pour bien avoir le côté physique sub.

Si tu veux faire un truc rapide avec un analyseur de spectre (rta) tu lances une mesure bruit rose au 1/3 octave et tu corriges avec eq graphique 31 bandes pour avoir la mesure la plus plate.
Tu écoutes le avant / après sur une musique que tu connais
Ensuite essaye a l’oreille sur ta musique tu devrais entendre assez facilement si ça se dégrade quand tu montes une tirette du 31 bandes et tu coupes les fréquences gênantes

Plus tu en fais plus ton oreille va s'habituer et plus tu seras a l’aise. Le plus important toujours bypasser ton réglage et écouter avec et sans, comparer. Si ton réglage n’est pas bon si tu as l’impression qu’il dégrade le son. Tu recommences

le sujet est très très complexe et la meilleure façon de faire dépend de beaucoup de "critères"; dans tous les cas il n'y a pas "une seule meilleure méthode", ça c'est déjà sûr et certain
petite parenthèse à ce sujet :
REW est un bon outil est gratos, mais franchement pas très adapté au live etc... c'est plus un outil pour le home-cinéma, le home-studio ou les audiophiles (Hi-Fi etc); Smaart est très cher et très (trop) usine à gaz pour les "non-initiés" ou les amateurs qui n'en auraient pas vraiment besoin.... mais on trouve facilement des anciennes versions qui servent encore parfaitement aujourd'hui; et puis on n'est pas obligé d'utiliser toutes le fonctionnalités etc
j'ai d'ailleurs fait plusieurs Tuto pour apprendre à s'en servir correctement (sur une très vieille version et ça date déjà d'il y a quelques années, mais toujours valable)
sinon pour Mac il y a le "OpenSoundMeter", vraiment au top, très facile à utiliser et gratuit par dessus tout !!

quelques trucs qu'il faut toujours garder à l'esprit :
-- il faut faire des mesures enceinte par enceinte (ou au moins côté par côté); car une source stéréophonique quelqu'elle soit, fausse la mesure FFT (surtout quand on fait des mesures en double FFT donc avec une référence , mesure appelé communément "Magnitude"); l'algorithme interprétera la stéréophonie comme des réflexions et des déphasage quelconques !!
-- il faut faire attention avec l'interprétation des mesures en moyennage (exemple 1/3 d'octave), car ce que calcule l'algorithme (une sommation mathématique) n'est probablement pas vraiment la réalité !!!
-- mais il est vrai que pour obtenir visuellement une sorte de réponse plate il faut utiliser une sommation/moyennage d'un tiers d'octave
de l'autre côté afficher tout et sans moyennage va être très déroutant...aussi et généralement faussé au niveau de la réponse temporelle (la courbe qui s'agite dans tous les sens)
-- 1/12ème d'octave est sans doute un bon compromis avec une bonne précision sans trop de lissage !
-- faire attention aussi que si on veut mesurer du grave il faut que la fenêtre de mesure soit assez large !! sinon l'algorithme ne pourra pas calculer la courbe de réponse pour les fréquences graves

petite note supplémentaire : si une éventuelle "déformation fréquencielle" est dûe à un accident de phase (par une mauvaise réflexion par exemple); l'égalisation n'y pourra pas grand-chose et va juste déplacer le souci sur une autre fréquence ou au pire ça va aggraver encore la chose !!

et dans tous les cas et comme ça a été dit déjà à plusieurs reprises :
il faut s'entrainer à l'oreille !! c'est absolument indispensable de pouvoir faire confiance à ses oreilles !!
il faut absolument éviter de vouloir en faire trop !! (le mieux est parfois/souvent l’ennemi du bon !!!!)
j'ai eu tant de "accueils cata" où les mec ont smaarté pendant des temps interminables pour faire ensuite n'importe quoi sur les EQ et bousiller une sonorité qui était au départ pas mal !!
pour le dire en raccourci : en essayant d'égaliser une façade il vaut mieux d'en faire moins que "trop" !!
et il faut se concentrer plutôt sur la pêche, l’équilibre et la puissance d'un bon mix !!
ne JAMAIS oublier que chaque point d'EQ va créer un incident de phase !! donc potentiellement "abimer" l'équilibre de réponse de phase de l'enceinte ou du système, tel qu'elle (ou il) a été conçu par le constructeur !

et un dernier point : dans le temps quand ces fonctionnalités apparaissaient, j'ai essayé quelque-fois ces algorithmes (ou processeurs) d'Auto-Egalisation.... ça ne m'a jamais vraiment emballé et souvent même déçu ou agacé; et du coup, je n'y ai plus jamais retouché depuis des années ....!!!
MAIS d'un autre côté je dois aussi avouer que certaines prouesses de certains algorithmes de "réglage automatique" (souvent entrainé et calculé par AI) sont de nos jours absolument époustouflant, intéressant et très utile (et je commence à en utiliser certains avec grand bonheur et aux résultats vraiment stupéfiants !! mais je n'ai pas encore essayé un "auto-égaliseur récent"....)

guigui67, n'hésite pas de poser des questions concrètes, si tu en as....
car débattre sur un tel sujet de façon "globale" n'a pas trop de sens et finira immanquablement en un roman sans fin ni conclusion...

Merci pour vos réponses,

les réponses donnent déjà de bonnes orientations sur ce sujet qui est effectivement très vaste.

Je ne connaissais pas Soundopenmeter. Je regarderais s'il comble les inconvénients que je voyais avec REW.

Et bien entendu on continue l'apprentissage....des oreilles.

PS: Ce que vos réponses apportent c'est déjà le fait de ne pas tout miser sur les outils techniques.

opensoundmeter est compatible windows / mac / linux ! et meme Ios (payant celui ci)

https://opensoundmeter.com/

Ben cela fait un bail que je ne suis pas passé par là
Perso je suis devenu sondier d'un seul et unique groupe, plus cool
Bref pour égaliser je n'utilise plus que l'oreille et un cd que je connais bien, tu fais une écoute en live et une écoute du lecteur au casque, tu alternes l'écoute et tu fais au mieux pour avoir pratiquement le même impact. 1 ou 2 db de correction sur 5 ou 6 curseurs ne gâche pas la sauce après si tu as des montagnes russes c'est voir à remettre à plat et recommencer dans l'idée de faire le moins d'EQ possible. Trop serait moins bien