...c'est l'Edito de Gisèle dans le dernier REALISASON qui m'a mis sur la piste
en fait pas mal de chanteurs, chanteuses ne chantent pas en live mais c'est du playback !! (c'est pas un skoop mais une réalité pour certains qui bossent dans la variété... et parfois aussi ailleurs! et pour Britney Spears c'est connu depuis longtemps et pas un secret!)
la chanteuse en question a évidemment un vrai micro (pour parler au public) et elle chante aussi approximativement pour que ça "colle" pour la télé la vidéo etc (l'ingéson mute ou démute le mic selon les besoins)

mais voici un petit exemple/accident ce qui peut se passer quand l'ingé-son n'envoie pas la voix-playback vers la captation live pour l'enregistreur, mais à la place la vraie source (quelqu'un l'a mis sur Youtube et ça fait un passable petit scandale...
Britney Spears and what she REALLY sounds like!

plus d'infos sur l'accident sur le blog de Tim Goodyer qui a relancé un débat sur cet affaire qui datait déjà d'il y a quelques années...

notez : sous le titre "What She REALLY Sounds Like" il circulent pas mal de fakes (fait maison de trucs rigolos...) pour le truc de Britney Spears il s'agit d'un vrai !!
Il y a eu une grande polémique que ce genre d'accident ne devrait, selon certains, pas être rendu publique !! je dis : si l'artiste prend le risque de tricher à ce point... c'est tant pis pour lui si ça foire....
(et ce sera de toute façon TOUJOURS la faute à l'ingé-son...!! qui, dira-t-on, a mal fait son job !!

Merci Ziggy pour cette perle

Heureusement il lui reste son Q à la blondinette

Plus sérieusement, scuse moi mais j'ai pas pigé un truc.
Sur cette vidéo, il s'est passé quoi exactement pour le public dans le concert live?
Ils ont entendu la voix playback (celle qu'on a l'habitude d'entendre) ou sa vraie voix telle qu'on l'entend là ?

Philippe 34 a écrit :Sur cette vidéo, il s'est passé quoi exactement pour le public dans le concert live?
Ils ont entendu la voix playback (celle qu'on a l'habitude d'entendre) ou sa vraie voix telle qu'on l'entend là ?

...c'était un show à Las Vegas
il faut espérer que l'ingé-son n'était pas sourd au point d'envoyer ce massacre dans le FoH...
mais ce genre de Show est souvent retransmis sur la radio, le web ou simplement enregistré en Vidéo.... et c'est là où l'ingé-son a commis sa bourde en envoyant la mauvaise piste voix vers l'équipe vidéo et un stagiaire (ou autre???) a eu l'idée de mettre ça sur le net

...la polémique soulevé par Gisèle et Tim (et d'autres) est si on a le droit (du point de vue morale) à publier ce genre d'accident ou même d'en parler publiquement...
car même si une partie du publique est bien au courant (et s'en fiche au fond car tout ce qui les intéresse c'est un show parfait...) certains n'ont pas envie de voir réellement ce genre de réalité dégradante !!
et l'éthique du métier voudrait qu'on n'en parle pas trop !! (car on est là pour servir l'artiste et non pas pour prêcher des vérités cruelles....)
même si dans le métier ce genre de pratique n'est un secret pour personne, on fait quand-même comme si c'était un secret (pour ne pas mettre certains artistes dans l'embarras!!)

ce genre de débat (concernant la publication du "n'importe quoi..;") a d'ailleurs lieu dans pas mal de domaines (politique etc etc) où on a du mal a trouver le bon chemin...
la liberté et surtout la vitesse d'internet permet de faire circuler rapidement des infos; mais en même temps l'information en soit est parfois perverti dans le but d'un genre de voyeurisme un peu malsain....
donc au fond, il y a réellement sujet à débat à se demander parfois : à quoi ça sert ??

Au delà du gag, il faut bien reconnaitre que cette pratique du playback total (le vrai playback est l'enregistrement de l'orchestre et la vraie voix) n'est pas la norme dans le live... pour des vrais artistes. Le problème c'est qu'on met en piste des chanteurs ou chanteuses dont le talent vocal est souvent inversément proportionnel aux attraits callypiges. Ces vedettes express n'ont pas la capacité de tenir un live. Reste que des artistes (et non des moindres) ont recours à des choristes en support de voix tant leur performance physique est totale... faut-il les blâmer ?

Le problème c'est qu'on met en piste des chanteurs ou chanteuses dont le talent vocal est souvent inversement proportionnel aux attraits callipyges. Ces vedettes express n'ont pas la capacité de tenir un live.

Il y a un point de vue intéressant dans l'article du blog mis en lien par Ziggy : les artistes comme Britney Spears ne sont pas des chanteurs mais des performers. Et on ne peut pas parler de trahison: c'est bien un spectacle, et non pas un concert, que le public vient voir.

Il est également abondamment question d'Autotune dans l'article. Est-ce une trahison ? Je ne pense pas.
On modifie le son d'une voix en cherchant le bon micro qui va bien. On corrige abondamment la courbe des instruments avec des EQ, pour virer une agressivité par ici, un son de gorge par là. On utilise des compresseurs pour régulariser le niveau d'un chanteur qui bouge sans arrêt par rapport à son micro. On ajoute de la reverb pour humidifier la voix, la rendre plus suave. Bref, on transforme déjà le son dans tous les sens, l'autotune n'est qu'un outil de plus.

Ceci dit, l'article évoque aussi les propos d'un producteurs qui affirme qu'il n'y a pas de contradictions fondamentales entre faire un show énergique et savoir chanter: de très bons artistes y arrivent.

il me semble évident qu'on utilise tous les moyens et outils pour fabriquer un bon produit et il n'y a pas de mal à ça...=> et c'est même la base de notre métier !!! - autant plus que le publique et spectactateur est toujours de plus en plus exigeant et de plus en plus avide de produit (ex CD etc) et de spectacle le plus parfait possible et le plus époustouflant possible...
(la guitare de Hendrix sans électricité et sans Eddy Kramer aurait été une bien petite chose, comparé à ce que les "artifices" ajoutés ont pu en faire en fin de compte....- mais est-ce qu'on peut imaginer un seul moment Hendrix "jouant" du full-playback sur scène, car il serait trop stoned ou parce qu'il a mal à la tête ou aux doigts ??...)

dans cette quête du "mieux absolu" on perd parfois la base artistique et ça tourne parfois dans le stricte commerciale et la simple débauche de techniques..... (généralement pour bien remplir les poches de certaines personnes et/ou sociétés...)

ce que je veux dire :
il n'y aucun souci à améliorer certaines choses - exemple Autotune pour corriger des petits défauts (pas besoin de refaire une prise 36 fois car il y a une petite fausse note qui dérange etc...); ou des overdub pour ajouter des instruments ou des voix qui n'y sont pas à la base (Queen étaient 4 musiciens mais sur les enregistrement de studio on trouve parfois une vingtaine (ou plus!) de prises de voix ou une dizaine de pistes de gratte (et toutes utilisées en mix finale)... en live certains choeur étaient clairement ajouté en playback et fabriqué par des machines
il n'y a pas de honte à ça.... surtout que le show de base restait vraiment live

ce qui commence à gêner certains, c'est que la tendance sur certains secteur (notamment la variété) tend vers le tout spectacle et le produit commerciale sans réel fond artistique... en fin de compte une débauche de technique visant le pure divertissement pendant une heure et demie dans un but purement commerciale !! il y a , certes, encore un aspect créatif la dedans, mais il est réduit à la pure techniques -- et le côté artistique là-dedans il devient quoi ??
il s'agit (parfois) de fabriquer au plus vite une star qui accroche et un spectacle qui nous met plein la vue, mais pas besoin réellement que la star en question puisse réellement bien chanter ou réellement exécuter la performance complète qu'on nous montre
dans des orchestre de bal, la chose est rapidement réglé en utilisant des playback et des séquences (et encore cette tendance, exploité à fond la caisse dans les années fin 90 début 2000, est clairement en marche arrière aujourd'hui)

mais des superstars fabriqués artificiellement et qui ne sachent pas vraiment chanter, il y en a certains quand-même... la question est si cela reste acceptable (la finalité de l’exercice étant très clairement commerciale et non plus artistique !!! - un peu comme ces séries télévisés à la con où tout est artificiel jusqu'au rires des supposées spectateurs....!!)
... à réfléchir toute de même, où ça nous mènera !
mon avis perso est : si on a l'ambition de faire une super-performance (ou se vendre comme SUPER-PERFORMEUR), mélangeant tous les genres, à la Prince ou M. Jackson mais qu'on n'en est pas capable physiquement, il vaut mieux réduire ses ambitions à ses réelles possibilités....

ahhoui, sinon, voici un petit clin d'oeil:
plus besoin d'accorder sa guitare désormais... AutoTune pour guitare est arrivé.... regardez ceci

Ca ressemble à une vengeance de l'ingé son....

L'ingé son à le dos large !!

En fait on fabrique un produit, qu'un public pré-formaté consomme, à prix fort souvent !
Certains y trouvent leur compte, en plus quand c'est transparent et sans tricherie que dire: rien !
Chacun est libre de faire ce qu'il veut n'est ce pas !

J'irai pas vois un show de Britney Spears, c'est pas mon truc !
Heu ... j'ai rien contre elle hein ! ce n'est pas le problème !
Ziggy a raison on perd le côté artistique ( au quel je suis sensible) au profit d'un produit, certes bien conçu et bien ficelé, mais qui ne me touche pas.
Et je suis d'accord sur un point: quand on ne sait pas, on ne fait pas !!

Michael Jackson faisait des trucs incroyables ... mais il était unique !!
Avant lui d'autres on ouvert la voie, regardez Yves Montand par axemple !

Hola Ziggy tu y va fort comme débat...

La scène industrielle VS scène vivante..

Je suis autant d'accord avec Fish et avec toi...

Ce n'est pas le même public, car si je remets ceci sur la scène de la magie, nous savons que c'est truqué mais il y a la magie....

Le playback est une forme de spectacle en principe elle garanti la qualité sonore et libère l'artiste qui peut alors se concentrer sur la scénographie..

Maintenant, si on place le playback sur l'instrumentiste, là, c'est pour moi du vol d'audience car où est l'impro possible et l'échange avec le public; tout cela est basé sur du trucage...

Utiliser un artifice sonore dans une architecture symphonique est créatif appuyer sur un bouton et laisser faire est mécanique...
ce n'est pas les mêmes musiciens et là le public doit faire son choix...

Après c'est la scène industrielle VS scène vivante.
C'est pourquoi qq uns de mes amis payent plus de 100 euros et vont à Paris pour voir un show de Cèline Dion et ne vont pas aux concerts des locaux...
Chacun son spectacle, Morice tu l'as dit, nous faisons les artisans, nous défendons l'artisanat, les créateurs, les créations, nous sommes dans le spectacle actif. Beaucoup de spectateurs n'ont pas cette chance, il leur reste que le show, et l'industrie du spectacle. Et vraiment sans arrière pensée c'est super bien réalisé, ils vendent du rêve, des paillettes, et quand tu sors les paillettes tu les as dans la tête...

Si je reviens au gag de Spears, c'est le risque quand tu truques, un jour, par mégarde.... Ce qui n'enlève rien rien à la donzelle qui est un produit, et même une gamme de produits dérivés...et ceci pour moi ne remet pas en cause sa qualité d'artiste....c'est une show girl, créatrice je l'espère pour elle...

Heu .texte écrit de chez moi ou il fait gris et froid,


Bart le sage...