votre avis sur compo + mix

Message par **ziggy** » 6 déc. 2007, 20:07

hello Apollo
ne te fais pas pousser des cheveux pour rien....
chez moi, ça oscille entre 130 et 132...
les premières 6 mesures sont pile à 131 et puis ça se perd (douce accélération puis ralentissement etc etc)

je pense que le vrai problème audible est le Shaker qui fout la pagaille, car là le décalage avec le métronome semble évident
le mouvement avec l'accentuation sur les temps faible (2 et 4) est en fait assez irrégulier

tu peut écouter cela toimême en réglant l'accent du métronome sur le deuxième temps (normalement il est régleé sur le premier) et là on entend bien les coups à côté

du reste, il ne faut pas trop titiller non plus (je regrette presque d'en avoir parlé autant)
il y a des choses bien importantes à améliorer : la prise de voix, son égalisation sa compression etc

Sailor · Message par **Sailor** » 7 déc. 2007, 0:36

ziggy a écrit :hello Apollo
ne te fais pas pousser des cheveux pour rien....
chez moi, ça oscille entre 130 et 132...
l

On s'en fiche un peu non ? 130... 132... C'est à regretter le temps où le clic n'existait pas (avant les studios quoi

)

Ce qui importe c'est que tout le monde soit calé, là oui !
regardes... Moi... mes partoches sont assez bien calées (quoique...

), personne n'y trouve à redire... par contre le mix...

Qu'est-ce qu'on prend !

Apollo · Message par **Apollo** » 7 déc. 2007, 0:42

ne te fais pas pousser des cheveux pour rien....

pourtant, ça serait pratique vu que j'ai tendance à les perdre

pour le shaker, j'ai réécouté la piste toute seule avec le métronome, les soucis d'accentuation sur les temps 2 et 4 ne sont pas si flagrants (manque de précision du rythme + accentuation pas assez marquée)

Ce que j'ai remarqué par contre, c'est qu'avec le son du sable dans le shaker, j'ai donné sans m'en rendre compte un rythme ternaire (shuffle : noir croche noir croche)
Et dans un morceau en binaire, ça le fait pas.

De toute façon, je vais refaire tranquillement tout ça.
Je comptais même faire 2 ou 3 versions:

- une comme en concert (1 guitare 1 voix, rien d'autre)
pour pas que la guitare fasse la même chose durant tout le morceau, en concert, je commence comme dans ma démo (guitare arpège) puis dans la montée du refrain à la fin, je passe à un battement (donc comme la rythmique de la démo)

- une version avec 1 guitare ou 2 en plus (donc toujours une version acoustique, sans basse, orgue mais comme si j'avais un autre gratteux avec moi)

- une version complète (batterie à programmer sur PC, basse, mais je vais souffrir, y a du boulot)

Je vais essayer de soigner un peu plus les prises de son mais une fois qu'on a essayé plusieurs positions, bien régler le gain, il n'y a plus grand chose à faire lors de la prise (sauf tester différents préamps, micros qd on en a plusieurs)

Par contre, pour l'EQ et la compression lors du mix, il y moyen d'améliorer!

Merci encore pour votre aide

Message par **ziggy** » 7 déc. 2007, 10:59

Sailor a écrit : On s'en fiche un peu non ? 130... 132... C'est à regretter le temps où le clic n'existait pas (avant les studios quoi )

je suis d'accord avec toi, Sailor (et c'est pour cela que je disais de regretter d'en avoir tant parlé...)
ce qui compte c'est la musique, l'émotion, la justesse, le sentiment etc tc etc et non pas un chiffre à la con

par contre un click permet quand-mê^me de bien situer le truc

avcec le click tu entends par exemple clairement la différence entre un bon batteur qui joue en laid-back et un autre qui traine du pied
sans le click tu n'a qu'un sentiment de floue sur le deuxième sans vraiment savoir d'où ça vient

et puis : il peut quand même être interessant (pour un pinailleur et passionné) de trouver la raison , pourquoi un métronome qu'on exporte par Cubase se dérègle au niveau du tempo

JPweB · Message par **JPweB** » 10 déc. 2007, 12:38

J'ai écouté et effectivement on sent comme un flou dans le rythme, mais c'est pas trop evident à savoir d'ou il vient, entre le shaker et les deux pistes de guitares. Je serais toi, je repartirai de la prise la plus calée, et je referais les autres à partir de là.

Concernant le clic, c'est vrai qu'on a tendance à focaliser dessus maintenant, mais c'est pas une obligation. Suffit d'écouter Dinosaur Jr ou Pavement pour s'en rendre compte

Le tout c'est que tout le monde fluctue en même temps

Nous c'est ce qu'on a fait sur le titre que j'avais mis en écoute sur le forum : on a enregistré le basse batterie en live, sans clic, et on a fait les autres prises en se calant dessus...

Message par **ziggy** » 10 déc. 2007, 13:20

JPweB a écrit :Concernant le clic, c'est vrai qu'on a tendance à focaliser dessus maintenant, mais c'est pas une obligation. Suffit d'écouter Dinosaur Jr ou Pavement pour s'en rendre compte Le tout c'est que tout le monde fluctue en même temps Nous c'est ce qu'on a fait sur le titre que j'avais mis en écoute sur le forum : on a enregistré le basse batterie en live, sans clic, et on a fait les autres prises en se calant dessus...

je suis totalement d'accord avec toi....
d'aileurs un morceau qui est bien placé et bien balancé, on n'a même pas l'idée de penser au click

par contre quand c'est flou et hésitant, un métronome peut bien renseigner

et puis une chose très important : pour l'enregistrement en over-dub (qui était beaucoup moins pratiqué dans le temps); le click et le métronome me semblent vraiment indispensable; car dans ce cas on n'a plus le dialogue naturel entre musiciens (la magie qui ouevre quand on joue ensemble)
donc il n'y plus de fil conducteur en commun..... en ce qui concerne le flux temporel et la senastion du groove (chacun va interprêter personnellement ce qu'il entend dans le casque.... et parfois il y a de très curieuses surprises)