extension parc micro coherente pour sonorisation violoncelle

[Gros corps maladroit]

Bonjour à tous !
Après avoir passé quelques mois à lire et relire le contenu de ziggysono je me decide enfin a poster.
Je viens de l'univers des synthés, ai fait un gros détour par le monde du home-studio, me suis promené joyeusement dans la foret des instrumentistes (mais demeure un pietre guitariste et un tres moyen pianiste) ….. et débarque depuis quelques mois dans le village des sondiers.
L'occasion faisant le larron, je « sonorise » en amateur quelques concerts en exterieur (chaud pour un debutant!) et en interieur dans un petit club de mon village (80/120 personnes). J'en profite pour enregistrer en multipiste, mais cette derniere opération n'est pas prioritaire)
Au fil de cette derniere année, je me suis constitué un petit parc micro en tentant de suivre plusieurs perspectives simultanément :
- utilisable dans un hypothetique avenir ou je monterai un petit studio d'enregistrement
- utilisable immédiatement pour la sonorisation des live
- une certaine « reconnaissance / credibilité «  au vue des fiches tech des musiciens

liste micros :
AKG D112 :
Audix D4
Electro Voice RE20  
Sennheiser MD421   
Sennheiser E904,
Shure SM57
Shure SM58
Shure Beta 58 
Beyerdynamic M88TG 

Shure SM 81 ;
Neumann KM184,


A la fin du mois je vais etre amené à sonoriser une petite formation, chants, synthés, percus, et Violoncelle. C'est pour ce dernier que le questionnement se pose (modalité, type de micros...)
J'ai donc fureté sur Audiofanzine, fais ma recherche sur ziggysono sur la sonorisation de violoncelle
De ces lectures, j'en retiens que je pourrait quasiment faire avec les micros que j'ai deja
- un (ou deux en xy?) statique petite menbrane (km184) (placé frontalement ? En legere hauteur , pres des oreilles de la violoniste ?) à une faible distance (20/40cm?) pour limiter la repisse synthé /chant …... mais j'ai peur de beaucoup prendre du son de plateau.... du coup cela pourra etre utilisable pour l'enregistrement mais pas trop pour renvoyer en facade, ni en retour d'ailleur !
- un dynamique re20 ou md421 à tres tres faible distance (cela repissera moins certes!)..... mais je ne voudrais pas géner la violoniste … et je ne sais pas à l'avance si elle bouge beaucoup …. et je ne sais pas le volume sonore que produit un violoncelle,
- un mix des deux precedent , statique pour enregistrement + dynamique en proximité pour retour et facade ??
- une quatrieme option ?? et c'est là que vous pouvez peut etre m'aiguiller …... sachant que j'en profiterai pour agrandir mon parc micro dans les perspectives signalées plus haut …... auxquelles j'ajouterai la polyvalence (pas seulement un micro pour violoncelle mais qu'il puisse faire egalement guitare accoustique, banjo...etc)

Donc j'entrevois plusieurs possibilités
- un petit statique qui se fixe sur l'intrument lui meme, et prends le son a 2/5 cm
- un petit statique qui se fixe sur la caisse de l'intrument
- un micro piezo ?? un micro transducteur ? un micro transducteur piezo ? (je ne sais pas si c'est la meme chose!) qui se colle temporairement sur la caisse de l'instrument
- rien de tout ça.... je ferai mieux d'investir dans un quad noise-gate drawner !

les micros que j'ai retenus dans l'optique d'un achat :
http://www.thomann.de/fr/dpa_dvote_4099_cello.htm
mais là je me dis que pour un amateur je me là pète un peu plus haut que mon c..
http://www.thomann.de/fr/shure_beta_98_hc.htm
http://www.thomann.de/fr/akg_c411ph_mikro.htm
http://www.thomann.de/fr/audio_technica_atm350.htm
http://www.thomann.de/fr/the_tbone_ovid ... bundle.htm
http://www.thomann.de/fr/shadow_sh_sc1.htm
http://www.thomann.de/fr/c_ducer_cpm8.htm
http://www.thomann.de/fr/schertler_basik_pro.htm

Merci par avance pour vos avis et remarques

[Fish]

Il y a plusieurs micros dans ta liste qui peuvent convenir (et ta liste est effectivement très honnête). Le RE20, le M88, le 421, le D4... Et puis bien sûr le KM184. tous ces micros ont une bande passante suffisante pour repiquer très correctement un violoncelle.

Pour la repisse, il faut tester. C'est avant tout la directivité du micro qui influe, pas vraiment sa technologie. Les statiques ayant un aigu étendu peuvent éventuellement larsener plus facilement, mais justement les bon dynamiques ont aussi un aigu étendu.

La distance... à voir en fonction du micro. Trop loin, on a trop l'ambiance. Trop près, on a un son moins homogène et on peut être emmerdé par la table de l'instrument qui réfléchit trop le son (et ça part en larsen aussi). 15cm me parait une bonne distance pour commencer. En général les violoncellistes ne bougent pas trop: la pique et plantée dans un point fixe, et ils jouent assis.
Sinon tu peux essayer d'insérer le micro en dessous du chevalet et de le coincer avec des chiffons. Ainsi le micro suit l'instrument.

Je n'aurais pas investi dans un nouveau micro, tu en as déjà bien assez pour faire une excellente prise de son. En revanche, le capteur piezzo est un bon candidat pour les retours si tu veux obtenir un niveau important. Mais c'est plutôt le genre de truc que le musicien s'achète et qu'il laisse installé à demeure. C'est donc plutôt à ta violoncelliste d'investir.

Le gate... ah non, je ne pense pas qu'un seul violoncelliste au monde accepte le "click" qu'il y aurait ou la suppression des queues des notes. Même uniquement en retour.

[ziggy]

hello
pour le Violoncelle, le 4099 sans aucune hésitation !!
j'ai pris Violoncelle et Contrbasse etc déjà avec une multitude de micros (B98, ATM35, C35, C419, RE20 etc etc); le DPA est de loin le plus facile et le plus fidèle; ça sonne de suite, il n'y a pas photo
encore il y a deux semaine j'avais un Cello à sonoriser (seule en accompagnement d’acrobate) un très très bon musicien avec un instrument datant de 16cents et quelques... fallait pas rater le truc et le 4099 était parfait !! (et la fixation est parfaite aussi)
(enfin le B98 ou le ATM35 seront correct aussi, si jamais tu as ça sous la main et si cela t'évite d'aller louer un DPA)

Le RE20 est bien aussi et il a l'avantage de pouvoir le placer un peu à distance (il n'a presque pas d'effet de proximité ce qui est ben si l'instrument bouge, ça ne change pas trop le son)

sinon pour la gestion des retours, c'est toujours un peu coton ... le mieux est de doubler la piste ! une tranche pour la diff sono et l'autre pour les retours; cela te donne l'opportunité d'égaliser différemment pour chaque envoi...

...oupps collision avec le fishoman

[Barthedoc]

Bien sûr, un nouveau micro, pile poil le son direct.
mais pas le crédo...pour ce cas nous ferons sans nouvel achat....
Un violoncelle souvent, hors les electro-agités, se joue assis avec la pique
sur un tapis ou une cale espéciale.
Donc un micro genre 421 a un angle de travail sur 120 degrés, placé une dizaine de centimètres devant le chevalet pourrait faire sans trop gêner la vue.
(Un re20 c'est plus gros). Tu peux pour avoir de l'attaque et du bois, rajouter le KM coincé sous le pont avec de la mousse par exemple...
Tu mixes les deux sources à la console, le gras médium avec le Sen, l'attaque et l'archet avec le KM. (n'oublie pas le HPF...)
Pour les retours, la violoncelliste est en direct le nez sur son engin, demande lui si vraiment elle veut du volume, car c'est ses potes qui vont avoir besoin du cello, alors tu places leurs retours le plus hors chant de la repisse...

Ben heu pas plus.. parceque des "cello" cela fait un bail
que je n'ai sonorisé ces trucs (je l'avais fait je crois avec des 4040 AT )

[ziggy]

Je n'aurais pas investi dans un nouveau micro, tu en as déjà bien assez pour faire une excellente prise de son. ....

le Nico a biensûr raison : tu as déjà un très bon parc de micro (et tu as bien choisi tes micros), bravo !!
donc il est vrai que tu peux sans souci sonoriser cet ensemble avec tes micros !

par contre tu n'as pas encore de mini-micro à pince et ça c'est toujours très utile : ATM35, Beta98 et biensûr le DPA4099 sont les candidats si tu veux en profiter pour faire grossir un peu ton parc
le B98 est très polyvalent un peu tordu (colorant) dans le haut-mid mais (pour cette raison) excellent et très mordant pour les percu et aussi pour le violon (et les cuivres) quand tu veux quela source "perce" bien dans le mix!
le ATM est un micro très doux avec un son neutre et feutré dans le haut
le 4099 très riche et neutre mais moins polyvalent; super sur tous les instrument acoustique il manquera un peu demordant pour les percussions etc...

[Fish]

Pour compléter un peu ma réponse: tout dépend aussi de là où tu en es dans ton apprentissage. Mon conseil "d'essayer avec ce que tu as" veut surtout signifier: "si tu n'as pas encore essayé, ben essaie avant de dépenser des sous". Et si tu te rends compte qu'il y a un soucis, alors là, pour le coup, tu pourras investir.

Par exemple:
- tu places le M88 et le concert se passe super bien, en façade comme en retour. Tu n'as rien besoin d'acheter.
- tu places le M88, tu n'as pas trop de soucis de larsen, mais le son ne te plait pas. Ou le son varie trop parce que la violoncelliste bouge quand même. Ou l'esthétique du pied ne te plait pas. Alors le DPA4099 est une bonne idée.
- tu places le M88, le son en façade est chouette, mais le niveau de retour est très limité car sinon ça tourne. Alors le DPA a peu de chances d'être plus acceptable. Il faut équiper le violoncelle d'un capteur à contact pour les retours (chose très, très courante).

Suivant ce sur quoi tu butes, la solution ne sera pas la même.

Mais il est vrai aussi qu'on apprend en se payant du bon matériel et en découvrant ce que cela permet de mieux par rapport à ce qu'on possédait déjà. Si tu as beaucoup d'instruments à cordes, le DPA4099, avec tout son lot de pinces, est un très bon candidat. Il est capricieux (il reprend beaucoup le son environnant), il est exclu pour les retours, mais le son est sans commune mesure avec la plupart des capteurs à contact (surtout avec les archets!). Il est discret, rapide à installer, il suit l'instrument, il n'y a pas besoin de pieds...

Note: il y a deux version du préamplis pour le DPA 4099 (logé dans la fiche XLR): avec ou sans coupe bas. Vu que le micro est unique et qu'il peut s'adapter à n'importe quel instrument avec les pinces adéquates, je te conseille la version sans coupe bas. Tu gèreras ça à la console. Il me semble que le kit pour violoncelle est sans coupe bas de toute façon.

[Gros corps maladroit]

merci beaucoup à vous pour vos reponses et conseils.


@fish : je me suis mal exprimé.... l'idée du noise gate n'etait pas destinée au violoncelle... mais fait partie des autres poles possible d'investissement necessaire (pour bd/sd/tom) si toutefois je ne fais pas l'acquisition de nouveaux micro

@ziggy ; oui tout a fait .. je n'ai pas encore de micro pince (excepté le e904... plutot orienté tom ou sd) ... et se dessine à l'horizon l'enregistrement d'un petit quintet de jazz...du coup mon "envie" de petit statique à pince est aussi un peu en lien avec l'enregistrement futur du saxo
(le choix de mes micros fut long et laborieux.... et la lecture de ziggysono 'au passage merci!) ainsi que celle d'af m'ont bien aidé !)

Pour revenir sur un petit micro supplementaire .... je garde donc les reference du dpa 4099 , beta 98 (dont un collegue artiste m'a vanté la solidité et le caractere tout terrain pour son utilisation sur des cuivres ) et la atm350 (tiens .....je viens de m'apercevoir qu'en fait je n'ai aucun micro audio-technica.... et que mis a part le at4021, je n'ai pas un micro de cette marque dans mes "micros possible" )
Pour les quelques fiches tech que j'ai pu voir, j'ai deja vu passé la reference du beta98, mais encore jamais le dpa (trop elitiste? trop cher? peu commun? ), ni le atm350 !!!

Pour le dpa... ce que j'ai lu jusqu"a present semble en effet bien faire remonter le fait qu'il est plutot sensible au point de prendre (trop?) d'environnement ...pourtant il est hypercardio !


en tout cas, merci, grace à ce que vous m'avez dit , je supprime deja l'option du piezo [/quote]

[Fish]

La fiche technique est toujours un équilibre entre ce que peut exiger un artiste, ce que peut proposer un organisateur, ce qui se trouve en stock chez les loueurs, ce que l'artiste peut acheter et apporter lui même.
Les DPA 4099 et 4060 sont devenus des micros assez communs, mais c'est typiquement le genre de micro qui est apporté par l'artiste (c'est en tout cas fréquent). Il y a à mon avis plusieurs raisons (qui ne sont que des hypothèses):

Ce sont déjà des micros relativement chers. Il y a bien sûr des micros plus chers qui sont présents dans les fiches (KM184 ou C414 par exemple), mais tous les groupes n'ont pas la notoriété suffisante pour exiger de tels micros. Néanmoins pas mal de groupe sans grande notoriété ont besoin d'utiliser les DPA, parce qu'ils apportent un confort et une qualité de son qu'ils n'ont pas avec une cellule. Alors... il se l'achètent avec leurs sous. Quand un violoniste à mis 1500 euros dans son instrument (parfois bien plus), les 400 euros du DPA ne sont plus siiiii chers que ça. Et puis ça ne sert à rien de mettre 1500 euros dans un violon si un capteur piezzo lui donne le même son qu'un truc chinois à 200 euros.

Ce sont des micros fragiles, et leur durée de vie dans le monde du live est d'autant plus grande que l'utilisateur se sent "impliqué". Si c'est on micro qu'il a payé avec ses sous, il faut vachement plus gaffe. Peut-être que les salles hésitent à investir dans ce genre de micro qu'elles ont peur de renouveler tous les 6 mois.

Les DPA sont pleinement justifiés pour des instruments à corde mais nécessitent des scènes assez calmes. Du coup, cela les cantonnes à certains styles musicaux. On n'en a quasiment jamais besoin pour des groupes pop/rocks guitare-basse-batterie. Pour les cuivres, le niveau et tel qu'on a des alternatives sur pieds. Les styles concernés sont plutôt les groupes de bal, tango, trad', jazz... qui sont justement les styles ou la thune manque. Ça, je le vois particulièrement dans le milieu trad', où les organisateurs sont de petites assoces sans moyens, et les groupes ont des instruments acoustiques qui perdent beaucoup avec des capteurs à contacts.

[Barthedoc]

Hé oui

plein d'accord avec toi Fish
Je voulais répondre en ce sens, mais pas eu le temps alors je le fait maintenant.
Il m'arrive de plus en plus souvent d'avoir comme demande
de 2 à 4 Beta98, un ou 2 dpa 4099, pour du bal Trad,
et souvent je réponds que le capteur de proximité ou spécifique à instru doit être installé et apporté par le ziccos, car moi j'assure le captage par des micros de qualité sur pied ... S'il est impératif d'avoir un type de micro de proximité, je renvoie à une loc, ou à un prêt car je n’achèterai pas ce genre de capteur.
Mais dans 100% des cas, nous avons toujours trouvé un arrangement
et c'est heureux.....
alors c'est un choix de faire avec le parc, de louer ou d'acheter.
Il y a eu des réponses avec le parc
Il y a eu des réponses avec l'achat
ben tout va bien...

[Gros corps maladroit]

Apres moultes reflexions sur vos idées et arguments (merci beaucoup à barthedoc, fish et ziggy !) mon coté auvergnat a repris le dessus ..... pas de nouvelle acquisition de micro pour l'instant ! ce sera md421 ou re20 sur pied a 10/15cm ... et un km184 branché en attente (mais pas dans les retours) au cas ou .....
Et merci pour ce rappel du niveau sonore des cuivres pour un futur enregistrement , ....bien sur !! cela sera faisable sans nouvelle acquisition également .....
c'est thothoman qui va etre lésé de ma resistance à ma compulsion d'achat!
mais déjà se pointe la necessité d'achat d'effet dynamique ... je referai un autre post pour une evolution "harmonieuse" ou "logique" de mon materiel
merci encore ! salutation d'auvergne !