hello
avant tout j'aimerais préciser certains points (pour ne pas me faire mal comprendre):
-- le but de mes messages n'est évidemment pas du tout de proclamer qu'une technologie serait meilleure ou moins bonne que l'autre; mais simplement de dire qu'il y a des différences !!
-- la musicalité d'un appareil ne peut pas se mesurer avec un simple analyseur de spectre !! c'est valable aussi-bien pour les amplis, préampli que pour les égaliseurs et tout autre matériel (compresseur, filtre di-box etc etc ) - on le sait bien : la réponse spectrale de deux amplis de sono peut être absolument linéaire mais la sonorité de ces amplis peut être complètement différente !!)
-- autre point (qui va avec le premier) la représentation graphique sur un écran d'ordinateur d'un événement audio n'est pas synonyme de sonorité en soi !! il est très important de comprendre cela => on ne regarde pas le son mais seulement la représentation graphique de certains aspects de l'événement sonore transformé en tension !! (la différence est réellement aussi importante et grande que la différence entre un dessin d'une maison et la maison même ; un analyseur de spectre genre FFT relève des tension dans une fenêtre temporelle et calcule et représente certaines choses graphiquement mais ignore ou fausse d'autres aspects du son
-- ne pas croire qu'une émulation numérique de tel ou tel filtre (ou préamp ou compresseur etc) serait l'équivalent exacte de son correspondant analogique
-- et puis dernier point : ne pas généraliser ce que je démontre ici comme cas particulier valable pour telle ou telle référence !!
deux exemples plus explicites:
j'ai mesuré une sortie d'un proc analogique (en l'occurrence un proc APG) avec du bruit rose; puis j'ai paramétré un processeur numérique (deux en fait : un Xilica et un Driverack) en sorte d'obtenir exactement la même courbe de réponse de Magnitude (le même graphique au petit point près)
eh ben à l'écoute j'obtenais trois sonorité vraiment différentes et distinctes et en échange : en paramétrant les proc à l'oreille pour obtenir quelque chose de très proche (sur une source musicale) de ma référence de base (proc analogique), j'obtenais graphiques (de mesure) vraiment très très différents !!
d'ailleurs tout le monde le sait : on peut régler exactement les mêmes valeurs dans deux appareils de marque différentes et on obtient des résultats différents!!(ce qui est plutôt normale)
dans le cas qui nous intéresse ici, c'est un peu le même débat : si j'égalise une source pour obtenir des sonorités très proches à l'écoute sur les deux eq (01V et XL42), j'aurais un réglage (plus ou moins) différent sur chaque appareil et en conséquence un graphique différent sur l'analyseur FFT) => heureusement car si ce n'était pas le cas, tout le monde se contenterait d'une tranche d'EQ de chez Behbeh ou autres Ales ou Yahms à deux balles sans faire d'histoires....
et dans l'autre sens : un réglage égale (au niveau des valeurs et des chiffres) ne donnera pas la même sonorité!!
Enfin ce n'est pas un scoop car tout le monde le sait que quand on lève le fader de 1kHz sur un eq graphique à 60 euros et la même chose sur un Klark cela donne le même graphique sur un analyseur de spectre (sur bruit rose ) mais pas du tout le même résultat sonore sur une source complexe (la musique!!)
ceci dit et comme vous allez le voir on découvre parfois quand même des choses assez étonnantes et je montre ci dessous quelques mesures comparatives sur un XL42 de Midas et une 01V96 de Yamaha; le but de ce genre de mesure est donc surtout de dénicher d'éventuelles bizarreries ou comportement illogiques....
chez Midas le réglage de la largeur de bande du filtre se fait en BW (Bandwidth et se règle entre 0,2 et 2 octaves ce qui correspond à peu près à un Q de 7 et de 0,7 (je dis à peu près car le véritable Q est dépendant da la fréquence centrale ! pour 1000Hz un BW de 0,2 correspond à un Q de 7,19 et BW=2 => Q=0,67
pour 100Hz un BW de 0,2 correspond à un Q de 7,14 !!!!
j'ai donc comparé certains réglages de filtre et les résultats sur bruit rose relevés par un analyseur FFT à 48kHz de fréquence d'échantillonnage (petite précision : la 01V96 est également à 48kHz et sa latence est de 1,9msec, compensé pour les mesures dans le soft avec un delay )
pour les mesures simples tout reste assez ressemblant. on remarque que les filtres chez Yamaha sont généralement plus large que chez Midas (et l'eq de Type2 semble être encore un peu plus large que le Type1); enfin les réponses se ressemblent entre XL42 et 01V
un seul filtre mis à 1000Hertz pour le Midas XL42 (petite remarque: la sérigraphie sur le potard gain est un peu approximatif et deuxième point : avec le même réglage de gain on obtient 2dB de plus avec un BW de 2 par rapport au BW=0,2
voici les graphiques>>>>>>>
-------------------------------------------------
-------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------
la même chose pour Yamaha 01V96 : les filtres semblent être un peu plus large et on n'obtient pas tout à fait les -12dB qu'on voulait avec gain réglé sur -12;
et puis on remarque une toute petite différence entre EQ-Type-1 et EQ Type-2>>>>>>>
-------------------------------------------------
-------------------------------------------------
-------------------------------------------------
-------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------
c'est ensuite que ça se gâte très sérieusement : c'est quand on combine des filtres et/ou quand on règle des choses contradictoires; une fois de plus on note clairement que le numérique fait parfois des choses très bizarres et surprenantes et pas vraiment ce qu'on attendrait logiquement (ou ce qui reste valable et logique pour le frère analogique = le XL42)
premier exemple: je règle un filtre sur -12dB à 1000Hz et un deuxième filtre à +12dB à 1000Hz ! le XL42 exécute ce qu'on attend et il nous répond avec une parfaite annulation et un jolie flat de 0dB:>>>>>>>
-------------------------------------------------
l'EQ de chez Yamaha, me fait un truc bizarre et on voit que la largeur de l'atténuation n'est pas la même que celle du filtre positif (pourtant les deux sont réglé sur le même Q de 7!!) on obtiendra toute de même un +9dB sur 1000 Hertz!! (attention : c'est valable pour le Type-2 ! le Type1 réagit déjà plus normalement !!)>>>>
autre petite expérience amusante; je cumule deux filtre à 1000Hertz chacun avec une atténuation de -6dB et un Q de 7 ou BW de 0,2 octaves
le XL42 me donne un parfait -12dB (une addition comme je l'attendais); le Yamaha me fait un caprice avec presque -27dB à 1000 Hertz>>>>
-------------------------------------------------
-------------------------------------------------
un autre caprice pour le Yamaha (toujours en type-2) quand je règle un filtre à 100Hertz avec une atténuation de -6dB et un deuxième à 1000Hertz avec -10dB; le Q cette fois-ci à 0,7 (ou BW de 2)
le Yamaha me fabrique encore une fois un vilain notch de -26dB, cette fois-ci à environ 400Hertz; le XL42, imperturbable, fait ce qu'on attendait : deux atténuations larges et douces
>>>>>>>>>>>>>
-------------------------------------------------
pour ne pas être injuste je précise quand-même que ces vilaines choses se produisent sur l'EQ chez Yamaha surtout en EQ-Type-2
voici le même réglage mais en Type1 !! et on retrouve pratiquement de graphique du Midas
-------------------------------------------------
mais comme je l'ai dit en haut: quand j'écoute de la vraie musique précisément à travers ces deux appareils aux réglages siii semblable (Type1) je n'ai pas le même résultat sonore pour autant (j'ai vérifié à l'oreille) !! n'en parlons pas du Type2 qui est vraiment vraiment bizzare !!
il est impossible de mesurer la musicalité d'un appareil avec un simple analyseur de spectre !!!
pour finir j'aimerais encore remarquer quelques points qui ne sont des secrets pour personne:
- chez Yamaha il ne faut pas trop se fier au graphique qui s'affiche sur le petit LCD c'est juste une béquille pour visualiser approximativement !!
- chez Yamaha malgré une superbe précision à la mesure les filtres sont mous mous mous !! (il faut être un peu bourrin pour obtenir un résultat valable à l'oreille! et surtout ne pas régler avec les yeux !!)
- chez Midas c'est presque le contraire : les sérigraphies ne sont pas très juste (autant pour les fréquences que pour les gain et/ou pour le BW) mais qu'est-ce que c'est efficace ! le moindre mouvement sur un potard s'entend toute de suite !!
-- d'ailleurs le réglage de la fréquence est vraiment vraiment très nerveux !! on bouge d'un millimètre et on est toutes de suite 200 ou 300 Hertz plus bas ou plus haut ! il faut aller en toute finesse et très doucement !
bon, enfin j'espère que ces quelques considérations seront utils pour certains (même s j'apporte rien qu'on ne sache pas déjà !)
vous souhaitant un bon dimanche
(disons en principe car le Smaart6 sur Snow-Leopard c'est assez galère !! mais la faute de développeur chez EAW pas du OS)
.
