le PL380 est quand même spécial par rapport aux autres PL3
il reste en classe D là où les autres sont en classe H. Les deux grandes différences dans les fiches techniques sont
- le taux de distortion (5x plus que le PL340)
- le damping factor (200 au lieu de 500)
comment interpréter ces chiffres ? j'ai l'impression que le gain en puissance se traduit par une perte de qualité ?
Achat d’ampli budget 1000e
-
Fogg
- Chef-Equipier
- Messages : 692
- Enregistré le : 26 août 2004, 10:28
- Localisation : Tournai (Belgique)
- Contact :
-
ziggy
- Admin
- Messages : 14584
- Enregistré le : 2 févr. 2004, 21:09
- Localisation : Lozère (48)
- Contact :
c'est assez difficile à interpréter et il faut surtout pas aller trop vite en tirant de fausses conclusions à partir des chiffresFogg a écrit :le PL380 est quand même spécial par rapport aux autres PL3
il reste en classe D là où les autres sont en classe H. Les deux grandes différences dans les fiches techniques sont
- le taux de distortion (5x plus que le PL340)
- le damping factor (200 au lieu de 500)
comment interpréter ces chiffres ? j'ai l'impression que le gain en puissance se traduit par une perte de qualité ?
primo: les amplis en classe D sont aujourd'hui assez au point; mais le taux de THD à très forte puissance reste une préoccupation; par contre pour le PL380 cela n'a pratiquement pas d'incidence sur la qualité du son (en sonorisation!) qui reste extrêmement bonne qualité
le taux THD élevé s'explique par des mesures large bande (jusqu'à20kHz) et la présence de filtre lo-pass pour l'extrême aigu (à cause de la conception du class D avec une horloge qui tourne très très haut et des transistor qui sont tacté extrêmement haut en fréquence; ce qui demande un bridage sans faille dans le haut de la bande fréquencielle sinon : exit les moteur d'aigu)
conséquence : à partir de 15kHz le THD s'envole
donc : en prenant en considération un THD pour du <15kHz tout rentre dans l'ordre et on se retrouve dans le 0,05% et moins -> ce qui est donc totalement acceptable en sonorisation (en audiophile Hi-Fi c'est peut-être une autre affaire)
et puis : jamais de la vie, un tel ampli tourne à sa puissance nominale dans ces bandes fréquencielles (je veux dire personne n'utilisera un tel ampli pour pousser l'aigu d'un système en 5 voies actives !!!) - et le THD annoncé dans les specs est généralement mésuré à 1dB en dessous de la puissance nominale !! l'utilisation "normale" d'un ampli est en moyenne à 8 ou 10 dB en dessous de sa puissance nominale
concernant le Damping-Factor; là aussi il y a beaucoup de mystification surtout quand d'autres fabricant annoncent du >5000 sans pour autant préciser l'environnement de mesure et calcul...
les Lab ont un DF très très bas (et c'est pour ça qu'ils ne le publient jamais; pour ne pas se faire bouffer par la concurrence sur de la fausse polémique) et je t'assure qu'un FP6400 fonctionne aussi bien sinon mieux sur du Sub qu'un MA5000VZ (pourtant le Crown a 10 à 20 fois plus de DF que le Lab....)
un DF de 2000 ou 5000 annoncé (mais souvent simplement calculé) peut tomber à 50 et moins une fois qu'une charge complexe est connecte (je rappelle qu'un HP n'est pas une charge résistive fixe!!!)
pour ceux qui lisent l'anglais, j'ai un très bon article explicatif sur le sujet que je peux envoyer par mail....
selon beaucoup d'ingénieurs un DF efficace (et réel) de 20 suffit largement (pour le son et la protection HP); mais par contre pour la plupart des amplis qui annoncent fièrement du 500 calculé le DF réel et efficace tombe parfois sous 5 et moins en utilisation réel
les commerciaux exploitent souvent des trucs fantaisistes du genre DF calculé à vide (ou sur charge résistive) pour 8Ohms et sur du 1kHz; ce qui ne dit absolument et strictement rien sur l'utilisation réel et concrète d'un Sub en 4 Ohms à 60Hz et connecté avec du câble HP en 2,5mm et 15mètres de long => etc etc etc
un autre ampli qui donne un résultat calculé à 1kHz de seulement un dixième peut être 10 fois meilleur sous des conditions réelles et sur du Sub (par exemple)
ceci dit, pour revenir au PL : Bob Lee (un des ingénieur chez QSC que j'ai contacté au sujet) prétend que le PL380 est le parfait remplaçant du PL6; ce qui est en toute évidence (et à mon humble avis) pas le cas sur certains points !!
le PL380 a la même puissance le même mid pêchu et une clarté superbe, un ampli qui sait encaisser énormément tout en restant limpide, détaillé et clair (tout comme le PL6) mais moins d'assise en bas... sur du BR ça manque un peu de patate (le manque seulement en comparaison avec d'autres haut de gamme Crown, Lab et PL6 etc)
sinon, j'ai comparé avec du RMX5050 : au dessus de 100 Hertz c'est presque le jour et la nuit tellement le PL380 sonne mieux (et c'est audible pour absolument tout le monde ! pas seulement un truc de spécialiste!!); mais en dessous des 100 Hertz les différences sont à peine audible et à peine mésurable... c'est du kif-kif
avec plus de réserve en 50-100hz pour le PL mais moins de réserve en dessous des 50Hz
dans l'ensemble (et uniquement valable pour le bas!) un punch comparable avec le PL qui coûte 2 fois le prix du RMX et qui sort plus de Watt (et j'ai l'impression qu'ils ont fait quelques économies sur l'alime - mais je n'en suis pas sûr, évidemment - je ne connais pas grand chose en conception d'ampli)
mais en comparaison avec un Lab-6400 il n'y a vraiment plus photo....
en conclusion : pour pousser du Sub et en haut de gamme QSC a actuellement pas de quoi concurrencer les standards (Crown, Crest et Lab et les nouveau Powersoft serie K) - mais le PL380 reste parfaitement capable de pousser du Sub tout comme tous les autres PL - ça reste très très honnête tant qu'on ne compare pas aux vrais fleurons du secteur Sub ...
et puis surtout : méfiance aux chiffres annoncés qui ne disent pas tout !!
Modifié en dernier par ziggy le 20 oct. 2008, 20:56, modifié 1 fois.
-
Fogg
- Chef-Equipier
- Messages : 692
- Enregistré le : 26 août 2004, 10:28
- Localisation : Tournai (Belgique)
- Contact :
tout à fait d'accord avec toi pour l'aspect général, mais dans ce cas-ci on compare les chiffres de deux amplis du même constructeur et donc a priori mesurés de la même façon...
je trouve que le DF qui passe de 500 à 200 est interpelant parce que ce sont deux amplis du même constructeur et dans la même gamme
sinon tu peux m'envoyer l'article en anglais, ça m'intéresse - merci !
je trouve que le DF qui passe de 500 à 200 est interpelant parce que ce sont deux amplis du même constructeur et dans la même gamme
sinon tu peux m'envoyer l'article en anglais, ça m'intéresse - merci !
Fogg
-
ziggy
- Admin
- Messages : 14584
- Enregistré le : 2 févr. 2004, 21:09
- Localisation : Lozère (48)
- Contact :
Damping Factor
un petit [HS]
prenant les specs d'un ampli avec un DF de 500 à 8 Ohms et on obtient 0,016 Ohms (son impédance de sortie)
prenant les specs d'un ampli avec un DF de 200 à 8 Ohms on obtient 0,04 Ohms (son impédance de sortie)
et prenant les specs d'un ampli avec un DF de 2000 à 8 Ohms on obtient 0,004 Ohms (son impédance de sortie)
l'idéal étant un court-circuit qui empêche tout débattement de la membrane après que l'ampli ait arrêté d'envoyer du signal (tension) => donc cette impédance doit être le plus petite possible !!!! plus elle est grande plus la tension induite par le débattement de la membrane peut circuler et plus le HP fera de mouvements inutiles et surtout résonnants!!!
mais ce qui importe réellement c'est ce que le HP (ou plutôt sa bobine) "voit" concrètement comme résistance qui s'oppose à lui du côté ampli !! (et la résistance du câble et des connecteur doit donc rentrer dans ce calcul - ce qui n'est pas encore fait dans les specs constructeur de l'ampli !!!!)
-> et ceci même sans rentrer dans les détails techniques quand il y a encore un filtre passif entre ampli et HP
admettons qu'un câble de 2,5mm^2 et 10M de long ait une résistance de 0,1 Ohms le DF réel du montage avec un ampli de DF=500 annoncé (notre PL340) tombe à 70 sous 8 Ohms et à 35 sous 4 Ohms (le HP voit 0,116 Ohms)
le DF réel du montage avec un ampli de DF=200 annoncé (notre PL380) tombe à 57 sous 8 Ohms et à 29 sous 4 Ohms (le HP voit 0,14 Ohms)
la différence initiale de 300 entre ces deux amplis s'est réduite à seulement treize sous 8 Ohms et six sous 4 Ohms !!!
dans ce même contexte le DF réel du montage avec un ampli de DF=2000 annoncé tombe à 80 sous 8 Ohms et à 40 sous 4 Ohms (le HP voit 0,104 Ohms)
toujours avec l'ampli de DF=200 et en prenant maintenant un câble de très bonne qualité et de 6mm^2 et 10M de long avec une résistance de 0,04 Ohms, le DF réel du montage avec un ampli de DF=200 annoncé (notre PL380) sera 100 sous 8 Ohms et 50 sous 4 Ohms (le HP voit 0,08 Ohms) -> on a donc surpassé le DF du super ampli avec son DF initial de 2000
il y a des différences du côté ampli , certes, mais elles sont moins signifiante de ce que cela puisse paraître au premier regard et surtout moins signifiante que les différences dûes au câblage !!!
donc : la qualité du câble et des connecteur est finalement plus important pour le calcul du DF réel que les specs annoncés par le constructeur de l'ampli !! (ceci évidemment dans les limites du raisonnable)
autre exemple très réaliste : sur du Sub un RMX avec DF de 200 donne bien plus de pêche qu'un PLX (ancienne génération) avec DF de 500 (à puissance égale)
et puis à puissance égale, un K2 de Crown avec un DF de 2000 donnera nettement moins de son sur un Sub qu'un Lab avec un piètre DF de seulement 90 (FP3400)....
je ne veux pas créer de polémique inutile et les specs ont évidemment leurs raison d'être pour comparer les choses; mais ne donnons pas trop d'importance à certains chiffres virtuels quand il y a plein d'autres paramètres qui rentrent en jeu en même temps (comme par exemple l'impédance de sortie d'un ampli qui peut être stable jusqu'à 3dB sous sa puissance nominale, se multiplier par 10 ou 50 à sa puissance nominale et complètement s'envoler (multiplié par 100, 500 ou plus) au moment du clip ce qui réduit à néant le meiller DF du monde !!!! - chose concrètement mésurable sur la plupart des amplis bas de gamme
aujourd'hui les constructeurs et surtout les commerciaux ont compris l'impacte psychologique et marketing de cette valeur mythique qu'est devenu le Damping Factor et la surexploitent à "fond les balais"...
en même temps certains vrais constructeurs très sérieux comme QSC et Lab commencent à se distancer de cet argumentation souvent purement marketing.... et ont moins peur d'annoncer des DF faibles (mais réalistes et surtout stables) comme parfois seulement 200 pour un ampli haute de gamme QSC ou même autour de 100 pour un ampli LAB (très cher et très très haut de gamme, quand même!!!) ou d&b qui n'a pas peur d'annoncer un DF de (seulement ??) 200 pour son D12 qui coûte près de 5000 euros et qui pousse du Sub aussibien que les plus grands standards du secteur !!!
d'autres en échange comme Powersoft et Crown continuent la sauvage épopée vers les cieux glorieux du DF le plus élevé possible.... (on atteint aujourd'hui les 5000, 6000 voir 10000)
en ce moment deux courants presque opposés l'un de l'autre s'affrontent à ce susjet !!!
pour ne pas polluer ce sujet (ampli à 1000 euros), je vais créer un sujet apart, où vous pouvez répondre sur le débat purement Damping Factor et vous le trouverez ici
prenant les specs d'un ampli avec un DF de 500 à 8 Ohms et on obtient 0,016 Ohms (son impédance de sortie)
prenant les specs d'un ampli avec un DF de 200 à 8 Ohms on obtient 0,04 Ohms (son impédance de sortie)
et prenant les specs d'un ampli avec un DF de 2000 à 8 Ohms on obtient 0,004 Ohms (son impédance de sortie)
l'idéal étant un court-circuit qui empêche tout débattement de la membrane après que l'ampli ait arrêté d'envoyer du signal (tension) => donc cette impédance doit être le plus petite possible !!!! plus elle est grande plus la tension induite par le débattement de la membrane peut circuler et plus le HP fera de mouvements inutiles et surtout résonnants!!!
mais ce qui importe réellement c'est ce que le HP (ou plutôt sa bobine) "voit" concrètement comme résistance qui s'oppose à lui du côté ampli !! (et la résistance du câble et des connecteur doit donc rentrer dans ce calcul - ce qui n'est pas encore fait dans les specs constructeur de l'ampli !!!!)
-> et ceci même sans rentrer dans les détails techniques quand il y a encore un filtre passif entre ampli et HP
admettons qu'un câble de 2,5mm^2 et 10M de long ait une résistance de 0,1 Ohms le DF réel du montage avec un ampli de DF=500 annoncé (notre PL340) tombe à 70 sous 8 Ohms et à 35 sous 4 Ohms (le HP voit 0,116 Ohms)
le DF réel du montage avec un ampli de DF=200 annoncé (notre PL380) tombe à 57 sous 8 Ohms et à 29 sous 4 Ohms (le HP voit 0,14 Ohms)
la différence initiale de 300 entre ces deux amplis s'est réduite à seulement treize sous 8 Ohms et six sous 4 Ohms !!!
dans ce même contexte le DF réel du montage avec un ampli de DF=2000 annoncé tombe à 80 sous 8 Ohms et à 40 sous 4 Ohms (le HP voit 0,104 Ohms)
toujours avec l'ampli de DF=200 et en prenant maintenant un câble de très bonne qualité et de 6mm^2 et 10M de long avec une résistance de 0,04 Ohms, le DF réel du montage avec un ampli de DF=200 annoncé (notre PL380) sera 100 sous 8 Ohms et 50 sous 4 Ohms (le HP voit 0,08 Ohms) -> on a donc surpassé le DF du super ampli avec son DF initial de 2000
il y a des différences du côté ampli , certes, mais elles sont moins signifiante de ce que cela puisse paraître au premier regard et surtout moins signifiante que les différences dûes au câblage !!!
donc : la qualité du câble et des connecteur est finalement plus important pour le calcul du DF réel que les specs annoncés par le constructeur de l'ampli !! (ceci évidemment dans les limites du raisonnable)
autre exemple très réaliste : sur du Sub un RMX avec DF de 200 donne bien plus de pêche qu'un PLX (ancienne génération) avec DF de 500 (à puissance égale)
et puis à puissance égale, un K2 de Crown avec un DF de 2000 donnera nettement moins de son sur un Sub qu'un Lab avec un piètre DF de seulement 90 (FP3400)....
je ne veux pas créer de polémique inutile et les specs ont évidemment leurs raison d'être pour comparer les choses; mais ne donnons pas trop d'importance à certains chiffres virtuels quand il y a plein d'autres paramètres qui rentrent en jeu en même temps (comme par exemple l'impédance de sortie d'un ampli qui peut être stable jusqu'à 3dB sous sa puissance nominale, se multiplier par 10 ou 50 à sa puissance nominale et complètement s'envoler (multiplié par 100, 500 ou plus) au moment du clip ce qui réduit à néant le meiller DF du monde !!!! - chose concrètement mésurable sur la plupart des amplis bas de gamme
aujourd'hui les constructeurs et surtout les commerciaux ont compris l'impacte psychologique et marketing de cette valeur mythique qu'est devenu le Damping Factor et la surexploitent à "fond les balais"...
en même temps certains vrais constructeurs très sérieux comme QSC et Lab commencent à se distancer de cet argumentation souvent purement marketing.... et ont moins peur d'annoncer des DF faibles (mais réalistes et surtout stables) comme parfois seulement 200 pour un ampli haute de gamme QSC ou même autour de 100 pour un ampli LAB (très cher et très très haut de gamme, quand même!!!) ou d&b qui n'a pas peur d'annoncer un DF de (seulement ??) 200 pour son D12 qui coûte près de 5000 euros et qui pousse du Sub aussibien que les plus grands standards du secteur !!!
d'autres en échange comme Powersoft et Crown continuent la sauvage épopée vers les cieux glorieux du DF le plus élevé possible.... (on atteint aujourd'hui les 5000, 6000 voir 10000)
en ce moment deux courants presque opposés l'un de l'autre s'affrontent à ce susjet !!!
pour ne pas polluer ce sujet (ampli à 1000 euros), je vais créer un sujet apart, où vous pouvez répondre sur le débat purement Damping Factor et vous le trouverez ici
-
ninpo
- Habitué
- Messages : 54
- Enregistré le : 8 oct. 2005, 23:19
- Localisation : Albi
Ce n’est pas de pas pollution Ziggy mais de l’information, je n’ai pas les moyens et l’expérience pour faire ce genre d’essai et je trouve ce genre d’informations très intéressantes.
Avoir des personnes capables d’expliquer le pourquoi du comment c’est important dans un forum et c’est grâce à cela que les personnes comme moi qui demande conseil trouvent réponses à leurs questions.
Merci.
Avoir des personnes capables d’expliquer le pourquoi du comment c’est important dans un forum et c’est grâce à cela que les personnes comme moi qui demande conseil trouvent réponses à leurs questions.
Merci.
-
ninpo
- Habitué
- Messages : 54
- Enregistré le : 8 oct. 2005, 23:19
- Localisation : Albi
Ce soir je passe dans un magasin qui possède un PLX ancienne génération en occasion et un RMX neuf, il a accepté que je porte mes enceintes pour faire un comparatif.
Au passage voici les fameuses enceintes DIY que j’ai réalisée en HP il y a un B&C DE85 ET un B&C 15NW76 et pour qui je recherche un ampli.
Au passage voici les fameuses enceintes DIY que j’ai réalisée en HP il y a un B&C DE85 ET un B&C 15NW76 et pour qui je recherche un ampli.
-
ninpo
- Habitué
- Messages : 54
- Enregistré le : 8 oct. 2005, 23:19
- Localisation : Albi
Hier soir j’ai eu la possibilité d’écouter plusieurs amplis sur mes enceintes et sur une paire de Peavey UL215 pour la charge 4Ω.
J’ai donc comparé
Qsc 3002 occasion
Qsc RMX 2450 neuf
Yorkville AP4020 occasion
Peavey CS4000 occasion
Audiophony WA9 neuf
Comme je suis qu’un amateur en sonorisation, je n’ai pas votre expérience et une Oreille exercée pour décortiquer le son comme vous.
Voici donc mon avis d’amateur.
Le qsc PLX 3002 sur mes enceintes .bien sur les medium, musique est claire et aérée.
Pour la partie haute mon moteur 2 pouces est un poil short pour donner un avis valable, par contre cela manque de gniac.
Sur les Peavey UL le résultat n'est pas top les basses sont effacées.
Le QSC RMX 2450 sur mes enceintes. Alors la j’ai du mal à faire la différence sur la partie haute du spectre par rapport au PLX par contre les mediums me semblent moins défini mais ce n’est pas évident a différencier.
Sur les basses la différence est perceptible sans trop de difficulté en faveur du RMX.
Sur les Peavey UL le RMX fait mieux que le PLX, les basses sont la mais bon ce n’est pas impressionnant non plus.
Le YokwilleAP4020 sur mes enceintes. Ça marche bien sans plus.
Sur les Peavey UL .alors la c’est la deception, la musique n’a pas de vie et semble toute plate.
Le Peavey CS4000 sur mes enceintes et les Peavey UL. C’est mieux que le Yokville musicalement mais pas extraordinaire, il est par contre plus musical que le Yorkville sur les Peavey UL.
L’Audiophony WA9 sur mes enceintes. Ce n’est pas spécialement défini sur le plan musical mais par contre il a de la patate c’est net.
Sur les Peavey UL .alors la c’est la claque il est certes moins défini que le Peavey CS ou le Yorkville mais le résultat est bien au dessus question patate, on a l’impression de changer d’enceinte, par contre sous 4Ω il chauffe.
Pour conclure je trouve que le RMX a un bon rapport q/p, je conserve donc cette option et malgré ma rétissance je vais quand même écouter les conseils des membres du forum et faire des recherches sur de l’occasion plus haut de gamme.
Par contre ou allez vous faire vos recherches pour du matériel d’occasion ?
J’ai donc comparé
Qsc 3002 occasion
Qsc RMX 2450 neuf
Yorkville AP4020 occasion
Peavey CS4000 occasion
Audiophony WA9 neuf
Comme je suis qu’un amateur en sonorisation, je n’ai pas votre expérience et une Oreille exercée pour décortiquer le son comme vous.
Voici donc mon avis d’amateur.
Le qsc PLX 3002 sur mes enceintes .bien sur les medium, musique est claire et aérée.
Pour la partie haute mon moteur 2 pouces est un poil short pour donner un avis valable, par contre cela manque de gniac.
Sur les Peavey UL le résultat n'est pas top les basses sont effacées.
Le QSC RMX 2450 sur mes enceintes. Alors la j’ai du mal à faire la différence sur la partie haute du spectre par rapport au PLX par contre les mediums me semblent moins défini mais ce n’est pas évident a différencier.
Sur les basses la différence est perceptible sans trop de difficulté en faveur du RMX.
Sur les Peavey UL le RMX fait mieux que le PLX, les basses sont la mais bon ce n’est pas impressionnant non plus.
Le YokwilleAP4020 sur mes enceintes. Ça marche bien sans plus.
Sur les Peavey UL .alors la c’est la deception, la musique n’a pas de vie et semble toute plate.
Le Peavey CS4000 sur mes enceintes et les Peavey UL. C’est mieux que le Yokville musicalement mais pas extraordinaire, il est par contre plus musical que le Yorkville sur les Peavey UL.
L’Audiophony WA9 sur mes enceintes. Ce n’est pas spécialement défini sur le plan musical mais par contre il a de la patate c’est net.
Sur les Peavey UL .alors la c’est la claque il est certes moins défini que le Peavey CS ou le Yorkville mais le résultat est bien au dessus question patate, on a l’impression de changer d’enceinte, par contre sous 4Ω il chauffe.
Pour conclure je trouve que le RMX a un bon rapport q/p, je conserve donc cette option et malgré ma rétissance je vais quand même écouter les conseils des membres du forum et faire des recherches sur de l’occasion plus haut de gamme.
Par contre ou allez vous faire vos recherches pour du matériel d’occasion ?
-
ziggy
- Admin
- Messages : 14584
- Enregistré le : 2 févr. 2004, 21:09
- Localisation : Lozère (48)
- Contact :
hello Ninpo
quand je lis tes commentaires, j'ai toute de suite envie de te proposer d'aller écouter un PL230 ou PL236 de QSC et surtout du MA2400 ou MT2400... je te promet que tu ne seras pas déçu
ces amplis ne sont plus fabriqué aujourd'hui et n'existent qu'en occase; mais côté son ça va te ravir, j'en suis persuadé....
pour l'Audiophony WA, je serais prudent; il est vrai que beaucoup de gens en disent du bien au niveau son et patate; mais alors, j'en ai vu qui était tellement brulant en utilisation qu'on ne pouvait plus les toucher
il est vrai que certains amplis chauffent plus que d'autres (même dans le haut de gamme comme par exemple les EV etc) mais alors là, chez Audiophony, les deux fois que j'en ai croisé, c'était hallucinant...!!!
quand je lis tes commentaires, j'ai toute de suite envie de te proposer d'aller écouter un PL230 ou PL236 de QSC et surtout du MA2400 ou MT2400... je te promet que tu ne seras pas déçu
ces amplis ne sont plus fabriqué aujourd'hui et n'existent qu'en occase; mais côté son ça va te ravir, j'en suis persuadé....
pour l'Audiophony WA, je serais prudent; il est vrai que beaucoup de gens en disent du bien au niveau son et patate; mais alors, j'en ai vu qui était tellement brulant en utilisation qu'on ne pouvait plus les toucher
il est vrai que certains amplis chauffent plus que d'autres (même dans le haut de gamme comme par exemple les EV etc) mais alors là, chez Audiophony, les deux fois que j'en ai croisé, c'était hallucinant...!!!
-
ninpo
- Habitué
- Messages : 54
- Enregistré le : 8 oct. 2005, 23:19
- Localisation : Albi
Bonjour Ziggy
L’Adiophony c’était plus pour la curiosité et non pour un achat, je préfère patienter et n’acheter un bon produit fiable dans le temps.
Je connais bien la sonorité de la série MT ou MA et je suis entièrement d’accord avec toi, cet ampli est effectivement très a mon gout, pour la série PL de QSC l’occasion semble assez rare et j’ai jamais eu l’occasion de pouvoir écouter cet ampli.
J’ai téléphoné chez plusieurs prestataires dans mon département et hélas ce genre d’ampli MT ou Ma est assez recherché et le seul que j’ai trouvé est un MA1200, ma préférence va bien sur vers le MA2400.
Sur Toulouse qui n’est qu’a 1H00 de chez il y a peut être de bonnes adresse pour de l’occasion, par contre j’ai aucunes adresses ou numéro de téléphone pour prendre contact.
L’Adiophony c’était plus pour la curiosité et non pour un achat, je préfère patienter et n’acheter un bon produit fiable dans le temps.
Je connais bien la sonorité de la série MT ou MA et je suis entièrement d’accord avec toi, cet ampli est effectivement très a mon gout, pour la série PL de QSC l’occasion semble assez rare et j’ai jamais eu l’occasion de pouvoir écouter cet ampli.
J’ai téléphoné chez plusieurs prestataires dans mon département et hélas ce genre d’ampli MT ou Ma est assez recherché et le seul que j’ai trouvé est un MA1200, ma préférence va bien sur vers le MA2400.
Sur Toulouse qui n’est qu’a 1H00 de chez il y a peut être de bonnes adresse pour de l’occasion, par contre j’ai aucunes adresses ou numéro de téléphone pour prendre contact.
-
ziggy
- Admin
- Messages : 14584
- Enregistré le : 2 févr. 2004, 21:09
- Localisation : Lozère (48)
- Contact :
je ne veux pas jeter de l'huile sur le feu mais:mikmak a écrit :je te conseillerais le HCA 3.0 de chez AG audio
environ 600 euros d'occase, c'est du costaud et ca reagit bien dans le grave (gros transfo)
-- j'en connais un bon paquet de ces amplis en panne !! (ça n'empêche pas qu'il y en a qui fonctionnent très bien mais je t'assure que le pourcentage des pannes est plutôt effrayant !! (fabrication et contrôle d'usine aléatoire ?? - et puis même les composants ont changé d'un ampli à l'autre)
-- le fabricant/concepteur lui-même a arrêté la production de ces amplis (voir citation ci-dessous)
-- aujourd'hui, la marque n'existe plus du tout et il n'y a pratiquement plus de SAV (plus de pièces etc)
publié par le patron d'AG-Audio le 5 mai 2006 sur le site d'AG-Audio :
inutile de dire que les "nouveaux HCA" (revision2) n'ont jamais vu le jour (et que les anciens disparaissent peu à peu....)ArthurG a écrit :Concernant votre problème d'ampli, je vous conseille de trouver une solution autre que le HCA. La gamme est retournée au développement pour amélioration de l'assemblage (recherche d'une meilleure robustesse mécanique lors d'utilisation touring) et redéfinition complète du cahier des charges du processus de fabrication et notamment du Controle Qualité. L'électronique et le design ne changent pas car donnant toute satisfaction depuis la révision 1.1, sauf pour le HCA6 qui va bénéficier d'une alim modifiée pour gagner en dynamique dans le grave car c'est le souhait de nos clients. Cette révision 2 ne sera mise sur le marché que lorsque nos tests longue durée avec des clients pilotes auront donné toute satisfaction, soit pas avant fin 2006 au minimum. Nous allons prendre notre temps et les HCA seront de nouveau proposés à la vente que lorsque nous seront confiants.
Enfin, je tenais à dire publiquement que j'ai clairement sous estimé l'ampleur de la tâche concernant les amplis HCA et malgré ce que je pensais sincèrement, ils n'ont pas été à la hauteur de mes aspirations au niveau de la qualité d'assemblage et du contrôle qualité négligé en usine (quand le chat n'est pas là...). Pour l'électronique et les perfs je suis globalement satisfait à partir de la révision 1.1 (celle qui a mené au changement de la carte d'entrée avec pour conséquence une amélioration entre autres du rapport signal/bruit, de la diaphonie et d'une petite ronflette résiduelle à 50Hz).
...je repète Mikmac : je suis très heureux pour toi que ton ampli fonctionne bien; mais ce n'est malheureusement pas pareil pour beaucoup d'autres utilisateurs.... (et une fiche P17, du gros câble et de l'enthousiasme ne suffisent malheureusement pas pour fabriquer un bon ampli....)
-
ninpo
- Habitué
- Messages : 54
- Enregistré le : 8 oct. 2005, 23:19
- Localisation : Albi
Jamais je vais acheter un ampli HCA, même a 100e je le prend pas, désolé je préfère partir sur une marque reconnue et ou il y a un bon suivit clientèle.
En ce moment je cherche toujours un MA ou MT d’occase et c’est pas évident d’en trouver, ou alors c’est pas la bonne époque pour les occasions.
Petite question, SCV vend t’il du matériel d’occasion au particulier ?
En ce moment je cherche toujours un MA ou MT d’occase et c’est pas évident d’en trouver, ou alors c’est pas la bonne époque pour les occasions.
Petite question, SCV vend t’il du matériel d’occasion au particulier ?
-
ziggy
- Admin
- Messages : 14584
- Enregistré le : 2 févr. 2004, 21:09
- Localisation : Lozère (48)
- Contact :
ils ne vendent pas aux particuliers tout courtninpo a écrit :Petite question, SCV vend t’il du matériel d’occasion au particulier ?
pour les professionnel et revendeur il y a de temps à autre des vide-stock, la vente de matos démo (salon etc) et on peut parfois faire de bonnes affaires (et certains revendeurs/prestataires font bénéficier leurs clients...- d'autres pas...)
-
ninpo
- Habitué
- Messages : 54
- Enregistré le : 8 oct. 2005, 23:19
- Localisation : Albi
-
ninpo
- Habitué
- Messages : 54
- Enregistré le : 8 oct. 2005, 23:19
- Localisation : Albi
