Satané processeur! choix pas évident

adrixn · Message par **adrixn** » 1 févr. 2010, 19:53

Bonjour à tous (et merci pour ce forum plein de bonnes infos)

Alors voila, je souhaite remplacer mon ensemble: DBX 1231, DBX 166 et DBX 223 par un petit processeur mais lequel!?

En fait je vais d'ici peu changer de sub et ils necessiteront un petit delay (de plus je ne suis pas très content du 1231 qui introduit un petit Briizzt et qui n'est pas très efficace pas dessus le marché)

Comme beaucoup j'hésite entre le DBX DR260 et un Xilica XP 3060 (mais personne n'a vraiment tranché)

Les fonctions des deux appareils me vont très bien, ma question porte sur le son, lequel sonne le mieux? (j'avoue avoir peur pour mes basses en passant au numérique, rassurez moi!

)

La "renomé" du DR260 ainsi que son prix (880e chez Prosl) me vont bien, gagnerais-je en "qualité-patate" avec le Xilica? (qui,maintenant, coute 1070e tout de même)

Enfin, avez-vous sinon un processeur analogique (trouvable!) d'occasion à me proposer? (en analogique je me perds, il y a de tout)

Merci à vous

db85 · Message par **db85** » 1 févr. 2010, 19:59

salut adrixn (pas facile à écrire ton....!!) bienvenue

* EV DC One
*EV AC One
j'ai ma comm.

c'est pas pour toi (c'est pour les autres !!)

adrixn · Message par **adrixn** » 1 févr. 2010, 20:15

(oui pas simple, je ne suis pas acteur porno mais c'était le plus court pour une adresse mail, et je m'appelle adrien

)

J'avais pas pensé aux EV (je les avais "éliminés" il y a quelques temps mais me souvient plus pourquoi.. je vais re regarder.

C'est de l'amour aveugle ou tu à déja trompé les autres avec les EV?

Message par **ziggy** » 1 févr. 2010, 20:50

hello adrixn et bienvenu sur le Forum
je vais me contenter à répondre strictement à ta question (mais comme Gégé le sugère déjà : il y a d'autres alternatives : TC-Electronics, BSS, XTA, LA-Audio etc etc etc

alors question qualité sonore le Xilica et le DBX sont équivalent (j'ai essayé les deux et les deux fonctionnent très très bien )
le DBX est super mais reste en qualité derrière ses grand frères (les 480 etc - surtout l'eq graphique reste derrière celui d'un 2231 ou d'un 480 ou d'un IEQ31)

pour Xilica, il semblerait que les DSP et les algorithmes du Xilica sont aussi ceux qui sont utilisé par XTA et Sabine entre autres (mais je n'en sais pas plus = rumeurs ??!!)
la qualité y est, en tout cas !! les limiteurs par exemple sont souple et peu audibles; les EQ sont éfficace (mais restent numériques !! rien à voir avec un Klark ou un 2231 etc)

je peux par contre te dire deux précises:
le Xilica a un superson très dynamique et puissant mais il supporte moins de gain que le DBX - la conséquence directe en pratique est qu'il vaut mieux caler les amplis à un gain de 30 ou 32 dB; avec un gain d'ampli à 26dB le Xilica se fait déborder et il a du mal à gérer les gros gains qui arrivent de la console (quand on veut taper fort dans un ampli calibré à 26dB)
autre truc un peu chiant avec le Xilica : son ergonomie à l'ancienne.... sans ordinateur on est un peu mal pour paramètre et surveiller ; ce qui se passe supêr avec un ordi et l'interface graphique ben réussi et pratique devient relativement pénible sur le petit LCD et un système de management datant du moyen-âge sur le Xilica même
pour te donner qu'un seul exemple parmis d'autre: pour régler le 30-bandes graphique on n'a pas d'interface direct comme sur tous les autres proc mais simplement 30 pages différente à scroller pour régler l'EQ

tous les paramètre de l'ensemble du proc sont simplement empilé comme une énorme montagne de pages; c'est pas très ergonomique
mais d'un autre côté : tout le monde utilise aujourd'hui un ordi pour paramétrer ce genre d'engin.....

pour te dire le choix te revient et côté qualité son, il n'y a rien qui permet de réellement trancher

adrixn · Message par **adrixn** » 1 févr. 2010, 21:07

Merci ziggy,

Je vais donc me tourner vers le 260 qui a pour lui son prix et comme je ne peut pas toujours compter sur mon ordi je préfère ne pas avoir de corde autour du cou!

De plus j'utilise mes amplis en gain 26db alors..

Pour ce qui est de l'EQ je comptais (un jour) acheter un 2231

D'ailleurs y a une question qui me trote dans la tête depuis pas mal de temps. On dit toujours d'éviter de monter les gains sur un EQ, et donc de préférer baisser le "reste" (pas claire

) mais cela n'engendre-t-il pas plus de problème de phases? (sur du bas/moyen gamme)

Question con?

Fish · Message par **Fish** » 2 févr. 2010, 9:53

Il me semble que l'histoire de baisser le reste plutôt que monter une fréquence n'a rien à voir avec la phase, c'est juste une question de ne pas saturer l'électronique interne de l'égaliseur ou les étages qui suivent. C'est d'ailleurs pas pour rien si les diodes "peak" se trouvent généralement après EQ sur les consoles. Si tu baisses l'ensemble des fréquences sauf une, tu modifies l'ensemble de la phase sauf en un point et cela revient exactement au même que de ne monter qu'une fréquence. Je ne suis pas absolument certain de moi, c'est à confirmer.

Du reste, baisser toutes les fréquences pour n'en avoir qu'une seule mise en avant peut se révéler très chi*** (t'imagines sur un 2x31 bandes...). Travailler en négatif est un conseil qu'on donne aux débutants qui ont tendance à monter le grave, puis l'aigu, puis le médium, et qui se retrouvent assez vite avec tous leurs potards à donf' à force de surenchère. Ca oblige aussi à se poser la question: quand j'ai pas assez d'aigu, est-ce vrai ou est-ce parce que j'ai trop de médium? Car l'être humain n'est pas un instrument de mesure rigoureux et on peut très bien interpréter un excès de certaines fréquences comme un manque dans une autre bande. A mon avis, le mieux est de baisser certaines fréquences, en monter d'autre, de sorte que le niveau global reste inchangé. C'est très pratique quand tu veux faire des comparaisons avec/sans EQ, car autrement tu ne perçois que la différence de niveau et tu es incapable de juger correctement la modification du son.

foisse · Message par **foisse** » 2 févr. 2010, 13:04

Pour les processeur le DBX 260 est vraiment sympa dans cette gamme de prix tu a aussi le EV DC-One moi je le trouve beaucoup plus intuitif que les dbx aprés question son sur des systemes EV ses le top.

voili

adrixn · Message par **adrixn** » 2 févr. 2010, 18:43

Fish, j'ai bien compris le principe de conserver de la reserve, mais j'ai cru comprendre qu'un égaliseur (pas le haut de gamme) avait tendance à torde un peu la phase des fréquences qu'il modifie. Je me demandais donc si il ne fallait pas mieux sacrifier un peu de dynamique sur quelques plages et ainsi éviter de tordre la phase de beaucoup de fréquences. Mais c'est surement négligeable, je ne pense pas qu'un égaliseur tourne la phase tant que ça...

Pour les deux fauteur de troubles (db85 et foisse

), c'est malin de me mettre le doute! J'aime pas trop le peu de specifications que donne EV sur son site (oui ça fait pas tout mais bon..). De plus j'ai peur de ce qu'ils proposent: entrée AES, FIR, etc, pour si peu cher.. ils ont surement fait des concessions ailleurs non?

Surtout que j'ai pas besoin d'AES, pourquoi le payer?

db85 · Message par **db85** » 2 févr. 2010, 19:50

en plus, dans le noir....il est très beau

foisse · Message par **foisse** » 2 févr. 2010, 20:49

Bon je continu a jouer le fauteur de trouble se que je trouve sympa sur le DC One ses le fait que sur les vu metre d'un coup d'oeil tu voit la section qui est affecter au canal basse, medium, aigues
Aprés se qui est pratique ses la sortie Thru sur le IN du processeur
Aprés je repete ses juste le coté intuitif que je met en avant par rapport au dbx 260.
Et puis on reste dans la meme cour car au dessus il ya largement mieux bien sur hihi
voili

adrixn · Message par **adrixn** » 2 févr. 2010, 23:03

db85 tu m'a convaincu!

J'avais pas pensé aux Thru, j'avoue que ça peut être utile (ma console ne possède qu'une sortie à +4)

Je verrai le jour venu (faut que je vende le reste d'abord)
Merci à vous en tout cas

adrixn · Message par **adrixn** » 2 févr. 2010, 23:06

HS

Il y a un dbx 480 à 600 euros sur leboncoin, j'hallucine ou c'est pas cher du tout, louche même?

Fish · Message par **Fish** » 3 févr. 2010, 22:26

mais j'ai cru comprendre qu'un égaliseur (pas le haut de gamme) avait tendance à torde un peu la phase des fréquences qu'il modifie. Je me demandais donc si il ne fallait pas mieux sacrifier un peu de dynamique sur quelques plages et ainsi éviter de tordre la phase de beaucoup de fréquences. Mais c'est surement négligeable, je ne pense pas qu'un égaliseur tourne la phase tant que ça...

Ma compréhension est que cela ne change strictement rien. Ce n'est pas tant la phase dans l'absolu qui importe, mais la variation (rotation) de phase. Que la phase varie de 0 à 90°, ou qu'elle varie de -90 à 0°, cela n'a pas tellement d'importance.

Par ailleurs il y a une doc de Rane qui explique que dans le monde analogique, la phase est purement et simplement liée aux positions des faders de l'EQ. Autrement dit, pour un réglage donné la rotation de phase est rigoureusement la même que l'EQ soit un premier prix ou un haut de gamme:

http://www.rane.com/note115.html

Dans le monde numérique c'est peut être différent, car on sait réaliser des filtres à phase linéaire (la rotation de phase existe et dépend du réglage du filtre, mais elle est la même pour toutes les fréquences).

adrixn · Message par **adrixn** » 3 févr. 2010, 23:07

Ma compréhension est que cela ne change strictement rien

?? ça j'ai pas compris..

Ce n'est pas tant la phase dans l'absolu qui importe, mais la variation (rotation) de phase

Donc c'est ce que j'ai (mal) dit! Tordre et tourner sont plutôt proche de rotation

.

Ok donc peu importe la qualité, c'est le principe même de l'égalisation qui fait qu'il agit sur la phase.

Tu dit que ça n'a pas trop d'importance, 90° me parait déjà beaucoup, non? Il me semblai pourtant qu'une enceinte avec une courbe de phase accidenté ne pouvait être terrible..?

Message par **ziggy** » 4 févr. 2010, 11:02

je pense qu'il ne faut pas trop théorétiser et fabuler sur un sujet aussi complexe qu'est l'influence sur la phase d'un appareil contenant 2x30 filtres
le papier de chez Rane dont Fish parle (et certains d'autres papiers) expliquent bien la problématique du sujet

on sait parfaitement qu'un filtre affecte la phase d'un signal
on peut parfaitement simuler ou calculer dette déformation (beaucoup d'eq numériques donnent la possibilité d'afficher la phase virtuelle...)

mais tout cela ne dit rien (et vraiment absolument rien !!!!!!!) sur la musicalité de cette déformation de phase !!! et de toute façon la plupart des sources (enceintes etc) émettent déjà du son comportant très souvent de très nombreux accidents de phase (dû à la fabrication, aux filtres, les différents maillons de la chaîne audio, l'environnement et réflexions, distance, superposition -stéréo, mono etc etc etc etc - qui pourra dire si la déformation de phase d'un appareil empire ou régule la déformation déjà existante .. qui pourra dire si une certaine déformation de phase est musicale ou pas musicale ???? (soit dit en passant : les processeurs dédiés pour les grands système haut de gamme s'attaquent justement à cette problématique et essayent de résoudre une partie !!)

je donne juste trois petites exemples:
-- Behringer annonce fièrement que leur eqs n'affectent que peu la phase et sont superlinéaire (malgré cela et à mes oreilles un Ultracurve sonne come un chiotte et tord le signal)

chez BSS, le FC960 est bien connu pour tordre la phase de façon peu musicale et la différence sonore avec son grand frère (FC966) ou un Klark est parfaitement audible

dans le temps les fabricants construisaient des filtres d'une extrême musicalité (API, Studer, SSL, etc) et ils n'en savaient rien de la phase et tout ça (années 60 et 70); on sait aujourd'hui que ces filtres tordent la phase dans tous les sens et pourtant ces trucs anciens sont tellement recherché; sont recopié à l'identique ou même émulé en numérique (genre plug-in) - on en rafole, tellement c'est bon

et si on est aujourd'hui par le numérique parfaitement capable de construire des filtres quasi--linéaires sans incidence sur la phase, ça n'est pas pour autant une garantie de grand son ou de grande musicalité....

en conclusion et pour revenir sur le sujet du départ:
un système de diffusion est d'abord calé et calibré sans égalisation (en laissant une petite marge vers le haut)
quand on pousse trop de filtres eq dans le positif du gain, cela changera rapidement le calibrage du système et on risque très très rapidement d saturer le système (amplis etc) - et souvent même sans se rendre compte : un +3 à 3kHz est très audible et affecte peu le gain
un +5dB à 63 Hertz est très très peu audible mais quadruple presque la puissance (doublement de la tension de sortie !!)

c'est pour cela il est plus prudent de travailler dans le négatif; mais pour ceux qui savent ce qu'il font il n'est pas interdit de travailler dans le positif

par rapport à ma propre méthode de travail, je veux encore dire ceci:
un eq ne peut pas inventer ce qu'il n'existe pas; quand une enceinte (ou une source) n'as pas d'aigu, le fait de pousser les aigus de l'eq ne fait qu'ajouter du souffle mais certainement pas d'aigus qui n'existent pas ou peuvent pas être réproduits

par contre, en corrigeant intélligeamment le bas-mid et le mid (en dégraissant !) on peut apporter de la clarté et créer ainsi un illusion d'aigu

et deuxièmement (en rapport à ce que j'ai déjà dit); l'égalisation est une correction (et non pas une amplification supplémentaire dans la chaine); une correction se fait généralement dans le négatif pour corriger par exemple l'effet de masquage (en poussant des filtres dans le positif on augmentara encore l'effet de masquage !!!!) - le même argument est aussi valable pour les reflexions et tournantes dans une salle (on ne combat pas une tournante par des réglages positives)

en dehors des corrections nécessaires, un eq ne sert pour moi à rien d'autres (mais il m'arrive évidemment parfois de pousser un ou deux fader dans le positif - par exemple en donnant un peu plus de peps aux voix en cours de concerts en poussant un poil le 2,5kHz ....)
et sur les eq de trnache je travaille même sovent en positif (pour donner du kick à une GC ou du slangg à une CC ou du mordant à un cuivreetc etc)

en conclusion : pour faire du bon travail il faut du matériel de qualité -> la différence existe !! malgré ce qu'affirment certains aficionados du bas de gamme !!; et il faut avoir une bonne méthode de travail et des oreilles qui fonctionnent !!