bandwidth

[cybergolio]

on rentre la valeur BW (Bandwith); la valeur Q est ensuite affiché (et convertit automatiquement)

Le problème ziggy c'est que la valeur indiquée par le processeur correspond bien à la formule usuel
avec f0 la fréquence centrale ,
Δf la bande passante du filtre pour un gain de -3dB (en hz et non en octave dans ce cas)

mais pas à celle donnée par eaw.
la conversion utilise une autre valeur car la forme n'est pas la même ....
ça c'est la réponse d'eaw mais quelle valeur prendre pour la programmation le Q ou le BW ?
et si les formes (shape) sont différente, un réajustement sera certainement nécéssaire
si elles ne le sont pas une des deux valeur est fausse pour l'utilisation d'un eq n'utilisant pas le même type de conversion..

[ziggy]

yeppp
je vois le dilemme, mais je n'ai pas d'explication ni de solution
il est évident que la relation BW<->Q dans les proc XILICA ne semble pas être cohérente à première vue
je vais demander à un spécialiste XILICA (le responsable en France) d'essayer d'y répondre....

j'avoue aussi que je ne me suis jamais posé la question en utilisant les BSS et autres DBX où on renseigne simplement le facteur Q et point barre
(le BW est plutôt rarement utilisé dans les proc pro, ni d'ailleurs dans les specs de calage des fabricant d'enceintes)

[cybergolio]

a priori le problème ne viendrais pas de XILICA qui utilise la formule que nous connaissons tous mais de EAW qui propose à la fois Q et BW mais sur des rapports qui leurs sont propre.

Mais peut être que les fabricants de processeurs sont au courant de ce dileme.

le Q devient comme le db il va faloir lui adjoindre un petit complément
Qeaw Qnormal Qq
en tout cas bravo oliv d'avoir mit le doigt sur ce problème.

[Damien]

Bonjour Tout le monde,
Vous pouvez aller télécharger un petit calculateur (Source BSS: http://c2r-audio.com/software/qvsbw.xls ), pour convertir un facteur Q en Bandwith (sur une octave)
Pour info le Q est égale à Fo/Delta F (à -3dB)
Concernant la différence entre BSS/Xilica et EAW, je pense que cela vient du fait que d'un côté on exprime la largeur de bande par rapport à une octave et l'autre par rapport à une demie octave (Eaw).
Dans le cas des presets EAW sur un Xilica, il faut rentrer la valeur Q.
Musicalement et bon week end de Pâques.
Damien

[cybergolio]

Bonjour Damien et merci pour ta réponse, mais lis le sujet entièrement, il a été donné le calcule de Q et BW une paire de fois et le problème n'est pas là.

nous cherchons à traduire des valeurs Q et BW de source EAW vers des processeurs classiques comme BSS ou Ashly utilisant le mode de calcule à -3db.

qu'est ce qui te fait penser que nous sommes en demi octave chez eaw ?
qu'est ce qui te fait affirmer qu'il faut utiliser le facteur Q ?

merci de développer et de donner les calculs si tu les connais et les rapport entre les deux modes de calculs EAW et BSS.

[Damien]

Re Bonjour tout le monde,
Effectivement je n'avais pas lu le sujet en entier.
Perso, je pense qu'il faut prendre la valeur Q, car la formule mathématique est la même pour tout le monde, par contre pour le bandwidth, il est précisé (chez BSS notamment) qu'il est donné pour un rapport d'une octave.

Je pense que EAW donne le BW par rapport à une autre largeur de bande que BSS et Xilica.
Damien

[cybergolio]

merci Damien et je te rejoins sur l'idée de l'utilisation d'une autre largeur de bande (perso je pense plus au tier d'octave tiré des travaux de rane sur le Q constant pour

les EQs tiers d'octave et dont EAW fait référence dans ça note http://www.eaw.com/info/EAW/Technical_P ... ilterQ.pdf )

J'ai bien peur qu'il n'y ai pas de réel conversion possible si les "shapes" des EQ sont différentes pas plus qu'entre une EQ NEVE et une SSL bien qu'au final on pourra toujours se rapprocher, mais avec des réglages différents, à un résultat proche.

le mystère reste entier .... mais peut être que l'un de vous possèdes un modèle de chaque et pourra nous faire une petite comparaison smaartienne des différentes "Shapes"


Ziggy peut être

[ziggy]

...concernant la comparaison analogique - numérique elle est impossible !!!

j'ai déjà essayé de reproduire des points d'eq d'un proc analogique (ou d'un eq paramétrique analogique) sur un proc numérique (notamment avec des outils analyseur comme Smaart)

le résultat est très décevant et vraiment incohérent
deux eq qui donneront la même réponse graphique (par exemple par Smaart) donneront pourtant des résultats sonore vraiment et audiblement différents !!!
(même constat et même différence entre un bon filtre analogique et son homologué numérique : le résultat audible et/ou graphique ne sera pas le même -> sans parler ici de mieux ou moins bon !! -> simplement différent!

c'est comme toujours l'oreille qui doit être juge et là curieusement, en s'approchant au niveau de la perception de l'oreille de deux traitement (pour obtenir la même sonorité), les différences graphiques (représentés par un analyseur) et/ou des réglages sur les deux appareils peuvent parfois être énormes

mais bon, je ne dis rien de nouveau......

[oliv29]

eest-ce que tu utilises Xlink ou Xconsole pour rentrer tes paramètres

http://www.xilica.com/docs/XLINK.pdf

oui c'est plus facile.

merci pour les réponses. Donc je vais plutôt rentrer le facteur Q.