bandwidth

[oliv29]

Bonjour, petite question. J'espère que je serait le plus clair possible. Bandwidth et Q c'est bien pareil? Je raconte pas de connerie?

J'ai plusieurs équalisation a faire sur mon enceinte. Quand je rentre dans mon processeur (xilica xp4080) une valeur par exemple 0.09oct (peq2 de la 2eme colonne) je devrai trouver en Q 32.00.
Alors que sur le processeur 0.09 est égal à 16.027.




Merci d'avance pour vos réponse.

[Grag38]

Q = bandwith c'est clair.

Aprés selon les différents algos le rendu n'est pas le même.

Donc pour equaliser deux solutions à mon sens :

- tes oreilles
- un analyseur de spectre

dans les 2 cas, tu devra adapter le Q par rapport à ce que tu entends ou par rapport à ce que tu 'déduira' du soft.

Ne pas se contonner sur des valeurs exprimée. Exemple :

Sur une console de type yamaha il n'est pas rare que je doivent pousser à +/- 5db pour avoir l'effet escompté. Alors que sur une eq de TC6000 je vais obtenir le même résultat à +/- 1db.

Cherchez l'erreur !

[cybergolio]

Bandwidth et Q c'est bien pareil

band width est la bande passante, Q le facteur qualité .
la bande passante est donnée en octave 0,33 par ex.
Le facteur Q est un facteur de qualité d'un systeme résonant en l'occurrence un filtre

http://www.ziggysono.com/pop/convert4.php

[oliv29]

ok merci pour cette éclaircissement.

mais alors quelle valeur je rentre dans le processeur le bandwidth(0.09) ou le facteur Q(32.00)? exemple toujours en peq2.

J'aurais plus tendance à dire le bandwidth!!!

Merci d'avance

[oliv29]

personne?

[Fish]

"Bandwith" et "Q" renvoient au même réglage, c'est simplement deux manières de s'exprimer et de caractériser un paramètre. Le facteur Q est largement utilisé dans les calculs en électricité, mais il n'est pas très intuitif pour le néophyte. La bande passante a un sens plus immédiat.
Je ne sais pas d'où vient to Q=32. Il y a un site qui permet de calculer la correspondance entre les deux:
http://www.sengpielaudio.com/calculator-bandwidth.htm
Et il donne bien 0.09oct <=> Q = 16

A moins que l'une des indications ne soit pas la bande passante mais la moitié de la bande pasante. C'est à dire non pas l'écart entre les fréquences de coupure haute et basse, mais l'écart entre ces fréquences et la fréquence centrale.

[whynot]

sur Ziggy il y a un calculateur

http://www.ziggysono.com/fiches/calc_eq.zip

[oliv29]

ok merci beaucoup

[fabfive]

band width est la bande passante, Q le facteur qualité .

bandwith=largeur de bande donc la largeur de bande sur laquelle le reglage de gain (+/-) a une frequence centrale donnée (20-20khz),agira.
le facteur qualité indique exactelment la meme chose sur une autre echelle,mais quality est a prendre dans le sens precision, donc precision d action par rapport a une frequence centrale donnée.. il s agit donc encore de la largeur de bande .
c est comme si pour le delay tu vas penser en milliseconde en metre ou en sample etc..au final chacun sa valeur pour indiquer un meme etat..

[cybergolio]

Effectivement, tes mesures ne correspondent pas entre elles d'où viennent elles ?
de quel système s'agit il ?

[oliv29]

Je ne sais pas d'où vient to Q=32.

Effectivement, tes mesures ne correspondent pas entre elles d'où viennent elles ?
de quel système s'agit il ?

il s'agit des eaw kf 850

[whynot]

eest-ce que tu utilises Xlink ou Xconsole pour rentrer tes paramètres

http://www.xilica.com/docs/XLINK.pdf

[cybergolio]

j'ai trouvé ça sur leur site
http://www.eaw.com/support/faq/
regarde le numero 4 de "Processor Settings"

ils donnent un abbaque qui correspond à ce que l'on trouve sur leurs fiches techniques mais qui une fois de plus ne correspond pas avec les calculatrices

Le problème est connu et la réponse de eaw plus que vague.

http://forums.eaw.com/cgi-bin/ubb/ultim ... 072#000000

http://www.eaw.com/info/EAW/Technical_P ... ilterQ.pdf
http://srforums.prosoundweb.com/index.p ... msg_205543

si tu regardes bien la conversion que fait EAW correspond à
1/Q = BW
1/BW = Q
laquelle de ces deux valeurs le Q ou BW est la valeur de départ .... aucune idée.
Continuons les recherches à tous on à plus de chances de trouver

[cybergolio]

le choix du calcule différent serait le fait de formes (shapes) différentes cela rejoint à (mon sens) le principe du constant Q

http://www.rane.com/note101.html
http://www.rane.com/pdf/constanq.pdf

donc des processeurs à technologies différentes et (re)donc des réglages qui ne deviennent plus qu'indicatifs !

donc utiliser les indications de filtrages en utilisant bien le choix des courbes (linkwitz, butter ...) et affiner à l'oreille ou a l'analyser les valeurs de corrections.

tu peux utiliser par exemple l'excellent gratuitiel "room eq wizard"

[ziggy]

sorry, j'arrive un peu tard (j'étais en déplacement)

alors voici quelques informations supplémentaires
avant tout : dans les proc XILICA (je suppose qu'il s'agit d'un XP) on rentre la valeur BW (Bandwith); la valeur Q est ensuite affiché (et convertit automatiquement)

sinon, BW exprime uniquement la largeur de bande indépendamment de la fréquence centrale en prenant les points -3dB comme référence;
ex : BW=0,33 => un tiers d'octave; BW=1 => une octave autour de la fréquence centrale etc etc

le facteur Q nécessite aussi la connaissance de la fréquence centrale (charrnière) pour définir avec exactitude la largeur de bande exprimé en octaves et peut en plus avoir d'autres gains de répère que le -3dB !!!
en effet le même facteur Q represente une bande plus étroite en bas du spectre qu'avec une fréquence centrale plus haute (où le même facteur Q donne une bande plus large)
ceci est dû à l'algorithme de calcul...

l'histoire du facteur Q constant (ou pas constant) est surtout valable pour les EQ graphique à 1/3 d'octave !!
normalement un EQ paramétrique de qualité est censé d'être toujours de facteur Q constant