Choix micro chant

longhair · Message par **longhair** » 13 juil. 2011, 12:11

bonjour,
la question n'est pas nouvelle, je le sais.
mais la mienne a une particularité:
mon chanteur cherche un nouveau micro, il chante fort, il a mm explosé un sm58 et un beta 58 (les 2 saturent desormais) ! ! !
il a un autre defaut, il bouge pas mal et a du mal a se concentrer sur le placement devant le micro.
il a donc besoin d'un micro qui supporte une grosse pression et admet également les mouvements de mains.
que me conseillez vous?
budget environ 200€ pour scène et repet.
Merci.

Fish · Message par **Fish** » 13 juil. 2011, 13:30

Ma réponse ne va peut-être pas faire plaisir à ton chanteur mais... la seule vraie solution, c'est qu'il apprenne à chanter dans un micro!
Ca m'étonnerait que ce soit sa voix qui ait déterioré le micro. Même Caruso n'aurait pas été capable de détruire un SM58. par contre, un mauvais traitement répété et un stockage sommaire viendront à bout de n'importe quel micro.

De même, il n'existe pas de micro qui soit compatible avec un chanteur qui bouge tout le temps. Gérer sa distance et sa position par rapport au micro en fonction de la force de sa voix fait partie de l'apprentissage que tout chanteur doit absolument faire. Exiger le contraire, c'est comme ne pas savoir conduire et chercher une voiture qui t'ammène toute seule d'un point à un autre.

Les micros "goutte" qui s'accrochent autour de la nuque et des oreilles permettent de conserver une distance fixe par rapport à la bouche et de tourner la tête dans tous les sens: ils suivent. Mais précisément parce que la distance est constante, il faut faire encore plus gaffe au niveau de sa voix car on ne peut plus s'éloigner du micro quand on chante plus fort. Et ils sont également très chers et fragiles.

La morale de l'histoire, c'est que la solution au problème de ton chanteur ne se résoudra pas en achetant un micro plus cher: le SM58 est déjà un micro très robuste, assez tolérant aux plosives, peu sensible aux bruits de manipulation et assez tolérant à la position du chanteur (carioïde). Bref, le micro de débutant par excellence. Si même celui là ne convient pas, ben...

En même temps, j'espère que ton chanteur achète ses micros avec son propre pognon, pas avec le budget du groupe ? Au bout du 7ème béta 58 explosé, il devrait commencer à faire un peu plus gaffe.

longhair · Message par **longhair** » 13 juil. 2011, 13:40

merci fish.
en fait, il sait conduire, il est juste pas trés a l'aise sur l'autoroute.
y a t'il un moyen d'aller du point A au point B en évitant l'autoroute?

plaisanterie mise a part, c'est pas catastrophique non plus, il ne chante pas a 1m du micro...
j'ai essayé l'om7 d'audix, il supporte de grosse pression mais il faut rester coller devant sans bouger... d'autres choses?

Maurice ON · Message par **Maurice ON** » 13 juil. 2011, 14:12

Il lui faut un GPS alors ...

Lire Great Pressure Saver

Bon sérieux, je pense comme Fish, ton chanteur n'a pas abîmé le SM58 avec la puissance de son organe vocal ...
Les sons les plus puissants sont reproduits par la caisse claire (150 dB à 1cm), une trompette juste à l'embouchure, ou une grosse caisse juste devant la batte), le SM58 supporte sans problème 150dB.
Mais plusieurs facteurs peuvent faire qu'un micro se détériore: température, pression, humidité, chocs.
Avez vous fait éxaminer le micro par un tech de chez Shure ?
Le préampli ou la console ne sont pas en cause ?

Pour les variations, le compresseur est ton ami ... tu n'en parles pas.
Mais encore une fois Fish a raison, technique vocale d'abord !

Super Giorgio · Message par **Super Giorgio** » 14 juil. 2011, 7:35

Il faut le présenter sur les foires ce chanteur à l'organe dévastateur !
Une idée... tes SM58, ils ne viennent pas d'un site chinois qui les vend à 19€ ...

longhair · Message par **longhair** » 15 juil. 2011, 19:15

Ok, je lui conseil donc un sm ou beta increuvable et une boite pr le ranger. Merci. (les autres étaient des shure, au prix shure, chez le fournisseur shure)

Message par **ziggy** » 16 juil. 2011, 10:43

longhair a écrit :Ok, je lui conseil donc un sm ou beta increuvable et une boite pr le ranger. Merci. (les autres étaient des shure, au prix shure, chez le fournisseur shure)

un micro est un truc mécanique et peut donc tomber en panne; j'ai eu au fil des années des SM58 (entre autres) qui sont tombé en panne, qui ont changé de sonorité ou qui ont rendu l'ame

c'est comme ça et c'est dans la nature de tout appareil mécanique
le fait que les uns roulent avec camion sur un SM58 et d'autres le mettent dans la grosse caisse n'est pas une garantie que ce micro est immortel

j'ai déjà eu des SM58 dont la membrane se collait après un très violant coup de gueule ou coup de trompette; ceci dit c'est quand même extrêmement rare

le OM7 est atténué electriquement pour encaisser les grosses voix sans saturer en entrée de preamp
mais mécaniquement pratiquement tous les micros chan

LE micro INCREVABLE qui ne tombera jamais jamais en panne n'a pas encore été inventé; mais si tu as fait de mauvaises expéreinces, t'as qu'à essayer autre chose... le choix est vaste : Audix (mes préférés), Beyer (très réputé), Sennheiser etc etc etct dynamiques de bonne qualité encaissent entre 140 et 150 dB-SPL max....

popaul · Message par **popaul** » 16 juil. 2011, 13:46

salut

je suis tombé par hasard sur ce micro : http://www.thomann.de/fr/the_tbone_mb85_beta.htm

tu as des avis en bas de page et a ce tarif tu ne risque pas grand chose de le tester .
il parait qu'il vaut le sm 58 .

Fish · Message par **Fish** » 16 juil. 2011, 20:07

il parait qu'il vaut le sm 58

Mouaif... je ne l'ai jamais utilisé, mais d'après ce que j'ai pu lire:
- le son serait plutôt meilleur que le SM58. En tout cas y a plus d'aigus - mais c'est pas très difficile - et encore il faut voir si ce n'est pas un aigu très renforcé "chinois" que beaucoup de néophytes confondent avec "précision".
- mais par contre il serait plus sensible aux plosives et aux bruits de manipulation. C'est quand même important pour un micro live.

Reste que vu le prix, on ne risque pas grand chose en effet!

comakepi · Message par **comakepi** » 16 juil. 2011, 21:13

J'ai encore vu un t-bone mb85 à 15e dans un cash-machin, j'ai failli craquer mais j'ai tenu bon: je suis en pleine periode de sevrage "arrete d'acheter des trucs qui te serviront à rien, alors que tu dois mettre des sous de coté pour un 2eme multipaire, une paire de sub et l'ampli qui va avec, des eq pour 2 des 3 circuits retour..."

Gros Rem's · Message par **Gros Rem's** » 25 juil. 2011, 23:13

Bonjour à tous

Pour ma part j'ai acheté un mb 85 beta, et j'en suis très satisfait !
Je n'ai pas beaucoup de points de comparaison mais niveau son c'est bien mieux qu'un 58 sans aucuns doutes. On a pas cet effet box du 58, les voix ressortent très clair. Et ce qui m'a fait halluciné c'est de voir que M. larsen n'a pas pointé le bout de son nez lorsque le chanteur s'est avancé à 1m de son retour est à pointé le micro vers l'enceinte en saluant (le retour étais un nexo ps15, ça aide aussi). Pour les bruits de câble je n'est rien remarqué de génant, et quand à la solidité on verra dans quelques mois ^^

Et dans le même ordre de prix on à même le droit à un statique, le mb 78 beta, pour le coup les bruits de câble peuvent être gênant, mais le son est digne d'un vrai statique. Si ton chanteur est prêt à prendre soin d'un micro offre le lui, ou bien même le vrai beta 87 de shure. J'aurais tendance à dire qu'un statique sera un peu moins sensible aux changement de distance (au moins t'auras plus l'effet de proximité).

Fish · Message par **Fish** » 26 juil. 2011, 9:07

au moins t'auras plus l'effet de proximité

Eh bé pourquoi ?
L'effet de proximité n'a rien à voir avec la technologie dynamique/statique, seulement avec la directivité. Un omni n'a pas d'effet de proximité du tout, un cardio l'a un peu, un hypercardio l'a beaucoup.
Un statique sera (généralement) plus sensible aux plosives et plus fragile.

Bon bref s'il y a déjà des soucis de destruction avec un micro dynamique robuste, je ne conseillerais pas un statique "premier prix" (même s'ils ont un très bon son).

Gros Rem's · Message par **Gros Rem's** » 26 juil. 2011, 12:17

Pourquoi ? Je ne saurais pas l'expliquer technologiquement ...

C'est peut être simplement un ressenti venant du fait qu'un statique est moins apte à retranscrire les basses fréquences, mais dit comme ça ça devient un défaut ^^

Fish · Message par **Fish** » 26 juil. 2011, 13:16

qu'un statique est moins apte à retranscrire les basses fréquences

Ben alors là aussi: pourquoi?
C'est plutôt le contraire!
Globalement, les statiques sont les micros qui ont la bande passante la plus large, dans le grave comme dans l'aigu. Et tout aussi "globalement", les statiques sont plus délicats à utiliser que les dynamiques:
- plus fragiles
- plus sensibles aux bruits de manipulation
- plus sensibles aux larsen
- plus sensibles aux plosives

Bon on peut toujours trouver des contre-exemples bien sûr, ce n'est qu'une tendance.

Message par **ziggy** » 26 juil. 2011, 19:02

hello Gros Rem's
comme l'a expliqué Fish, j'ai l'impression que tu confonds un peu les choses
le rendu du grave est bien plus developpé sur un micro statique que sur un micro dynamique c'est un fait et pas seulement mon avis perso (à quelques exceptions près valable pour tous les micros statiques - qualité pro- qui ont très souvent un commutateur de hi-pass intégré, justement pour avoir la possibilité de calmer un peu le "trop grave"
(par contre, un micro statique aura plus de mal à encaisser de très grosses pressions et rendre convenablement le grave en même temps.... ça, pour un dynamique, par exemple, ça posera moins de problème - exemple grosse caisse)

concernant l'effet de proximité, comme ça a été expliqué plus haut cet effet est uniquement et seulement lié à la conception de directivité du micro => rien à voir avec statique ou dynamique

il faut cependant pas oublier qu'un micro statique de bonne qualité est souvent assez cher et que les statique premier prix ont très souvent de gros défauts qui peuvent paraître comme genre bénin avec certaines sources pour certains oreilles
je pense particulièrement au haut-mid chinois artificiel et surexcité qui donne à certaines oreilles l'impression de clarté tant qu'on n'écoute pas sur une très bonne enceinte (où ça devient désagréable et métallique)
ou des micros qui n'ont rien en dessous de 150 Hertz ou même 200Hz (je pense notamment à pas mal de références lo-cost qui n'ont rien dans le ventre du coté bas), car mal foutu; et donnent donc l'impression sur une voix de ne pas avoir d'effet de proximité et qui sont calme sur le plosifs; ça peut passer sur certains évennement live (et sur des sonos bon marché) mais en enregistrement ou en live avec un bon preamp et une bonne diff on se rend rapidement compte que c'est pauvre et maigrichon !!
et juste pour préciser : il y a une grande différence entre un bon micro avec un bon rendu de grave et un hi-pass de 12dB qu'on règle par exemple à 120Hz pour une voix (ce qui donne une agréable atténuation) d'un côté
et de l'autre un micro qui n'a rien dans le ventre qui commence à atténuer en dessous de 200Hz et qui s’arrête peut-être brusquement à 100 ou 120Hz (même si ce micro donnera probablement une impression de sonorité de clarté sur certaines sonos)