Comment aligner temporellement en numérique ?

RJ4000 · Message par **RJ4000** » 12 juil. 2011, 18:07

J'explique :

J'ai une DM1000 et des appareils externes de traitement, certains numériques, d'autres analogiques : reverbs et delay, EQ, Transient Designer, Emulation Preamp Liquid Focusrite, ...

Mais tous ces éléments introduisent des décalages temporels.
Quand j'insère un TD dans une tranche, je la décale en temps... A cause des convertos. Qu'en j'insère une émulation, c'est pire, j'ajoute un délai que la table ne peut pas deviner. Donc, dans tous les cas, y'a un décalage temporel.
Aussi, l'autre jour, j'ai ramené un Bus stéréo sur une paire de fader "entrée"... D'accord c'est une idée farfelue, mais de nouveau, ça décale le son, et à l'intérieur même de la DM1000.

A force, ça devient un peu confus : filtrage en peigne, effet de délai non souhaité, ... Ca dégrade la netteté du son, et parfois vachement, je trouve.

Alors comment vous faites, vous ?
En théorie, il suffit d'appliquer des delays aux bons endroits (et la DM1000 permet d'ajouter des delays à peu près n'importe où).
Mais comment le mesurer ? Parce que faut pas rêver : dans les docs, y'a nada comme info à ce sujet...

Ou alors vous vivez avec ?

????

Message par **ziggy** » 12 juil. 2011, 18:59

...tu parles d'une utilisation en home-studio je présume ??
ou c'est pour du live ?

les décalages sont dû d'une part de la latence et du buffer réglé (quand tu passes par une carte son par exemple)
et l'autre de la latence inhérente de l'appareil numérique

ça peut se calculer (buffer et fréquence d'échantillonnage) et ça peut évidemment se mesurer (par une mesure impulsionnelle : Smaart Systune, Impulse-Lite et plein d'autres)

pour pas mal de matos on trouve la latence noté dans les specs
la DM1000 par exemple a une latence de 1,6msec à 48kHz et 0,8msec à 96kHz....

eb4 · Message par **eb4** » 12 juil. 2011, 19:12

Aussi, l'autre jour, j'ai ramené un Bus stéréo sur une paire de fader "entrée"... D'accord c'est une idée farfelue, mais de nouveau, ça décale le son, et à l'intérieur même de la DM1000.

Je sais pas exactement comment tu as fait ça mais il faut mieux pas le convertir en analogique pour le remettre en numérique 30 cm plus loin déja. En mettant de coté les probléme de latence tu perd pas mal de qualité à la conversion.

Déja, il faut essayer d'utiliser un maximum les appareils numériques en numériques ça diminue la latence (plus de conversion) et tu gagneras en qualité de son.

Aprés avec un smaart/systune ou n'importe quel autre analyseur de spectre tu peux mesurer les temps de latences de tous les appareils. Tu trouves celui qui à la latence la plus élevé et tu décale tout le monde à partir de là.

RJ4000 · Message par **RJ4000** » 12 juil. 2011, 19:12

ziggy a écrit :...tu parles d'une utilisation en home-studio je présume ??
ou c'est pour du live ?

Je parle de Live et de remix d'enregistrements de live

ziggy a écrit :les décalages sont dû d'une part de la latence et du buffer réglé (quand tu passes par une carte son par exemple)

Oui mais celle-là, elle est constante. Ce n'est pas de ça que je parle.

ziggy a écrit : et l'autre de la latence inhérente de l'appareil numérique

ça peut se calculer (buffer et fréquence d'échantillonnage) et ça peut évidemment se mesurer (par une mesure impulsionnelle : Smaart Systune, Impulse-Lite et plein d'autres)

Oui, c'est de mesure que je parle. Tu fais comment, pratiquement ?

ziggy a écrit : pour pas mal de matos on trouve la latence noté dans les specs
la DM1000 par exemple a une latence de 1,6msec à 48kHz et 0,8msec à 96kHz....

Mais, par exemple, quand tu insères un EQ ana ou un DEQ, là, je ne trouves pas...

RJ4000 · Message par **RJ4000** » 12 juil. 2011, 19:25

eb4 a écrit :
Aussi, l'autre jour, j'ai ramené un Bus stéréo sur une paire de fader "entrée"... D'accord c'est une idée farfelue, mais de nouveau, ça décale le son, et à l'intérieur même de la DM1000.
Je sais pas exactement comment tu as fait ça mais il faut mieux pas le convertir en analogique pour le remettre en numérique 30 cm plus loin déja. En mettant de coté les probléme de latence tu perd pas mal de qualité à la conversion.

Mais c'était purement en numérique : l'idée était de reprendre sur les 16 premières tranches les principaux musiciens... dont la batterie.
Mais c'est parfaitement idiot parce que pour ça, sur la DM1000, il y a la couche "remote" qui peut le faire.

N'empêche que le bus ne m'a pas l'air aligné en temps avec les entrées...
Mais peut-être que je me trompe.

J'évite en général les inserts en ana. Je cherche justement à m'acheter un autre preamp 4 canaux ANA pour attaquer le Transient designer... mais sinon, je vois pas comment faire d'autre que les conversions NUM-ANA-NUM...
Idem pour insérer les AFS224 sur les circuits retours de scène -parce qu'ils n'aiment que le 0dB et que les amplis sont sur scène... donc les niveaux un peu loin pour la longueur de mon bras, donc j'ai besoin du potard de niveau APRES l'AFS. (Mais là, la latence introduite, je m'en f... un peu. Au contraire, elle va diminuer encore le risque de larsen.)

eb4 a écrit : Déja, il faut essayer d'utiliser un maximum les appareils numériques en numériques ça diminue la latence (plus de conversion) et tu gagneras en qualité de son.

Aprés avec un smaart/systune ou n'importe quel autre analyseur de spectre tu peux mesurer les temps de latences de tous les appareils. Tu trouves celui qui à la latence la plus élevé et tu décale tout le monde à partir de là.

Donc, on est d'accord sur l'importance de la chaine numérique...

Oui, mesurer la latence, c'est bien ça que je veux faire.

shakavink · Message par **shakavink** » 12 juil. 2011, 20:08

Je n'ai pas de réponse mais ce que je sais pour l'avoir entendu, sur de gros festoches, de grands groupes avec grosses prod et moult matos...
Et ben quand ils viennent avec leur numérique et des périphs externes et ben on entend la latence et ça n'a pas l'air des les déranger ou ils ne l'entendent pas...
On en parle souvent avec le sondier avec qui je bosse (il fait la face et moi les retours) ça le rend fou...
Surtout que les mecs n'aient pas l'air dérangés par le phénomène...

Barbe Grise · Message par **Barbe Grise** » 12 juil. 2011, 23:18

RJ 4000; Question, qui n'a pas vraiment de rapport avec le délai, mais toi qui connait bien et apprécie la DM1000, à tu déjà travaillé, ou même écouté une 01v96.
Si oui y a t'il une réelle différence de son au niveau preamps et convertisseurs?

RJ4000 · Message par **RJ4000** » 13 juil. 2011, 12:52

Barbe Grise a écrit :RJ 4000; Question, qui n'a pas vraiment de rapport avec le délai, mais toi qui connait bien et apprécie la DM1000, à tu déjà travaillé, ou même écouté une 01v96.
Si oui y a t'il une réelle différence de son au niveau preamps et convertisseurs?

Non, jamais comparé.
Ce que je peux dire, c'est que je suis très content de la DM1000, question son et flexibilité. Bon, c'est vrai, le Focusrite déchire...
J'étais parti pour une 01V96 au départ puis on m'a proposé la DM1000 d'occase et j'ai craqué pour la flexibilité. Pas de regrets !

Euh... si:
- pas de filtre sur les gates
- pas d'EQ graphique
- manque une entrée/sortie AES et surtout 4 entrées lignes pour mon goût.
mais la 01V96 ne fait certainement pas mieux... et je n'échangerais certainement pas pour une LS9-16 !
Euh, pour une Digico SD9, si (j'ai eu l'occasion de l'essayer en live récemment : Ouch ! Ca arrache. Et j'adore les compresseurs multibandes !)

Barbe Grise · Message par **Barbe Grise** » 13 juil. 2011, 13:00

Ok d'accord.

Je louche sérieusement sur la DM1000, la 01V est trop limitée en entrées sorties et je trouve les voies d'entrée ana très... Modestes au niveau son, alors je me demandais si la DM1000 n'était pas un cran au dessus.
Enfin bref, merci.