SHURE SUPER 55 DELUXE

Fish · Message par **Fish** » 5 déc. 2011, 12:57

C'est clair que fixé sur un pied droit à embase ronde, c'est la grande classe. Manque plus qu'une poursuite avec un faisceau rond bien net et un rideau de velours rouge vif.
Je t'aurais bien suggéré un micro à ruban, mais quasiment tous ont des directivités en 8 (sauf le M160), pas top pour le live.
Sinon, dans les statiques, il y en a avec un look rétro. Mais je ne sais absolument pas ce qu'ils valent, ni comment ils se comportent en situation de concert.

http://www.thomann.de/fr/mxl_cube.htm
http://www.thomann.de/fr/studio_project ... _black.htm
http://www.thomann.de/fr/blue_spark.htm
http://www.thomann.de/fr/blue_baby_bott ... krofon.htm

soundbass · Message par **soundbass** » 5 déc. 2011, 15:02

Merci fish . J'aime bien le blue baby bottle ! J'ai peur que pour le live , il soit hyper sensible , la plupart du temps on joue dans des pubs avec la batterie et les amplis guitare et basse très pret du micro .
Comme on est super content du beta 87a , on va etre raisonnable et ne pas le changer juste pour le coté esthétique ...

Seventhson · Message par **Seventhson** » 5 déc. 2011, 15:24

c'est une question de goût, mais perso je ne trouve pas un super 55 beaucoup plus beau qu'un beta 87 !!! Ca ne reste qu'un micro!!! C'est pas censé être beau, c'est censé être fonctionnel et bien sonner!!! Je serais bien plus sensible à un joli decolleté de ta chanteuse qu'au micro dans lequel elle chante !!!

breedlove 86 · Message par **breedlove 86** » 5 déc. 2011, 15:56

bon,je reviens,et j'en termine,suite à ta remarque ZIGGY,,j'ai bien observé le blu-ray de sting(live in berlin) que je conseil à tout les amateurs éclairés que nous sommes!!!
si c'est pas un shure !!! c'est une sacré bonne copie(la coque du moins)
en tout cas celui de sa choriste,et de son guitariste,c'est bien,des SUPER55 delux...(du moins la coque)..conclusion,bah il ne doit pas être si mauvais que çà!!!maintenant peut-être qu'il faut le" bon "préampli derrière!!!!pour finir,je pense qu'il est plus adapté pour des voix claires!mais pour des voix de" paysan du poitou" comme la mienne,rien ne remplace ,ce bon vieux SM58,avec ses médiums crééémeux à souhait(attention préamp..obligatoire sinon c'est une daube) comme quoi,même après 50ans de service ce putain de micro,à toujours ce petit plus,et pourtant j'en ai essayer plus d'un,mais on en reparlera une autre fois!!
allez çà ma donner soif tout çà ,à la vôtre les drôles!!!

Seventhson · Message par **Seventhson** » 5 déc. 2011, 16:05

le truc c'est que quand tu t'appelles Sting et que t'as un budget quasi illimité, tu peux te permettre des excentricités et avoir un gars qui achète le matos qui va bien pour réussir à faire sonner ton micro, voir même tu peux contacter Shure pour avoir des capsules spéciales dans ton super 55.
Quand t'es un chanteur lambda, c'est déjà un peu moins facile!
Sinon pour le SM58, je sais pas pourquoi mais je chercherais pas à tout prix à y mettre au cul un ampli à 5000€ !!!
A la tienne!

soundbass · Message par **soundbass** » 5 déc. 2011, 16:11

Je pense que ca doit etre possible pour shure de mettre un beta 87a dans la coque d'un super 55 deluxe ! Pour une star bien sur , pour nous commun des mortels dommage !

Message par **ziggy** » 26 déc. 2011, 22:26

breedlove 86 a écrit :bon,je reviens,et j'en termine,suite à ta remarque ZIGGY,,j'ai bien observé le blu-ray de sting(live in berlin) que je conseil à tout les amateurs éclairés que nous sommes!!!
si c'est pas un shure !!! c'est une sacré bonne copie(la coque du moins)
en tout cas celui de sa choriste,et de son guitariste,c'est bien,des SUPER55 delux...(du moins la coque)..

je viens de re-regarder cette vidéo et je pense qu'il ne s'agit pas de Shure ; mais bien de micros à Ruban (pour les choristes comme pour Sting) je dirai du Altec ou du Rauland pour les choeur et éventuellement d'un Webster pour Sting - les Rauland existaient aussi en couleur marron foncé ! Je ne pense pas que ce soient des Shure
les Rauland y ressemblent effectivement un peu et généralement ces micros étaient en argenté (comme celui de la choriste); mais vous remarquerez là aussi que le Shure est plus gros et plus large tandisque le Rauland est beaucoup plus fin (et le derrière n'est pas pareil non plus...) et regardez les rayures sur le dessus du Shure et le côté lisse de la tête de Rauland -- même chose sur le bas, d'ailleurs ! etc etc etc
les Altec étaient d'ailleurs également bien plus fin que les Shure -S55

voici un micro Webster et il y a aussi des Rauland qui ont cette gueule-là

voici un Rauland 1248

et voici le Shure -

note : à cette époque (on parle des années 40 et 50 !!) beaucoup de micros avaient cette forme d'oeuf métallique (comme notamment plusieurs modèles de EV et d'autres fabricants, très souvent développé pour la radio/broadcast mais avec toute de même des signes bien particuliers et distincts pour chaque micro ou chaque modèle...!!!

tiens, un dernier pour la route (rien à voir avec Sting... juste pour s'amuser : qu'est-ce que c'est comme micro ? -> c'est pas un Shure)...

encore un non-Shure !! je vous laisse deviner...

et voici pour finir encore trois vrais modèles de Shures de l'époque (dont le S-55) :

mistermask59 · Message par **mistermask59** » 27 déc. 2011, 19:43

Moi je dis que c'est ça

http://www.shure.com/europe/products/mi ... microphone

y a pas vraiment de doute même couleur, même mousse rouge.
Visiblement c'est une édition spéciale et récente

Message par **ziggy** » 27 déc. 2011, 20:25

mistermask59 a écrit :Moi je dis que c'est ça
http://www.shure.com/europe/products/mi ... microphone
y a pas vraiment de doute même couleur, même mousse rouge.
Visiblement c'est une édition spéciale et récente

...oui, je suis finalement bien d'accord avec toi; ça correspond très bien...

je pense que sachant que Donal Hodgson travaille beaucoup avec des micros à Ruban et que Sting enregistre généralement sur ces micros, m'a mis sur la mauvaise piste; même si je sais qu'il utilise généralement des RoyerLabs... les Rauland sont encore assez appréciés et recherchés aujourd'hui...
(et ça m'a permit de ressortir de vieux truc et me rappeler ma jeunesse (hihi!!!)

Seventhson · Message par **Seventhson** » 27 déc. 2011, 20:27

perso à part la mousse rouge je trouve pas que c'est vraiment la même forme (micro et aussi la partie qui se fixe au pied de micro), après la photo de Sting n'est pas forcément très nette

Message par **ziggy** » 27 déc. 2011, 20:45

ceci étant dit; on ne sait pas comment Donald Hodgson a préamplifie, corrigé et enhancé la prise de Sting avec ce foutu Deluxe55;
les quelques fois que j'avais ce micro en chant, j'ai pas aimé alors pas du tout car il manque beaucoup d choses en haut (peut-être pas trop génant à l'époque des Vinyle 78 tours mais dans une sono de qualité on a quand-même un certain problème avec ce genre de micro.....

soundbass · Message par **soundbass** » 28 déc. 2011, 21:44

Dommage il est trop beau !!!

breedlove 86 · Message par **breedlove 86** » 2 janv. 2012, 14:21

ahh,quand même j'avais bien vue un shure deluxe,en plus l'ayant acheté,je l'ai vraiment bien comparé,ceci dit,moi je n'ai pas Donald Hodson,à la sono,même pas Ziggy c'est pour dire, dans quel pétrin je me suis mis,du coup je l'ai refourgué à une chanteuse,en mal de micro,bling bling,,lolllllllllllllllll
et merci à Ziggy,pour sa collection de micros,effectivement,vu la ressemblance..entre tous ces micros on peut se planter,et merci aussi pour ses explications,ce qui confirme,qu'il reste un Maître pour nous,(jeune et vieux Padawan) et BONNE ANNEE à tous,,,,,,,,,,,,,et un grand Merci à ZIGGY,pour son site,ses conseils,et tout le reste,(bon,j'arrête de lécher)....

Message par **ziggy** » 2 janv. 2012, 17:16

une petite remarque généralisante, mais qui s'applique très très bien sur le micro Shure S-55

j'ai parfois l'impression que certains gens qui font la chasse effréné au "vintage" (qui est, en plus, super à la mode) oublient parfois certains critères techniques et surtout ne voient pas bien le contexte de cohérence pour certain matériel

le Shure S-55 par exemple est né en 1937 et a été révisé en 51 ! c'est cette version de 1951 qui est encore vendu aujourd'hui !!
à l'époque on n'avait aucun moyen d'enregistrer ou de reproduire le spectre que l'oreille humain est capable d'entendre ! ni au niveau de la bande fréquencielle et surtout pas au niveau de la dynamique...
dans les années 30 et 40 on arrivait à reproduire quelque chose comme 300 Hz à 7000 Hertz environ; dans les années 50, c'était déjà du 100 à 10000, puis 12000 dans les années 60

aujourd'hui le 20Hz à 20kHz ne pose techniquement plus aucun problème; que ce soit pour la prise, l'enregistrement ou pour la reproduction

juste pour dire que dans les années 40 et 50 le S55 était la pointe de la technologie et en parfaite cohérence avec le reste du matériel (certainement même supérieure à la plupart des système de reproduction de son....)

aujourd'hui ce micro ne ressemble qu'à un capteur très tordu (et quelque peu même misérable !) quand il est combiné avec du matériel récent

whynot · Message par **whynot** » 2 janv. 2012, 19:20

j'ai eu à sonoriser un chanteur , fan et imitateur d'Elvis, avec le costume, la perruque, les chaussures du king. Il voulait à tout prix utiliser son micro vintage, pâle copie chinoise du shure S55. dès les premiers tests, je me suis apperçu que c'était une daube ce micral. Comme le chanteur insistait, j'ai fixé avec un élastique un petit électret sous le corps au niveau de la xlr du shure qui était bien sur, muté ... Le gars était content, il avait devant lui son micro fétiche et ne s'est apperçu de rien, je lui ai dit que c'était pour les retours car le sien avait trop de repisse et larsennait trop vite...