Différence entre JBL prx 635 et JBL prx 615… ?

Fish · Message par **Fish** » 22 mars 2012, 23:53

pourquoi suggère- tu les 615 et DSR 115 et non pas les 635 ? les 2 voies sont mieux adaptées ?

Non, mais elles sont moins chères et te laissent un peu plus de budget pour essayer de compléter le registre grave. En gros, entre une paire de 615 et une paire de 635, il y a 600 euros d'écart.

Message par **ziggy** » 23 mars 2012, 10:12

pelagea972 a écrit :il faut prendre le soin d'ecouter soir meme pour eviter les "j'ai entendu dire"

ça c'est totalement vrai et on ne le souligne jamais assez !!

Fish a écrit : En gros, entre une paire de 615 et une paire de 635, il y a 600 euros d'écart.

....ce qui te permettrait d'acheter un deuxième Sub !! le NicoFishMan n'a pas tord !!

Kross · Message par **Kross** » 23 mars 2012, 11:50

Et oui, il faut écouter soit même, le problème ce que tous les revendeurs ne les ont pas….Ce qui était malheureusement le cas là où j’ai écouté les DSR 115 et donc aussi les 615 (car justement – les 635 absentes !).
Je me répète mais je vais essayer de trouver un magasin dans la région qui les a. Si c’est le cas j’apporterai carrément le cd avec mes morceaux, comme ça il n’y aura pas de doutes…
***************
En cherchant un peu sur le net je suis tombé sur un écart assez minime, de 130€, entre les DSR115 et les 635 (cet écart était de …30 euros il y a qqus jours !). Mais je comprends l’idée…
Mon souci principal c’est la puissance, bien sûr, mais surtout et avant tout la définition. Nos morceaux sont mixés correctement, je pense, ils sonnent très bien sur les NS-10, même poussées assez loin. On veut juste que ça sonne pareil mais plus fort. Si ça sonne – on tourne beaucoup. Et si on tourne beaucoup on pourra envisager l’achat d’un 2eme sub, puis 3eme, 4eme…-:)

pelagea972 · Message par **pelagea972** » 23 mars 2012, 17:39

plaisir des yeux et des oreilles

Kross · Message par **Kross** » 23 mars 2012, 20:31

Nom d’un chien, en effet… !
Par contre perso j’évolue dans un cadre un peu plus énervé, Dieu merci -:)

guigui67 · Message par **guigui67** » 24 mars 2012, 11:45

Bonjour à tous,

je lis avec attention ce post car ces enceintes ont également retenues mon attention sur le papier (jamais entendu pour l'instant).

Tout d'abord j'ai une remarque d'ordre générale à faire et je voudrais bien connaître votre sentiment. Je trouve que les gammes des différents constructeurs (EV, JBL pro par ex) sont de moins en moins lisible en ce qui concerne l'utilisation des gammes d'enceintes portables proposées (au moins dans le milieu de gamme). Exemple:
différence MRX/PRX version passive ?

Bon sinon je possède des zeck 15/3 proline et je rejoins totalement ziggy sur son analyse des enceintes 3 voies. Par contre, est ce qu'il y a une réelle différence de portée entre une 625 et 635 ?

Comment sont construits exactement ces enceintes PRX actives ? signal --> DSP --> ampli--> filtre passif --> différents HP ou signal --> DSP --> ampli multisorties --> différents HPs ?

Enfin, l'utilisation d'un processeur driverack supplémentaire ? Le seul intérêt que j'y vois c'est le fait de pouvoir aligner correctement les enceintes dans certaines configs ou alors de pouvoir distribuer les signaux entre des enceintes (sub - top) qui sont très éloignés. Y a t il des presets définies d'origine pour les PRX dans les processeurs JBL ? Si oui qu'est ce que cela apporte sur la qualité puisque l'enceinte est déja processée.

Fish · Message par **Fish** » 24 mars 2012, 11:59

Je ne peux répondre qu'a quelques unes de tes questions.

est ce qu'il y a une réelle différence de portée entre une 625 et 635 ?

C'est ce que l'on peut supposer en n'ayant rien de plus que la doc constructeur. Qu'est-ce que ça donne dans le monde réel ? Il faut essayer!

Comment sont construits exactement ces enceintes PRX actives ?

Filtrage actif et 1 module d'amplification pour chaque voie (donc deux dans les 615, trois dans la 635). Apparemment, il s'agit du même module d'amplification quelle que soit la voie concernée.

utilisation d'un processeur driverack supplémentaire ?

Avec une seule paire d'enceinte ça peut servir d’égaliseur, mais pas beaucoup plus. Mais si on ajoute des subs, ou si on veut délayer une seconde paire d'enceinte, un tel appareil jouera pleinement son rôle comme n'importe quel processeur de diffusion.

Kross · Message par **Kross** » 24 mars 2012, 13:39

Oui, les PRX 635 sont listées dans DriveRack (en plus dbx et JBL c’est la même boite maintenant…).

Avec cette bécane – et là je parle sous contrôle des ‘anciens’ de ce forum – j’espère pouvoir calibrer le filtrage des 635 (ou autres), filtrage des 635 et du(ou des) sub(s), délayer -si placement décalé-entre les tops et le sub, automatiser EQ, avoir une compression de l’ensemble, très réussie, à ce qu’il parait, un limiteur pour la protection des divers cracks, ploucks et boums qui déchirent les baffles et ensuite le cœur, avoir un EQ (28 bandes) plus performant que celui de ma table (un para de 5 point dont 2 shelfs), arrondir dans les graves avec un générateurs des sub-harmoniques.

Je voudrais aussi utiliser la fonction du calibrage acoustique du dbx de la pièce où je compose : même s’il s’agit pas des enceintes de monitoring, je sais, j’aimerais – une fois ce calibrage acoustique effectué – switcher entre les NS-10 et les 635, et avoir une idée plus précises de ce que ça peut donner ‘en grand’.
Ets-ce que je me trompe… ?

Fish · Message par **Fish** » 24 mars 2012, 14:10

Les systèmes de calibration / égalisation automatique ont une réputation assez mauvaise. Il est plus efficace d'apprendre à se servir d'un logiciel d'analyse (il en existe de très bien gratuits), même si ça demande pas mal de patience.

La compression du mix global est à utiliser avec parcimonie: il est plus utile de traiter chaque piste. Et puis si tu as pas mal de sons d’origine électroniques (batterie electro, claviers, ordi portable avec banque de son...), la dynamique de tous ces sons là est déjà bien contenue, il n'est pas forcément nécessaire d'en rajouter une couche. Mais ça peut aussi donner un peu de liant, homogénéiser le son global.

Un EQ paramétrique peut être très utile pour régler une diffusion, mais le cumul des deux (graphique+paramétrique) est royal: tu étalonnes ton système avec l'un (idéalement, dans un endroit qui n'agit que très peu sur la réponse du système), et tu te gardes l'autre pour adapter le son au coup par coup à l'acoustique du lieu.

Par contre, autant te prévenir tout de suite: on a pas la même chose sur un système de sono et sur des enceintes de monitoring, même si tous les éléments sont de bonne qualité et biens réglés. Typiquement, un système de sono est moins précis que des enceintes de monitoring, et avec une spatialisation qui laisse à désirer. Par contre, la dynamique que peut reproduire une bonne sono n'a vraiment rien à voir avec les monitoring (on n'a jamais de basse physiques avec des enceintes "nearfield").

Kross · Message par **Kross** » 24 mars 2012, 14:31

Oui, je me doute (monitoring…). En fait, les morceaux version CD sont déjà terminés, mixés et masterisés. Là il s’agit de préparer les versions ‘live’, donc de préférence sur les mêmes enceintes sur lesquelles tout sera joué. Tant pis pour les voisins.
La compression effectivement servira de ‘gluer’ l’ensemble car en plus de la partie préenregistrée (1/4) il y a quand même beaucoup d’ instruments live (3/4), synthés, guitare, drums.

Fish · Message par **Fish** » 25 mars 2012, 13:08

Là il s’agit de préparer les versions ‘live’, donc de préférence sur les mêmes enceintes sur lesquelles tout sera joué.

Ah OK. C'est pas forcément réjouissant pour les voisins mais c'est effectivement la meilleure solution.

La compression effectivement servira de ‘gluer’ l’ensemble car en plus de la partie préenregistrée (1/4) il y a quand même beaucoup d’ instruments live (3/4), synthés, guitare, drums.

Oui, mais même dans les instruments live, il y en a pas mal qui sont électroniques (synthés, drums) et qui ont déjà une certaine compression. Ils devraient être assez faciles à travailler, il se peut même que tu n’aies pas besoin de faire plus qu'ajuster le fader de tranche. Fais attention qu'à trop compresser tout le monde et en plus le mix final, on obtient parfois un son très propre, très lisible, rien ne dépasse, chacun à sa place. Ça parait chouette sur le coup, et puis à la longue on se rend compte que ça manque de vie (on veut un son plus "live" quoi! ).

Kross · Message par **Kross** » 25 mars 2012, 14:00

Les voisins n’ont pas le choix ! -:) Au pire on les mentionnera sur la pochette dans ‘special thanx’. Et puis – ils ont le privilège d’écouter nos morceaux en avant-première mondiale, c’est déjà pas mal, non ?
Oui, la compression c’est assez délicat. On a déjà joué avec la partie préenregistrée compressée et non compressée et la différence est énorme ! (à l’avantage de la compression, sans aucun doute). Mais quant à la compression de l’ensemble : est-ce qu’il y a des règles pour régler cette compression (soft knee ou hard ? quel threshold, atack et release pour du electro-rock ?). Ou il faut tout expérimenter soit même ? (auquel cas il va falloir mentionner les voisins plusieurs, plusieurs, plusieurs fois).