DBX 1231 et DBX 2231

TrabH · Message par **TrabH** » 13 nov. 2010, 21:51

Hello

Etant en train d'agrandir mon sound system je vais bientot devoir m'acheter un equaliseur de plus.
J'ai pour le moment un DBX 1231 que j'utilisais pour régler une facade comportant plusieurs sono différentes. Ma sono va se compléter et j'aurais donc 4 tête (2 15' et 2 10') et 2 sub en 18'.
Je vais donc metre le 1231 avec les 15', elle peuvent tourner en full range ca me permettra de pouvoir tourner avec les 2 la sans tout le reste pour des petites presta.

Il va donc me falloir un autre equal pour les sub et les 10'
Apparement le 2231 a l'air vraiment bien, et c'est vrai que j'ai pris pour habitude de systématiquement acheter du matos de plus en plus haut de gamme.
Certains disent que le 2231 sonne bcp mieux que le 1231, d'autres disent qu'il sonne pareil mais qu'il a le suppresseur de bruit et le limiteur en plus (pas trop intéressant pour moi), bref il y a plusieurs sons de cloche.

Qu'en pensez vous ? Je possède pas du matos ultra pro non plus (sono complete chiltone avec deux amplis HPA 3200 et 1800 pour les medium-aigu et ampli peavey 4080hz pour les bass et bientot processeur DC ONE ou DBX DR260)

Bref je m'interroge sur la réel utilité de passer a la série 22

Merci bcp

Fish · Message par **Fish** » 14 nov. 2010, 12:59

A ma connaissance, ce sont le 231 et le 1231 qui sonnent pareil. Il semble qu'ils aient la même électronique et que la différence réside à la longueur de la course des fader. Le 2231 est une gamme au dessus. Bon, je ne les ai pas ouvert pour vérifier!

Par contre, si tu prévoies d'acheter un processeur de qualité honorable bientôt, ton EQ fera "un peu" doublon avec celui intégré au processeur. Je dis "un peu" car un vrai EQ possède des avantages par rapport à un processeur, en particulier en terme d'ergonomie. Il n'est pas aberrant d'avoir les deux, mais tu peux quand même sérieusement te poser la question: est-ce que tu ne peux pas te contenter de l'EQ du processeur, et investir les 600 euros d'un 2231 dans autre chose ?

TrabH · Message par **TrabH** » 14 nov. 2010, 21:13

Remarque pertinente ! Il est vrai que l'interface pc du DC ONE doit bcp faciliter l'égalisation. Après c'est vrai que le comparatif de ziggy entre les equal analog et numérique m'avait un peu refroidi... A voir

De toute facon l'achat d'un nouveau équal n'est pas la priorité, je verrais déja ce que ca donne avec seulement un DC ONE

Fish · Message par **Fish** » 15 nov. 2010, 14:06

le comparatif de ziggy entre les equal analog et numérique m'avait un peu refroidi

C'est une autre différence (avec l'ergonomie) qui peut justifier d'utiliser un 2231 à la place de l'EQ du processeur. Mais après, il faut se poser la question: est-ce que le comportement un peu curieux des EQ numériques justifie un investissement de 600 euros ? Est-ce que ces 600 euros ne seraient pas mieux investis ailleurs, dans quelque chose qui aura plus d'impact sur la résultat de la prestation ? Ou même tout simplement: est-ce que ces 600 euros ne pourraient pas être investis dans un processeur plus haut de gamme ?

De toute facon l'achat d'un nouveau équal n'est pas la priorité, je verrais déja ce que ca donne avec seulement un DC ONE

Ca me paraît être le plus sage.

jean mar · Message par **jean mar** » 15 nov. 2010, 14:26

Je rejoins Fish sur la méthode....garder de l'argent pour un bon processeur numérique qui deviens indispensable quand on accumule les systèmes différents....et un EQ analo pour contrôler l'ensemble rapidement....en cas de besoin.
Mais il faut aussi connaitre une personne pouvant se servir d'un processeur pour remettre les boites en phase...afin d'avoir le meilleur rendement de tout ça...

db85 · Message par **db85** » 15 nov. 2010, 15:40

les copains,
le choix du DC One n'est pas un "choix bas de gamme"

cdlt
gérard

Message par **ziggy** » 15 nov. 2010, 16:14

db85 a écrit :le choix du DC One n'est pas un "choix bas de gamme"

....qui a dit cela, mon Gégé ??

(que ma foudre tombe sur lui...hihi!! )

(mais ensuite, tu seras quand même entièrement d'accord avec moi de dire qu'un bon eq analogique de bonne qualité (genre DBX 22, BSS ou Klark etc), coûtant le prix ou souvent même plus cher qu'un proc "xxy" (comme le DC-One et intégrant un module eq 30bandes numérique à émulation...) que la qualité sonore d'un tel eq analogique est forcément et sans conteste meilleure que l'émulation 30 bande numérique du proc.... !! (parlons même pas du côté exploitation pratique "sans les faders"...)

(c'est en tout cas valable pour tous ceux que j'ai testé et comparé !!)

TrabH · Message par **TrabH** » 15 nov. 2010, 18:57

Sinon il y a cette bestiole : http://www.sononet.fr/vente-materiel-so ... nonet.html
Identique au DC-ONE mais avec des filtres spéciaux en plus : "Le système FIR-Drive utilise des traitements et des filtres à réponse finie pour améliorer la linéarité de la phase"
1130 euros chez prosl soit 400 euros de plus que le dc-one.

Quelqu'un a déja tésté ? Si on lit le papier c'est plutot alléchant...

db85 · Message par **db85** » 15 nov. 2010, 19:25

oui, mon Maître
t'as des fois raison

(n'en ai plein des comme ça et je les aime

)

ensuite pour le DX46 :

c'est une bête de course à conseiller après le café, dès le matin (mais c'est sûr, je ne suis pas impartial avec EV...

)
s'cuses...., mais lorsque l'on sait ce que l'on veut régler cela devient géant.
Avec toujours cette interface si ludique, simple et efficace.
cdlt
gérard

Message par **ziggy** » 15 nov. 2010, 20:50

Gégé, j'en profite...
perso je seche un peu sur les filtres FIR (même si je comprends bien la théorie du bins; je n'ai pas assez pratiqué ou testé pour pouvoir juger)
vu qu'on en voit de plus en plus (notamment dans les proc de chez Xilica...) qui est-ce qui peut en dire quelque chose de précis et concret ?

(sinon Gégé, tu m'as pas dit que tu voulais me filer un DC-One...??

Noël approche mon ami !!

foisse · Message par **foisse** » 15 nov. 2010, 20:59

Je suis preneur aussi pour les infos sur la technolohies FIR car j'ai l'impression ces a la mode hihi
Aphex , ev,xilica...

db85 · Message par **db85** » 15 nov. 2010, 21:44

pour le DC-One, tu ne crois pas si bien dire .....il se peut que je t'en envoie un pour essai (c'est possible si un poteau me le ramène ....!!

j'en ai un en vadrouille )
Ensuite, pour les énormes avantages liés aux FIR (ce n'est d'ailleurs pas très récent) : demain (STP) car ce soir, taff !!

cdlt
gérard

db85 · Message par **db85** » 16 nov. 2010, 18:20

Pour les filtres FIR, je suis un peu comme toi : j'ai exploité des procs possèdant ce type de cellules en sorties
(notamment le fameux DX46 d'EV, mais je suppose que c'est idem à l'écoute avec du Dolby Lake LTD, du Xilica ou autre proc dédié de type Galiléo Meyer) :

l'objectif final étant une linéarisation de tes réponses en phases et fréquences ainsi que l'exploitation de coupe-bande à "pente extrême" dans les HP,

je suis obligé de constater que l'écoute est claire et limpide : aucun voile au niveau des fréquences de coupure (quel que soit le système exploité)
l'écoute peut se révéler (toute proportion gardée !!) être de la HI FI de puissance (si le groupe joue bien

).

Elles ont une belle vie devant elles ces bestioles de génie !!

cdlt
gérard

foisse · Message par **foisse** » 16 nov. 2010, 21:19

J'ai rajouter au TUTO de ziggy sur les Eq analogue/numeriques quelques mesures sur EQ 31 du DC One

adrixn · Message par **adrixn** » 17 nov. 2010, 12:10

Bonjour,

Juste comme ça à propos du FIR (que je n'utilise pas hein, on va attendre qu'il les donnent

), j'ai lu quelque part que des pentes aussi forte pouvaient, malgré le réel gain que cela apporte, générer des problèmes de directivités, vous en pensez quoi?
La bande de fréquence concernée doit être très étroite, pas sur que se soit vraiment un "inconvénient".

J'en discutais il y a peu avec une personne d'un autre forum et pour moi un grand intérêt du FIR serait d'exploiter sa phase linéaire non pas spécialement pour les coupures mais pour gérer les group delay. Ca doit être génial de pouvoir appliquer un "filtre" temporel pour corriger une courbe de group delay liée au design même d'un sub par exemple (sans pour autant détruire sa phase, je ne suis pas sûr de bien appliquer les mots! arrêtez moi quand je dis des âneries).

Ca permettrai de lisser complètement le group delay des boites avant de filtrer, donc le filtrage deviendrait beaucoup plus efficace

.

De plus on pourrait se concentrer sur le grain propre à chaque design, sans se soucier de leurs inconvénients. Exemple: un gros BR ou Passe Bande dont le grain plait beaucoup mais qui aurait 40ms de group delay à 50hz.

Je me laisserais tenter chez moi lorsque j'aurais une grosse carte son pour voir si c'est possible. En revanche comment cela se passe-t-il au niveau du HP..?? Dans ma tête, envoyer un signal décalé dans le temps reviendrait à casser les crêtes, donc le HP ramasserait un niveau moyen plus élevé.. Enfin là je ne sais plus.

Allez dernière chose, il "semblerait" qu'un module Camco pour ampli aille dans ce sens. Il fonctionne en FIR mais évidement il n'en disent pas grand chose sauf de les contacter! Ils parlent juste de:

"A unique feature is the possibility to use advanced FIR-filter settings by downloading speaker parameters from an accredited measurement system. This makes it possible to achieve a linear frequency and phase response from any loudspeaker or loudspeaker system. Please contact CAMCO for further information."

Moi je trouve ça vachement intéressant, la réponse impulsionnel deviendrait violemment bonne

Et vous, vous en pensez quoi?

Juste une chose, je comprends l'intérêt d'avoir un EQ analogique avant processeur, pour adapter un system calé numériquement aux différenst lieux. Mais chaque action sur l'EQ analogique modifie la phase.. donc les coupures faites par le proc derrière.. C'est peut-être un peu "pointilleux", mais bon