dbx 160AD: que signifie ce D ??

miconmac · Message par **miconmac** » 15 févr. 2006, 11:24

dbx 160AD: est-ce que quelqu'un sait ce que signifie ce D qui n'apparait pas sur le site de DBX??

D'autres part:

ziggy a écrit :le 160A de DBX (j'en ai deux) et c'est vrai que c'est très très très bon; c'est une espèce de dinosaure (ça te plaira !! )
c'est exactement la machine d'il y a 35 ans qui reste valable encore aujourd'hui (DBX a "inventé" le VCA à l'époque pour équiper ses compresseurs)
(...) le prix d'occasio... je dirais : 250 à 300 euro (ça va être dur car ils sont recherché et généralement très cher)

Sur eBay, les 160A d'occaz ne partent pas à moin de 300€
Thomann (entre autres) vends le 160AD à 425€ soit 355 € HT NEUF.

Je sais que tout le monde ne récupère pas la TVA, mais à 300€ d'occaz c'est pas un affaire, je trouve.
Sauf si vous me dites que dbx 160A et 160AD ne sont pas du tout les mêmes machines?
Mais alors pourquoi la référence 160AD n'existe même pas chez DBX ???

Merci d'avance

Message par **ziggy** » 15 févr. 2006, 11:51

... la version "160 AD" a fait son apparition l'an dernier en Allemagne...
je t'avoue que je ne sais pas trop pourquoi il y a ce "D" supplémentaire

le compresseur est un véritable "160"A" (dénommination DBX !!) et rien (!!) ne semble distinguer le A du D (au niveau des specs et du visuel)

il y a juste un truc: les nouveaux ne semblent pas se coupler en stéréo avec les anciens (à ce qu'il paraît)

le mystère reste entier mais je n'ai pas cherché plus loin non plus !!
à savoir aussi : dans les 160A il y a une ancienne et une nouvelle génération !! ce 160 A existe depuis presque 20 ans mantenant, avant c'était le 160X (ou XL- me rappelle plus!) et avant cela, c'était le 160 tout court

d'occasion ces comps sont assez recherché et se négocient donc au prix fort !!

miconmac · Message par **miconmac** » 15 févr. 2006, 18:55

hello ziggy!
j'ai beaucoup cherché sur le net... et rien trouver de très probant concernant la différence entre 160A et 160AD.
Dans un forum il est sous-entendu que ce nouveau 160AD ne soit plus fabriqué aux US mais au Japon (les vilains!)... mais bof bof
En tout cas, dbx fait tout pour brouiller les pistes:
Sur le site UK de Harman, ils vont même jusqu'à mettre l'appellation "160AD" en titre, et utiliser l'appellation "160A" dans le texte de description....

Sans vouloir trop abuser, j'aurais un autre conseil à te demander:
Est-ce d'après toi, il vaut mieux - en priorité - upgradrer le micro (j'ai pour l'instant un ßeta58) ou essayer d'abord de voir ce qui ce passe avec un bon compresseur comme le 160AD ?
En fait, je me suis rendu compte hier soir en répèt que j'accrochais assez vite et même quand je suis en solo (autres instruments éteints).
On a baissé tout le monde (et même le batteur!) et pourtant la voix peinais à passer devant. Surtout qu'à force de baisser les aigus (larsen) ma voix finissait par manquer de présence (tss). J'ai déjà du atténuer les tranches 5k de 6dB et je suis toujours en limite d'accroche si je veux m'entendre sans trop "gueuler".

En fait, j'ai un peu peur qu'avec un micro a electret (style ß87 ou KMS105) j'aurais les mêmes problèmes d'accroches, voire pire, puisque c'est micro sont plus sensible et qu'ils ont plus de rendement dans les aigus.

Message par **ziggy** » 15 févr. 2006, 19:36

hello Micon

primo : en ce qui concerne les retours, tes problèmes de larsen risquent de s'aggraver avec un compresseur (mais cela dépend de la fréquence qui accroche)
en l'occurrence, un EQ 31 bandes ou un paramétrique serait plus approprié...

secundo: surtout u KMS 105 t'apportera son lot de problématiques (souvent très très chiant au niveau des larsen) et le Beta 87 n'est pas forcément (?? mais il faut voir/écouter...!!) un bon choix pour une voix d'homme (il a entre autre un grave énorme et accroche facilement dans le haut médium)

tertio: pour une voix d'homme je trouve le SM86 une super-excellente-solution et j'aurais tendance d'eesayer cela avant même tenter le DBX160A... ensuite se dernier s'imposera tout naturellement (car on cherche toujours (!!) à améliorer !!:=))

fabio · Message par **fabio** » 15 févr. 2006, 21:54

ziggy a écrit : pour une voix d'homme je trouve le SM86 une super-excellente-solution

Je dirais même plus ----->> TERRIBLE !!!!!!!!!

steph · Message par **steph** » 15 févr. 2006, 22:43

euh.. p'tite question c'est quoi comme diff ? C'est peut-être de là que viennent tes soucis ?

Je veux dire : pas la peine de se battre avec un electrostatique + 160A si cela passe dans des Laney !

washe · Message par **washe** » 15 févr. 2006, 22:55

Ou des KOOL SOUND

Désolé

fabio · Message par **fabio** » 15 févr. 2006, 23:12

washelor a écrit :Ou des KOOL SOUND

Ah ben c'est COOL alors !!!

Et hop

Message par **ziggy** » 15 févr. 2006, 23:19

... il me semble qu'il est bien équipé, le garçon

une 200B et des SX300 (si je ne me trompe pas...)

fabio · Message par **fabio** » 15 févr. 2006, 23:27

Si mes souvenirs sont bon je crois que Mico a acquis une paire de SX300 ,

A mon avis c'est un problème de placement des enceintes par rapport au micro

Attention Mico le beta58 présente un lobe arrière au niveau de la directivité non négligeable !!! Pour ce micro d'ailleurs on préconise un angle de 60° concernant le positionnement des retours !!!

En tout cas pour l'histoire du SM86 c'est la gifle mémorable !!! Quelle efficacité !!!!! et mon chanteur avait jusqu'à maintenant lui aussi un beta58

steph · Message par **steph** » 16 févr. 2006, 0:03

une 200B et des SX300

Bien bien

Alors oui voir coté micro car le comp sert plutot a faire "rentrer" dans les vu-mètres quoi que ça ramène quand même bien tout ce qui est faible.
T'as pas un perstataire dans le coin qui pourrait te louer un beta87 ou sM86 ? ça t'en coutera une poignée d'euros et tu en auras le coeur net !

Bonne chance

miconmac · Message par **miconmac** » 16 févr. 2006, 10:14

ben merci tout le monde pour votre soutien !

J'ai vais essayé de vous lister tous les éléments:

LA CONFIG: ß58 - Soundcraft 200B - EQ 31 bandes Dynacord - EV Q66 - EV SX300.
DIPOSITION: enceintes disposées à 60° à hauteur d'oreilles à peu près à 2m / 2m50 du micro.
Le local de répèt est relativement petit (5 x 4) mais ne résonne pas anormalement: il n'est pas totalement mat, mais aucunes fréquences ne semblent boucler. On a fait des tests avec paravent pour couper d'éventuelles réflections , mais ça ne rien changé.

La voix (la mienne) : assez forte et plutôt medium / medium aigu .

Le répertoire: reprise 60's 70's (beatles, Kinks, Who, ect...)

Son de voix recherché: Rock ! donc l'idée n'est pas du tout de travailler sur tout le spectre mais de se concentrer sur les mediums et medium aigus. De passer dans le mix au range au-dessus des guitares.

EQ console: (filtre coupe bas enclenché) graves quasiment baissés à fond (sinon cacaverneux), aigu atténué de 3dB (malheureusement mais sinon c'est larsen).
Mediums creusés à 5k (sinon larsen) et un peu atténué vers 680.

EQ graph: -6dB à 6800 et à 800 pour retarder les 2 premiers feedbacks

Merci!

fabio · Message par **fabio** » 16 févr. 2006, 10:17

Pour du rock 60's faut quand même pas trop travailler dans les haut médiums et les aigus !!! Les chants sont quand même un peu mat

washe · Message par **washe** » 16 févr. 2006, 10:18

miconmac a écrit :DIPOSITION: enceintes disposées à 60° à hauteur d'oreilles à peu près à 2m / 2m50 du micro.

Ajouter à un son med/aig.... faut peut être pas chercher beaucoup plus loin.

Vous avez pas moyen de les placer à un hauteur différente au moins? En plus si vous avez la batterie dans ce "petit volume", faut pouvoir compenser!!! Pas simple.

fabio · Message par **fabio** » 16 févr. 2006, 10:22

washelor a écrit : Ajouter à un son med/aig.... faut peut être pas chercher beaucoup plus loin.

C'est ce que je pense aussi !!!
Faut pas rajouter du chant medium en plus des grattes qui le sont aussi, surtout dans 20m2 !!!