micro AUDIX serie OM: vous connaissez ?

[miconmac]

Ben oui: depuis le temps que je vous les casse les b... avec mon pb de micro: personne n'a parlé des Audix serie OM!!
Est-ce que c'est tellement peu répandu en France ?
Je vous en parle suite à une discusion que je viens d'avoir avec un ingé-son de groupes de Rock.
D'après lui, les Audix serie OM sont les seuls micro qui peuvent prendre la relève des SM57/58 dans le domaine bien précis des concerts de rock.
J'ai sais que tout le monde a sa subjectivité mais j'ai trouvé que son point de vue était super intéressant:
Point de vue que je m'en vais vous faire partager:

si des chanteurs de groupes de rock connus (et notamment les Stones, non ?) continuer d'utiliser des SM58 (et pas ßeta58 ou ßeta87...) , ce n'est pas par paresse ou par sponsoring ou -pour faire comme tout le monde- mais bien parce que rares sont les micros qui peuvent concourir dans cette catégorie.
Et surtout pas le ßeta58!
Le ßeta58 n'est absolument pas un SM58 en mieux: l'un et l'autre ont leurs qualités, mais pour des types de voix et de style de musique qui sont quasiment opposés.

(Le ßeta58 étaient une réponse au renouveau du son et des styles de voix des années 80: travail des tessitures dans un spectre plus large avec une tendance à jouer beaucoup sur le grave tout en gardant une forte présence dans les aigus. Années 80 pendant lesquelles on n'a cessé d'augmenter les volumes sonores des concerts (et des retours de scène) tout en cherchant à erradiquer coute que coute les problèmes de feedbacks. Cela explique, en partie, pourquoi Shure avait besoin de mettre au point une version supercardioid du SM58. La dénomination de "ßeta58" elle-même tient plus du marketing que des caractéristiques techniques: Shure a surtout cherché à capitaliser sur la notoriété des modèles 58 et 57 pour essayer d'encourager les clients de renouveler leurs micros dans une gamme de prix supérieure.)

En fait, le gars m'a donc vivement conseillé d'essayer un SM58 (voire un SM57) en m'affirmant que j'obtiendrais un son de voix beaucoup plus chaud et naturel et surtout sans avoir cette coloration métallique qui caractérise le ßeta58 dès qu'on "lui rentre dedans". Il m'a prévenu que passer d'un ßeta a un SM ne flatte pas l'oreille: on a d'abord la nette sensation de perdre en puissance et en clarté. Mais d'après lui, l'effet de proximité et les bosses en haut-medium du ßeta58 s'avèrent nettement plus difficile a corriger que de donner du gain et un beau grain à un SM58 (si on a une console potable).
( c'est vrai que l'essentiel de ma correction sur le ß58 consiste à couper les graves et à atténuer les bosses dans les medium aigus.)
Je lui ai parler de nos petits problèmes de feedback et donc de ma rétissence face à un micro cardiod comme le SM58. Je lui ai aussi parler de vos suggestions: SM86, KMS105, évetuellement ßeta87a...
D'après lui, c'est un non-sens total de faire de la scène Rock avec des micro chant à condensateur: ils captent bien trop le son des autres instruments et sont indubitablement plus sensible au larsen qu'un micro dynamique. Les contraintes étant déjà assez pénibles avec des micros dynamique , il faut donc respecter des règles encore plus strictes avec des condensateurs à moins d'utiliser des ear-monitor, et encore... Cela dit un dynamique comme le SM58 va forcément poser de sérieux problèmes de feedback quand une config de scène (ou de salle de répèt) empêche de bien placer les micros par rapport aux retours . C'est à ce moment-là qu'il m'a parlé de cette marque que je ne connaissais absolument pas: Audix. D'après lui, c'est depuis une dizaine d'année la seule marque à pouvoir jouer sur les plates-bandes de Shure grâce à une résistance au larsen qui est réellement étonnante et sans aucun compromis au niveau de la qualité du son.

Comme tout le monde, le gars m'a conseillé de prendre bien le temps d'essayer avant d'acheter: va donc falloir que je trouve aussi de l'Audix à louer sur Paris...
Concernant une location de SM58 pour faire des tests , il a beaucoup insité sur le fait qu'il faut faire extrêmement attention à l'état de vétusté des micros. En fait, la plupart des loueurs renouvelleraient beaucoup trop rarement leur parc de micro. Le problème est encore plus crucial avec le SM58 qui s'use beaucoup plus vite de l'intérieur que de l'extérieur et qui est trop souvent considéré comme une sorte de bas de gamme increvable. D'après lui, et contrairement à ce qu'on lit un peu partout, le SM58 n'est pas du tout le micro inusable qu'on peut faire tourner pendant des années. En fait, le Sm58 serait - encore plus que d'autres micros- très sensible à l'humidité. La membrane n'étant pas bien protégée, un seul concert en plein air par temps pluvieux pourrait suffire à alterer definitivement ses qualités: perte de brillance, moins de capacité à encaisser les transitoires.


Je suis allé voir le site d'Audix: c'est vrai qu'ils n'ont pas l'air d'aller dans le même sens que les "grandes marques ": l' OM7 (le haut de gamme) sort 8 à 10dB de MOINS qu'un micro dynamique typique !! A 298€ TTC chez Thomann c'est donc surement le micro dynamique de chant qui a le moins de rendement et qui est aussi le plus cherro ! Donc 3x plus cher qu'un SM58 mais avec - apparemment- des caractéristiques qui semblent pouvoir apporter des réponse (au moins théoriques) à mes pb:
- hyper "de chez hyper" cardioid : donc une isolation maximale par rapport aux autres sources sonores (en répèt, mon ß58 sert de reverb pour le Vox et la batterie...)
- mais avec un effet de proximité extrêmement doux: on n'est donc pas obligé de "jouer du yoyo" comme devant un ß58 (même en baissant les graves de 12dB)
- pas de bosses prononcées dans les mediums: je ne suis donc pas "prisonnier" d'une sorte de préEQ qui ne convient apparemment pas à ma voix
- en fait, le seul "défaut" de ce micro est qu'il nécessite un préampli qui a de la ressource. Mais pour nous, cela devient presque une qualité puisque qu'on pourrait enfin faire travailler les préamp de notre vénérable Soundcraft et ses 12dB de niveau de sortie (merci ziggy! ) !

Pour ceux que ça intéresse: http://www.audixusa.com/Acrobat/OM7_spec_sheet.pdf

ouale: j'espère ne pas vous avoir ennuyé
PS: soyez sympa: ne me dites pas que j'ai eu à faire à un huluberlu et qu'Audix est de la merde : je m'en remettrais pas. Déjà que j'arrête pas de me faire doubler sur eBay...

[fabfive]

salut micomac,

j'espère ne pas vous avoir ennuyé
PS: soyez sympa: ne me dites pas que j'ai eu à faire à un huluberlu et qu'Audix est de la merde

pas du tout, point de vue interressant et probablement fiable. seulement comme tu le dis, ces audix sont tres meconnus (pour l instant?) et moi meme, je n en ai jamais croisé..
il ne te reste plus qu à trouver un loueur equipé en audix.. ou bien si tu ne trouve pas, tenter l achat.. tester tout cela et revenir nous faire un bilan.
bonne chance

[miconmac]

comme suggéré par Fabfive, voici un petit compte rendu concernant nos essais des micros Audix.

2 de bonnes nouvelles:
La première c'est qu'il y a - depuis le 15 février 2006 - un importateur français qui semble bien décidé à faire connaitre cette marque en France. Audix est numéro 2 aux states : il n'y a donc pas de raison que ces produits ne rencontrent pas le même succès en Europe. La seconde bonne nouvelle, c'est que le gars est vraiment sympa puisqu'il nous a carrément envoyé (de Rennes) 2 micros pour que nous puissions nous faire notre propre idée !
Nous avons donc reçu avant hier les 2 micros dynamiques haut de gamme Audix: OM6 et OM7

Les test sont effectués dans notre studio de répétition qui semble être particulièrement exigeant pour ce qui concerne les problèmes de feedbacks. Cela provient certainement la taille de la pièce: 20m2 laissent peu de place pour que le son ait le temps de se faire absorber. Néanmoins notre studio est assez bien matté (même si on a pas voulu non plus en faire une anechoic chamber).
Pour le reste de la configuration, il s'agit d'une vieille console Soundcraft Serie 200B (8 canaux), d'un ampli EV Q66 et d'une paire d'EV SX300.

On a pas assez de recul encore pour parler des différences entre les modèles OM6 et OM7. Donc, la comparaison est faite entre un Shure ßeta58 et un Audix OM6.

Premières impressions:
L'Audix semble exiger un peu plus de gain pour sortir un volume de son comparable au Shure. Mais c'est difficile à apprécier tellement les 2 micros fonctionnent différemment. En fait, lorqu'on passe du Shure à l'Audix, rien n'est pareil:
Tout d'abord on se rend compte que l'effet de proximité est carrément énorme sur un ß58 par rapport l'Audix. Il faut beaucoup couper en grave et med-grav pour que le Shure commence à être "utilisable". Ensuite dès qu'on ouvre un peu, il faut vite couper les aigus du Shure, sinon c'est le larsen infernal assuré. Au même volume et avec à peu près même réglages, l'Audix n'a absolument pas accroché.
En terme de coloration de son, l'Audix semble manquer de personnalité: c'est "plat de chez plat": ni beau, ni moche. Avec le Shure, on obtient assez vite un son qui ressemble à quelquechose. A ce moment-là , on se dit qu'il existe vraiment une "alchimie" Shure qui rend n'importe quelle voix plus chaude, plus granuleuse... un mot: plus "rock".

Feedback:
Pour faire accrocher l'Audix il a fallu modifier l'étalonnage préamp/atténuateurs/ampli car les préamp de le Soundcraft ont saturé avant l'arrivée de larsen.
On a pu ainsi monter l'EV Q66 de + 6 dB. Donc je pense ne pas exagérer en disant qu'on a gagné pas loin de 50% de volume sonore en plus avant accrochage. Et là encore, l'Audix réagit très différemment: au lieu de partir subitement dans une boucle dévastatrice, il accroche puis "relâche" la boucle presque aussitôt ! C'est étonnant : on finfirait par croire qu'il y a à l'intérieur un dispositif intelligent qui atténue - après coup - la fréquence qui voulait partir en live ! On est donc vraiment prévenu avant que cela puisse trop dégénérer. Difficile donc de se faire surprendre comme cela arrive fréquemment avec le Shure.
Au volume où l'Audix commence à montrer des signes d'accrochage, il est tout simplement impossible de se servir du ßeta58. Il a fallu chinter le Shure de 12dB et surtout lui couper énormément d'aigu et de med aigu (en plus de med grave). A ce niveau sonore, la correction est donc totalement consacrée à l'empêcher d'accrocher. Et même en enlevant 6dB à 6,3k (EQ graphiques) le Shure est à surveiller comme le lait sur le feu: il peut subitement partir dans une boucle dévastatrice (ouiiiii mes tympans!) sans qu'on ne sache vraiment pourquoi...
Donc, il n'y a pas photos: la différence de sensibilité au feedback est objectivement énorme! L'OM6 permet réellement d'atteindre des niveaux sonores qui ne sont même pas imaginables avec le ß58. Je suis certain que l'OM6 va nous épargner bien des galères quand nous jouerons en concert et notamment dans les bars-concert où il est rarement possible de positionner les retours comme il le faudrait.

Musicalité:
C'est un sujet plus difficile à traiter: D'abord parce que c'est un domaine où la subjectivité entre beaucoup plus en jeu. Ensuite parce que les corrections exigées par ces micros sont presque diamétralement opposées.
Comme je le dit plus haut, le Shure semble à priori plus chaud, plus proche de ce qu'on attend d'une voix "rock". Ce qui est étonnant, c'est que l'Audix fait beaucoup plus moduler le VU mètre que le Shure alors qu'on a l'impression que les 2 micros fournissent un même volume de son. En fait, le Shure ne restitue qu'une très faible partie de la gamme de fréquences qui est rendue par l'Audix: en passant rapidement d'un micro à l'autre, on entend distinctement que le Shure filtre la plupart des fréquences mediums et aigus pour avantager une portion assez délimitée de fréquence dans les haut mediums. Personnellement, quand je chante dans le Shure, j'ai la sensation que ma voix ne "fonctionne" qu'à partir du moment où j'arrive à la faire passer à travers cette sorte d'"entonnoir" dans les hauts mediums. En dehors de cette zone , la baisse de rendement est telle que j'en arriverai presque à chanter faux pour pouvoir de repasser par cet "axe magique" qui "fait sonner" la voix.
Nous avons passer pas mal de temps à essayer d'étendre ou de moduler cette tranche de fréquence que ß58 semble bonifier. Mais nous n'y sommes pas arrivé malgré les 2 EQ paramétriques dans les mediums, et les EQ graphiques en mode 12dB. C'est comme si les corrections ne pouvaient pas lutter contre la "personnalité" du ß58.
Ce genre de problèmatique est inexistante avec l'OM6: une correction très légère (essentiellement une atténuation dans les grave) suffit pour obtenir un son équilibré dans toutes les fréquences. En modifiant à peine l'un ou l'autre paramètre, on modifie réellement la texture de la voix: on peut facilement creuser les mediums, et/ou avantager les graves sans exploser. On peut aussi avantager des aigus qui n'existaient pas avec le ß58. Par contre, on a du mal à retrouver la chaleur et la couleur particulière du Shure. Avant de travailler l'égalisation, j'ai même eu la désagréable sensation de ne plus savoir "comment chanter": c'est un peu comme si la réponse particulière du ß58 m'aidait à savoir "où chanter"! Avec l'Audix, je n'avais plus de repère fixe . Il a donc fallu que j'arrive d'abord à re-positionner ma voix pour que nous commencions à trouver des types de sonorités qui, sans être similaires à celui du Shure, sont devenues plus chaudes et plus "granuleuses".
Pour finir, nous avons couplé l'OM6 à un préamp ART tube PAC. Autant celui-ci ne semblait pas apporter grandchose au ß58, autant on a senti immédiatement que c'était payant avec l'Audix: le son s'épaissit et se rechauffe encore un peu. Il apparait donc que l'Audix est très sensible à ce qui va se passer au niveau de la console : de base, on obtient facilement des sons très propres et très équilibrés, mais il faut beaucoup plus explorer les possibilités de la console (préamp et EQ) pour commencer à trouver des sons plus typées " rock". Cela dit, il est certain que la sonorité particulièrement claire (voire "cristalline") des EV SX300 ne nous facilitent pas les choses: la précision de ces enceintes est telle qu'on a même du mal à reconnaitre ces vieux disque des RollingStones!

Conclusion:
Encore une fois, notre environnement est peut-être tout à fait particulier pour ce qui concerne les problèmes de feedback. Mais , pour nous, entre ß58 et OM6 , c'est carrément le jour et la nuit: les voix peuvent enfin passer dans le mix sans qu'on soit obligé de "châtrer" les autres instruments: on peut enfin régler les amplis guitare à leur rendement optimal. Au final, c'est la qualité d'ensemble du mix s'en ressent énormément: le son global est nettement plus homogène et plus musical.
La palette des sonorités que l'on peut obtenir avec l'OM6 est vraiment plus large que celle du ßeta58. Mais je crois qu'une bonne préamplification est nécessaire pour obtenir des sonorités typées "rock". L'Audix a peut-être simplement les défauts de ses qualités: il est bien plus précis et plus équilibré que le ß58 et il faut donc pousser la préamp dans ses retranchement pour arriver à réinjecter cette nécessaire petite dose de saturation.

[washe]

Ben çà..... c'est du test comparatif

(Même si, comme tu le précises à la fin, l'utilisation des SX300 n'est peut être pas idéale pour se faire une idée complète...)

As-tu des références en têtes se rapprochant des ces OM? Ou bien ils sont vraiment à part?

[ziggy]

merci pour ce test très complet.. :=))
reste à espérer que ces micros apparaissent un peu dans les fiches techniques... en prestataire de service on est toujours prisonnier des exigences des autres.... (souvent malheureusement !! et surtout en ce qui concerne les micros...)

-> j'ai déplacé le sujet dans le Forum Nious et Tests...

[miconmac]

Ben çà..... c'est du test comparatif

(Même si, comme tu le précises à la fin, l'utilisation des SX300 n'est peut être pas idéale pour se faire une idée complète...)

As-tu des références en têtes se rapprochant des ces OM? Ou bien ils sont vraiment à part?

Merci Washe
Je ne connais pas assez de modèle de micro de chant et de scène pour dire que l'OM6 ne ressemble à aucun autre. Mais un ami home-musicien a résumer le truc comme ça: " ce micro, c'est la qualité de son d'un statique avec les avantages d'un hyper-super-extra-cardiode!".
Donc ça le placerait effectivement dans une catégorie à part: à la fois dynamique, mais avec des caratéristiques qui rappellent un statique.
A voir.

[washe]

" ce micro, c'est la qualité de son d'un statique avec les avantages d'un hyper-super-extra-cardiode!"

Houlà

La dernière fois que j'ai entendu cette phrase sur ce forum, c'était fabio ou fabfive concernant le 441 de sennheiser -> qui n'est pas le plus pourri des micros -> LOIN DE LA

Ca promet

[miconmac]

merci pour ce test très complet.. :=))
reste à espérer que ces micros apparaissent un peu dans les fiches techniques... en prestataire de service on est toujours prisonnier des exigences des autres.... (souvent malheureusement !! et surtout en ce qui concerne les micros...)

Il parait que beaucoup de groupes US (dont les RedHot) n'utilisent plus que de l'Audix depuis des années. Donc, à quand un concert des RedHot en Lozère ???

Ziggy, je ne connais pas trop ton métier et - en tant que novice- je me garderais bien de te donner des conseils. Mais au-delà des fiches techniques à respecter, j'imagine qu'il y a quelquefois des situations où tes sondiers (ou toi-même) doivent forcément faire des compromis assez lourds à cause de ces problèmes de feedback: ne pas pouvoir monter les retours autant que les musiciens le souhaiteraient, égaliser les retours un poil plus mat qu'il le faudrait, ect.... Ben, je suis convaincu que dans ces situations-là, essayer les Audix c'est forcément les adopter. Dans les bars-concert ou les petites scènes, il y a très rarement la place pour bien placer les retours par rapport aux micros. Résultat des course, les musiciens passent leur temps à râler parce qu'ils ne s'entendent pas et le sondier passent son temps à éviter l'accrochage. C'est un problème qui est récurrent, et pas seulement pour des petits groupes de rock amateurs. J'ai des potes qui tournent des concert de musique tradionnelle méditerranéenne. Le son est donc purement acoustiques: pas de batteur marteau et pas de Mashall à faire ronfler. Et bien sur les 30 dates qu'ils font par an en France, la moitié est une cata au niveau des retours. Comme ce sont des pros, ils ont compris que ça ne sert à rien de se prendre la tête avec le sondier et tentent vaille que vaille de compenser ça grâce à leur expérience. Le dernier de leur soucis est de savoir quelle est la marque de leur micro. Tout ce qu'ils veulent , c'est s'entendre convenablement et quelque soit la config de la salle.
D'un autre coté, c'est vrai qu'il y a aussi des musiciens qui préfèrent évidemment utiliser la matos dont ils ont l'habitude. Et c'est surement pas possible d'expliquer à un Tom Jones qu'il va devoir se passer de son SM58 . Mais quand tu peux pas t'entendre chanter , pro ou pas, t'es vraiment ouvert à toutes les solutions. C'est pas pour rien si tellement de chanteurs finissent par accepter l'incomfort des retours en oreillette...

[washe]

Y'a bien une fiche "Balances"

A quand la fiche "gestion des retours" (avec un gros paragraphe sur la "gestion des musiciens") ?

En vlà une idée qu'elle est bonne

[fabio]

Ziggy, je ne connais pas trop ton métier et - en tant que novice- je me garderais bien de te donner des conseils. Mais au-delà des fiches techniques à respecter, j'imagine qu'il y a quelquefois des situations où tes sondiers (ou toi-même) doivent forcément faire des compromis assez lourds à cause de ces problèmes de feedback: ne pas pouvoir monter les retours autant que les musiciens le souhaiteraient, égaliser les retours...

Malheureusement ce n'est pas le micro qui fait tout ou sinon ca serait trop facile !!! Sur scène il y a bien d'autres artifices et il n'est pas systématiquement obigatoire qu'il y ait du feedback !!!!
Ton problème est vraiment une question d'environnement !!! Maintenant ça t'as permis de trouver un microqui te plaît et c'est déjà ça !!!!
Je mets du beta 58 tout le temps sur scène et parfois il y a quelques kilos watts en retour poussés au taquet et jamais un souci !!!!!!
Tu as fait un raccourci un peu trop radical ! Les problèmes de feedback ne sont systématiquement liés au micros et on ne choisit pas un micro en fonction de ça mais plutôt pour le grain et la couleur naturelle !!!!

[miconmac]

Fabio,
Je me suis vraiment cassé le c... pour essayer de vous faire un compte rendu précis et le plus transparent possible. Mais le mieux, effectivement, ce serait d'autres que moi puissent faire d'autres tests, et dans d'autres conditions.
Cela dit, je ne suis pas d'accord avec toi quand tu sembles suggérer que le ßeta58 est choisi pour "sa couleur naturelle". J'ai moi-même pu vérifier ce week-end que la qualité de ce micro est vraiment ailleurs: il fournit immédiatement un son très chaud et très musical pour peu que le chanteur ait la tessiture de voix qui corresponde. Par contre, et c'est un avis partagé par beaucoup de monde, ce micro est extrêmement typé et coloré. Ce n'est donc pas un micro qu'on utilisera en toutes circonstances et sur tout type de voix.

[ziggy]

hello Micon

je suis d'accord avec toi sur le fait que le Beta58 n'est pas neutre (et bien moins neutre encore qu'un SM58)
du reste, il faut bien admettre qu'un bon micro chant est forcément et toujours colorant pour coller au mieux à la voix et aux besoins du chanteur/euse (sinon, on prendrait des micros de mesure )

sinon, les problèmes en prestation sont multiples
la gestion du feedback est avant tout une gestion du ou des musiciens (pourvu qu'on a du bon matos)
je le vois tout le temps et on a plusieurs cas de figure typiques qui deviennent vite ingérables:
-- les débutant qui ne savent pas gérer leur son sur scène et demande des choses impossible pour les retours , à savoir de plus en plus de son, ça monte, ça monte et ça redescend jamais
-- trop bien connu aussi l'exemple du guitariste qui ne s'entend pas et qui écrase tout le monde en même temps (car il a trop souvent habitude de jouer tout seul dans sa piaule...)
-- les mecs sourdingue après 30 ans de rock'n roll ou ceux qui jouent avec des boules kies et qui veulent quand-même la grosse patate dans les oreilles...
-- et puis les mecs qui veulent un mix complet dans leur bain de pied avec une grosse caisse à couper le souffle et surtout le chant (ou la trompette, le sax ou autres...) bien au dessus de tout ça....
-- et puis en dernier point, il ne faut jamais oublier que l'écoute fatigue très rapidement et déjà après quelques minutes le son se dégrade subjectivement; beaucoup de musicos inexpérimenté demande trop au départ et demandent en plus de compenser cette dégradation subjective (une spirale infernale)

je n'ai curieusement pratiquement jamais de problèmes de larsen dans les retours avec les vrai pros qui savent exactement ce qu'ils veulent et qui savent gérer un son de scène (toujours pourvu qu'on a du bon matos)
il est clair aussi que le matériel doit être adapté aux besoins du groupe !! pas la peine d'essayer de lutter contre un groupe de fou-furieux rockeurs de malheurs avec des SX300 ou des DS12; dans ce cas on mets des LE400 ou des PS15 et ça baigne...

le micro rentre biensûr en compte, mais je t'assure qu'au niveau feedback cela joue moins de ce que tu penses (pourvu qu'on reste dans la qualité) tous les bons (!) micros chant sont assez résistant, toujours prévu qu'on les gère correctement !!!
je connais d'ailleurs pas mal de rockeur ou de metallos qui chantent dans des micros statiques et cela au grand bonheur de tout le monde

mais il est clair aussi que quand tu as la diff façade à un mètre du chanteur dans une salle de 300 personnes, tu peux t'attendre à de gros problèmes de larsen avec un micro ultra-sensible comme par exemple un KMS105
en même temps, je n'ai jamais eu de problèmes avec ce même micros au niveau des retours avec des DS15 ou des MTD115 et on arrive toujours à sortir un niveau plus que correcte !!

je dirais même : moins un micro est adapté à la voix qu'il doit prendre, plus on peut s'attendre à des problèmes !! exemple, le Beta58 qui est la pour donner un peu de clarté (artificielle) à des voix mate et un peu éteinte
si la voix est déjà perché et riche en haut-médium, elle va forcément être dénaturé par ce micro !! en plus la bosse dans le haut va être excité et amplifié par la voix et le micro accrochera donc encore plus facilement (surtout sur les sifflants)

du reste je vais essayer d'avoir un de ces Audix un de ces jours... tu m'as mis l'eau à la bouche

[fabio]

Fabio,
Je me suis vraiment cassé le c... pour essayer de vous faire un compte rendu précis et le plus transparent possible. Mais le mieux, effectivement, ce serait d'autres que moi puissent faire d'autres tests, et dans d'autres conditions.
Cela dit, je ne suis pas d'accord avec toi quand tu sembles suggérer que le ßeta58 est choisi pour "sa couleur naturelle". J'ai moi-même pu vérifier ce week-end que la qualité de ce micro est vraiment ailleurs: il fournit immédiatement un son très chaud et très musical pour peu que le chanteur ait la tessiture de voix qui corresponde. Par contre, et c'est un avis partagé par beaucoup de monde, ce micro est extrêmement typé et coloré. Ce n'est donc pas un micro qu'on utilisera en toutes circonstances et sur tout type de voix.

eh mico, faut pas t'exciter comme ça !!! Je le vois bien que tu t'es cassé le cucul pour faire ça et c'est du très bon boulot !!!!

Si on choisit pas un beta 58 pour sa couleur on le choisit pourquoi alors ???
Quel est le premier critère du choix d'un micro ??? En tout cas pour un chant lead c'est sa couleur naturelle en fonction du timbre du chanteur en question !!! Et c'est évident, et tu le dis toi même !!!
Mais ce que je voulais dire c'est que : parce que tu as des soucis d'accroche avec le beta et plus de soucis avec l'audix tu crois alors qu'on fait un compromis sur le choix par rapport aux problèmes de feedback !!!
Comme t'a dit ziggy le feed back vient de pleins de problèmes à la fois mais il y a des appareils et suffisamment de méthodes pour le supprimer et non pas au détriment du choix de micros !!!

[miconmac]

ya pas de soucis Fabio
qu'est-ce qui te fais penser que je m'excite ?



mais si le "c..." te choque plus que "Cucul" et bien j'essaierai d'y penser la prochaine fois. Désolé !

allez : bises

[fabio]

Non non t'inquiètes, les noms d'oiseau ca me dérange pas spécialement
mais il est vrai que dans un post on n'a pas l'expression du visage du gars qui te répond alors pas facile parfois d'interprêter les posts car ta réponse commençant par mon pseudo suivi de "je me suis cassé........" ça donne une impression d'agacement !!!

Mais ceci dit j'aurais bien aimé que tu réagisses sur ma deuxième réponse!!!