Mesure des fréqences touchées par la compression de Myspace?

Xav151 · Message par **Xav151** » 24 avr. 2010, 20:10

Bonjour,

Tout nouveaux sur ce forum, mais depuis longtemps de passage frequemment sur Ziggysono.com, car y'a des vraie perles cachée ce site, et ce, en abondance.

Je vous expose la problématique.

Je cherche une solution pour mesurer les fréquences touchées par la compression qu'utilisent Myspace pour son lecteur, qui est un vrai supplice lorsqu'on connaît comment sonne son mix à l'origine, c'est une compression de très bas débit.

Je ne vois vraiment pas comment réaliser cette mesure.

Un ami à moi à le logiciel smaart mais il ne s'est pas complètement l'utiliser.

Précision : Je ne souhaite pas utiliser de lecteur externe, car le nombre d'écoute du lecteur Myspace compte pour la mise en avant de sa page " le classement" et etc., ce que beaucoup ne savent pas.

Ma question :
Avez vous une idée ou un processus à mettre en oeuvre pour faire cette mesure dans smaart ou autres ?

Merci d'avance

Fish · Message par **Fish** » 26 avr. 2010, 8:46

Ben avec un bruit blanc que tu envoies sur MySpace et en enregistrant le signal lors de la lecture, tu devrais pouvoir faire ça. Il y a plusieurs logiciels qui permettent de capturer directement le flux numérique de la carte son. Ensuite, tu passes ce signal dans un logiciel comme Visual Analyzer et tu regardes ce qui manque.

Mais bon, à quoi ça va servir ?

La compression ne se résumme pas à une coupure de certaines fréquences. Tu trouveras peut être qu'il n'y a plus rien au delà de 12kHz, mais ça ne dira pas tout. Les compressions sont plus intelligentes que ça et suppriment également des informations que l'oreille est suceptible de ne pas entendre (un son faible juste après un son fort, par exemple, c'est ce qu'on appelle l'effet de masque). Evidemment, plus la compression est forte, moins cela passe inaperçu. Ca, je pense que tout le monde l'a remarqué...

Un fois que tu sauras ça, tu espères faire quoi ? Si ton souhait est de renforcer ces fréquences pour compenser l'atténuation, le remède sera pire que le mal. Il est illusoire de renforcer les 20kHz de 18dB et d'espérer obtenir ainsi une réponse linéaire.

Et enfin, il faut surtout rester réaliste sur ce qu'est Myspace: ce n'est pas une platforme de distribution de musique, c'est un service qui permet à un artiste de se présenter. De ce point de vue, la qualtié du son est adaptée au rôle du site. Pour beaucoup d'artistes, c'est d'ailleurs pas plus mal que la qualité soit médiocre: ça permet d'être écouté sans pour autant proposer une qualité qui viendrait remplacer l'achat.

Xav151 · Message par **Xav151** » 26 avr. 2010, 11:04

"Renforcer ces fréquences pour compenser l'atténuation", c'est bien mon but.

Si tu remarques bien, certains morceaux sur Myspace sonnent mieux que d'autres , donc si ce n'est pas la compensation entre autre qu'ils utilisent, qu'est-ce que cela peut bien être ?

autre chose, j'ai remarqué que lorsqu'un son n'est pas maximisé comme un bourrin, des artefacts peuvent apparaître, pourquoi ses artefacts ?

Merci de ta réponse

dirk · Message par **dirk** » 26 avr. 2010, 12:19

suggestions:

-utiliser le moins de compression possible sur le master que tu uploades
-faire ta propre conversion en 96kbps/22.100 pour garder le contrôle autant que faire se peut

Dirk

Xav151 · Message par **Xav151** » 26 avr. 2010, 12:27

Mais justement mes observations m'on montrées que lorsque le volume n'est pas maximisé, des artefacts apparaissent.

C'est ok pour la conversion parcontre, j'essaierai.

Merci

Fish · Message par **Fish** » 27 avr. 2010, 13:00

"Renforcer ces fréquences pour compenser l'atténuation", c'est bien mon but.

Bon ben non, oublie.
Enfin... tu peux toujours essayer si ça t'amuse hein.

certains morceaux sur Myspace sonnent mieux que d'autres , donc si ce n'est pas la compensation entre autre qu'ils utilisent, qu'est-ce que cela peut bien être ?

Y'a pas que sur Myspace! Même avec des originaux non compressé (au sens: réduction du débit), il y a des morceaux qui sonnent mieux que d'autres. A mon avis, le paramètre déterminant est la qualité du master. Et puis "sonner mieux" est totalement subjectif.

Les compressions de débit audio utilisent des méthodes complexes et il est difficile de prévoir ce que ça donnera au final. Autrement dit, il est difficile de dire "je vais mixer de telle manière pour obtenir telle qualité après compression". Ce qui est possible, c'est que les albums masterisés à mort (comprendre: dont la dynamique est tellement réduite qu'elle tient en moins de 3dB) semblent mieux sonner pour l'unique raison que le niveau moyen est plus fort. Or c'est un effet psycho acoustique connu: un son fort parait de meilleure qualité qu'un son plus faible, comparativement. Il se peut aussi que dans un morceau maximiisé, tous les details subtils ont disparu, ou encore que ces mêmes morceaux maximisés utilisent généralement des instruments virtuels aux sonorités assez simples. Un tel signal est peut-être plus facile a compresser.

cybergolio · Message par **cybergolio** » 27 avr. 2010, 14:02

les compressions (mp3 et autres bien entendu) coupe de façon radical les aiguës au dessus de 5 Khz environ et selon l'algorithme utilisé, on a un joli repliement qui vient augmenter la partie de médium aigu et donne ce cotait métallique.

Une fois codé plus rien à faire et c'est bien le problème car on a de plus en plus de gens qui débarquent avec des mp3 (et autres mini-disques....) et sur une son ...... misère.

d'autre part la dynamique est souvent codé sur 8 bit et donc si tu ne prends pas garde de sur-compresser ton titre avant conversion tu ajoutes des bruits de quantification !

bref sourd ou métallique sont les 2 options pour le mp3.

(la vérité est entre les 2 bien sur

)

pour faire un parallèle avec l'image tu doit faire attention à la taille de tes pixels (la dynamique en bit) et le nombre de couleurs disponibles (fréquence)

Xav151 · Message par **Xav151** » 27 avr. 2010, 14:03

Merci pour ta réponse

Concernant les artefacts, est-ce que tu pourrais me dire pourquoi ils apparaissent quand un mix n'est pas maximisé ?

cybergolio · Message par **cybergolio** » 27 avr. 2010, 14:32

Voici pour les fréquences

bruit blanc sans comp 44,1

avec comp mp3 qualité haute 44.1 khz

on voit que l'on perd au dessus de 16 K

comp mp3 max 8 Khz

on voit clairement qu'il n'y a plus rien au dessus de 3k5 ni en dessous de 65 hz
booster ces fréquences ne sert à rien car elle n'existe tout simplement plus !

Xav151 · Message par **Xav151** » 27 avr. 2010, 15:14

Merci pour toutes ses précisions Cybergolio, au moment ou j'écrivais mon post, je n''avais pas vu ton premier post.

C'est très démonstratif, pour compression en Mp3 en très basse qualité, quel kbps que tu as choisi, car c'est vraiment très pauvre en fréquence !

cybergolio · Message par **cybergolio** » 27 avr. 2010, 15:52

pour l'axe de la dynamique, voila à quoi ça ressemble une fois zoomé

une suite de 1 et 0

quand on divise par deux les escaliers on a donc quelque chose comme ça

voici à quoi ressemble maintenant un son peu "masterisé" et un ultra-limité

en haut on reconnait clairement la grosse caisse (balavoine) sur l'autre ben .... (fiction plane)

l'échelle des bit est linéaire, cela veut dire que plus on zoom plus on ce rapproche du rapport du dessin numéro 2.

si on fait un dithering on a tout intérêt à ce que les pas soit le plus petit possible dans la plus importante partie du message (ou au moins dans la partie du message la plus importante

).

C'est pourquoi il est souvent judicieux d'écrêter un maximum de façon à relever le niveau RMS en réduisant les transitoires et donc le facteur crête (peak to peak) dans un rapport qui évite de trop entendre les bruits de quantification (escaliers)

on choisi donc de perdre des transitoire pour gagner en ... moins pire.

Ex:
16 bit = 2 puissance 16 soit 65536 pas d'escalier
à 6db par bit soit une dynamique de 96 DB

8 bit = 2 puissance de 8 soit 256 pas d'escalier
à 6db par bit soit une dynamique de 48 db

on voit que l'on divise par 256 la définition et non par 2

si on perd 20 db de peak to peak on ne code plus que sur 28db pour la valeur RMS du morceau ce qui équivaut à dire moins de 5 bits (28:6=4,66)

donc le RMS sera codé sur
2 puissance 4,66 ..................... 25,38 pas d'escaliers

Pas beau

note : le facteur crète de 20 est le facteur crète sans compression régulierement admis en prise de son (headroom)

cybergolio · Message par **cybergolio** » 27 avr. 2010, 16:37

Et comme un morceau vos mieux q'un long discourt, en format wav clic droit et enjoy.

tome basse prise.
http://lesniglos@lesniglos.free.fr/Phot ... VEwave.wav

en 8 bit
http://lesniglos@lesniglos.free.fr/Phot ... 208bit.wav

en 8 bit après écrêtage (limiter)
http://lesniglos@lesniglos.free.fr/Phot ... %20bas.wav

en 8 bit après récupération du volume environ 18 db.
http://lesniglos@lesniglos.free.fr/Phot ... 20haut.wav

Message par **ziggy** » 28 avr. 2010, 8:29

très bonne démonstration.... merci Cyber !!!

Xav151 · Message par **Xav151** » 28 avr. 2010, 8:59

C'est vrai que ça peut pas être plus claire !, je viens de comprendre un tas de choses, t'est vraiment très pédagogue Cybergolio.

J'ai bien compris que ça servira à rien d'augmenter les aigus et etc., ma seule option donc est d'avoir une dynamique très réduite, comme tout ce qui est récent

Merci