Nombre de SM58 vendus

Moumou · Message par **Moumou** » 28 juil. 2010, 23:10

Hello
Une question sans grand intérêt me vient : combien de SM 58 ont été vendu dans le monde depuis sa création (en 1966 apparemment) ?
Si quelqu'un a la réponse ...

ultrasteak · Message par **ultrasteak** » 28 juil. 2010, 23:28

hum... la réponse en fréquence ? ouai sur le site constructeur

ok je =>

Fabian · Message par **Fabian** » 28 juil. 2010, 23:28

Le temps de vérifier mes micros fiches .........................

Super Giorgio · Message par **Super Giorgio** » 29 juil. 2010, 9:04

Ce que je peux vous dire, c'est que Thotho en a déjà vendu plus de 10.000 ! et que SM ne signifie pas Sado-Maso mais bien Studio Microphone, pour un micro qui est plus utilisé en live qu'en studio... of course !

serge · Message par **serge** » 29 juil. 2010, 13:46

Il y a un article sur mix magasine sur les SM (pour eux apparemment la différence entre un 57 est un 58 provient juste de la grille, polémique vu sur un autre post.)
http://ct.pbinews.com/rd/cts?d=94-15753 ... -0-1-1-365

serge · Message par **serge** » 29 juil. 2010, 13:51

Désoler c’est dans le numéro de juillet.
http://ct.pbinews.com/rd/cts?d=94-14964 ... -0-1-1-365

a Chaud · Message par **a Chaud** » 15 août 2010, 2:23

la différence entre un 57 est un 58 provient juste de la grille

Rappel:
Sur la série SM les cellules 57 et 58 sont très différentes.
Le SM58 coupe vite en-dessous de 150Hz tandis que le SM57 descend beaucoup plus bas. Il suffit de les comparer sur une grosse caisse par exemple pour noter la différence.
Le SM57 monte aussi plus haut en fréquence avec un haut aigu plus naturel.

Le SM58 me parait totalement dépassé aujourd'hui. Comprends pas ceux qui en achètent encore, ni ceux qui osent en vendre comme Toto qui est pourtant une boîte sérieuse.

Par contre le SM57 reste encore tout à fait valable pour beaucoup d'applications.

Sur la série Béta, les 57 et 58 ont exactement la même cellule. Seule la grille et la mousse à l'intérieur diffèrent.

Sur les voix "popantes" le 57 n'a pas assez de mousse pour filtrer les plosives et les bruits de vent et donc ne convient pas toujours comme micro de chant.
J'ai eu des surprises désagréables sur une certaine voix féminine dont je n'aurai jamais soupçonné des pops aussi marqués.

L'avantage du 57 est qu'on peut le positionner plus près de la source sonore, et qu'ayant moins de mousse il monte un poil mieux dans l'extrême aigu.

Je possède 2 Béta57 et je vais acheter 1 boule de Béta58 pour, quand nécessaire, transformer en 58 avec utilisation universelle chant/instrument.

Moumou · Message par **Moumou** » 26 août 2010, 20:30

Le SM58 dépassé ??!! Perso je suis pas d'accord ! Dans bien des cas je préfère un SM58 à un Beta58. Bon c'est sur il peut pas lutter avec un KMS 105 par exemple mais dans le genre passe partout pour un prix raisonnable on a pas encore trouvé mieux !

a Chaud · Message par **a Chaud** » 30 août 2010, 1:46

Moumou a écrit :Le SM58 dépassé ??!! Perso je suis pas d'accord ! Dans bien des cas je préfère un SM58 à un Beta58.
dans le genre passe partout pour un prix raisonnable on a pas encore trouvé mieux !

Je respecte ton avis, car nous sommes en République et chacun doit pourvoir s'exprimer librement tout en étant respecté par les autres citoyens (Marseillaise

).

Par contre je ne peux pas être d'accord.

C'est vrai que quand il est sorti, il y a déjà 44 ans, le SM58 présentait un gros progrès par rapport à la concurrence et qu'on lui a donné cette réputation. À l'époque il était effectivement considéré comme un micro à tout faire, en particulier il convenait pour toutes les voix, les popantes, les sifflantes, les fêlées, les cassées, les voilées, bref toutes les imparfaites, et même aussi pour les très belles voix, faute de mieux...

On le mettait aussi là où on ne savait pas quoi mettre (instruments, reprise d'ampli guitare, etc.) et on s'en contentait.
D'autant plus que les systèmes de reproduction de l'époque étaient loin de la Haute Fidélité et ne reproduisaient pas les graves et les aigus indispensables aujourd'hui, et on acceptait alors une bonne dose de distorsion car nos oreilles y étaient habituées.

Mais ce n'est plus le cas aujourd'hui. Quelques exemples:

-Sur une caisse claire, le Béta58 fait aussi bien que le Béta57 très bon pour cet usage. Certains préfèrent le SM57, mais je vois de plus en plus de sonorisateurs adopter le Béta57. Or Béta57 = Béta58, seules varient la forme de la boule et la mousse dedans.
Le SM58 donne certes quelque chose, un bruit, mais aucun sonorisateur ne l'accepterait dans ce rôle.

L'universalité du Béta58 est tout aussi vraie pour la majorité des prises d'instruments. Sauf sur la grosse caisse, où le SM ne fait pas mieux, il ferait même pire.

Bref, le Béta58 est nettement plus universel que le SM58.

Sans compter que sur les voix il est nettement meilleur, tandis que le SM58 ne passe pratiquement rien, surtout dans les aigus qu'il remplace par des aigus métalliques artificiels.

Le fait que le SM ne passe rien amène certains à considèrer que le Béta58 ne pardonne aucun défaut et en conséquence qu'il ne faut pas le confier qu'aux voix "qui ne le méritent pas".

C'est la vérité pour certains, mais ce n'est pas ma vérité:
Le SM58 ne passe rien, et donc il ne passe pas les défauts. Mais il ne passe pas non plus la vérité et en particulier la personalité et la vie de la voix.

Perso, je préfère une voix naturelle et vraie, y compris avec ses défauts qui font son charme avec une personnalité bien marquée, plutôt qu'une voix rabotée et standardisée comme celle que donne le SM58.

Cela explique que j'ai rangé mes 4 SM58 il y a plus de 10 ans au profit de 4 Béta58 et que je n'ai aucune intention de les réutiliser pour des usages sérieux.

De plus, il y a 5 ans j'ai commencé à utiliser des statiques Béta87 (plus 1 M-Audio Ariès et 1 t.Bone MB78 quand mes 4 Béta87 ne suffisent plus).

Je ne sors plus mes 4 Béta58 qu'en extérieur quand il risque de pleuvoir, c'est-à-dire pratiquement jamais.

Alors, pour moi, le SM58 c'est de l'histoire ancienne, et leur vraie place est au musée.