Je dois copier les réglages de l’équalo de mon DriveRack PA+ de dbx (EQ graphique à 28 bandes) sur un EQ vst. J’ai galéré pour trouver un EQ équivalent en vst (avec autant de bandes et/ou pour que les fréquences correspondent).
Finalement j’ai Pro-Q de FabFilter, c’est un EQ 24 bandes (au lieu de 28, pas grave car heureusement j’ai qques bandes dans DriveRack qui sont restées à ‘0’ et je passe, tout juste mais je passe). Et les fréquences correspondent aussi car elles sont libres (on peut les choisir soi même).
Mais c’est un EQ paramétrique ! Et donc je dois rentrer la valeur de Q. Selon vous quelle est la valeur Q d’un EQ graph. de 28 bandes ? est-il possible qu’elle soit différente pour chaque bande ? Merci d’avance !!!
La valeur de Q d’un EQ graphique… ?
-
Kross
- Membre
- Messages : 37
- Enregistré le : 22 mars 2012, 13:05
-
ziggy
- Admin
- Messages : 14583
- Enregistré le : 2 févr. 2004, 21:09
- Localisation : Lozère (48)
- Contact :
hello
...impossible de répondre avec précision, car chaque fabricant a un peu ses secrets...
à la base on peut partir sur le prémisse qu'un EQ31 bandes, donc 1/3 d'octave, a des filtres de 1/3 d'octave (BW=0,33 ou Q=4,33 environ)
mais ensuite le fabricant est libre de vouloir se laisser chevaucher certains filtres ou au contraire laisser une petite bande libre
et puis surtout il y a des EQ a Q fixe et d'autre à Q variable (c'est-à-dire le Q change en fonction du gain réglé !)
pour une première approche tu peux faire une analyse avec un analyseur de spectre et comparer (mais ça reste approximatif !!!)
...impossible de répondre avec précision, car chaque fabricant a un peu ses secrets...
à la base on peut partir sur le prémisse qu'un EQ31 bandes, donc 1/3 d'octave, a des filtres de 1/3 d'octave (BW=0,33 ou Q=4,33 environ)
mais ensuite le fabricant est libre de vouloir se laisser chevaucher certains filtres ou au contraire laisser une petite bande libre
et puis surtout il y a des EQ a Q fixe et d'autre à Q variable (c'est-à-dire le Q change en fonction du gain réglé !)
pour une première approche tu peux faire une analyse avec un analyseur de spectre et comparer (mais ça reste approximatif !!!)
-
pelagea972
- Équipier
- Messages : 341
- Enregistré le : 4 oct. 2011, 16:16
chez AAY audio tu as un plugin d'egalisation 2 * 31 bandes il fonctione en mono dual mono stereo link et mid side qui fonctionne assez bien dont le Q est variable et le db range est reglable entre plus ou moins 6 et 24 db par pas de 6 db il y a une demo sur leur site que tu peux telecharger et essayer . chez nomad factory il y en a un aussi dans le magma pack
Modifié en dernier par pelagea972 le 6 juil. 2012, 16:28, modifié 1 fois.
-
ziggy
- Admin
- Messages : 14583
- Enregistré le : 2 févr. 2004, 21:09
- Localisation : Lozère (48)
- Contact :
la question à se poser:
pourquoi tu as mis un Q de 10 ? pour t'amuser ?? par pur hasard ? le fait est qu'un Q de 10 correspond à un BW de 0,14 donc à 1/8 d'octave (et non pas 1/3)
je te laisse calculer combien il te faut de filtre pour couvrir en graphique l'étendu des 20Hz à 20kHz...
pour les mesures par analyseur de spectre; ben tu rentre un signal de test (exemple pink-noise) et tu mesure en sortie audio (ou directement dans ton DAW...comme tu veux)... c'est tout !!
pourquoi tu as mis un Q de 10 ? pour t'amuser ?? par pur hasard ? le fait est qu'un Q de 10 correspond à un BW de 0,14 donc à 1/8 d'octave (et non pas 1/3)
je te laisse calculer combien il te faut de filtre pour couvrir en graphique l'étendu des 20Hz à 20kHz...
pour les mesures par analyseur de spectre; ben tu rentre un signal de test (exemple pink-noise) et tu mesure en sortie audio (ou directement dans ton DAW...comme tu veux)... c'est tout !!
-
Kross
- Membre
- Messages : 37
- Enregistré le : 22 mars 2012, 13:05
A pelagea972 : oui, j’avais vu celui de AAY audio mais il est ‘vieux’ et apparemment incompatible avec Win7…
Par contre Magma : BINGO !!!! c’est parfait, c’est exactement ce que cherchais ! (le pire ce que j’ai déjà Magma mais j’ai pas vu cet EQ là). En plus les fréquences correspondent parfaitement (à1 détail prêt mais c’est qu’un détail). Donc un grand grand merci !
A Ziggy : merci aussi, bien sûr ! -:), j’ai mis Q=10 un peu par hasard, c’est vrai, (le maximum étant 40.0 ). OK, je vais refaire les réglages et ensuite comparer avec celui de Magma.
Merci encore !!!!
Par contre Magma : BINGO !!!! c’est parfait, c’est exactement ce que cherchais ! (le pire ce que j’ai déjà Magma mais j’ai pas vu cet EQ là). En plus les fréquences correspondent parfaitement (à1 détail prêt mais c’est qu’un détail). Donc un grand grand merci !
A Ziggy : merci aussi, bien sûr ! -:), j’ai mis Q=10 un peu par hasard, c’est vrai, (le maximum étant 40.0 ). OK, je vais refaire les réglages et ensuite comparer avec celui de Magma.
Merci encore !!!!
-
pelagea972
- Équipier
- Messages : 341
- Enregistré le : 4 oct. 2011, 16:16
-
Kross
- Membre
- Messages : 37
- Enregistré le : 22 mars 2012, 13:05
Bon, finalement ce sera AAY...J'ai réussi à l'installer en mode 'compatibilité forcée' Win 7 - il marche! Youpi!
Dommage mais celui de Magma n'affiche pas de valeur, alors que moi je dois recopier les valeurs exactes. tant pis!
Par contre - Ziggy va adorer! - dans AAY (un EQ graphique!!!) y'a le reglage de Q. Par défaut dans la plage de 3H à 15H il est à 11H, impossible de savoir à combien ça correspond. Misèèèèèèère........-:)
Dommage mais celui de Magma n'affiche pas de valeur, alors que moi je dois recopier les valeurs exactes. tant pis!
Par contre - Ziggy va adorer! - dans AAY (un EQ graphique!!!) y'a le reglage de Q. Par défaut dans la plage de 3H à 15H il est à 11H, impossible de savoir à combien ça correspond. Misèèèèèèère........-:)
-
Kross
- Membre
- Messages : 37
- Enregistré le : 22 mars 2012, 13:05
Bonjour, je reviens à mon histoire de ‘Q’…
Hier j’ai fait un essai grandeur nature (dans une salle), je permutais entre l’EQ du DriveRack, AAY 31 bandes et Pro-G de FabFilter.
AAY était assez proche du DriveRack mais malgré ça une différence était malheureusement audible.
Pro-G de FabFilter sonnait mieux, j’ai l’impression, mais côté réglages c’était pas ça. Par ex. dans les aigus où les valeurs étaient positives(en dB) le son était vraiment beaucoup plus aigu. Donc visiblement le Q (Q=4.0) était trop large (sans jeu de mot). Pourtant j’ai mis partout (AAY et FabFilter) les mêmes valeurs en dB et bien sûr aux mêmes fréquences.
Pour le prochain essai – la semaine prochaine – je vais remettre mes 10.0 pour voir (Q=10.0.), hier j’avais juste qques minutes pour essayer ça, ensuite il fallait passer à autre chose. Mais j’ai une question :
Y’a-til une méthode/règle pour calculer la valeur du ‘Q’ par rapport à l’écart entre les fréquences ? Par ex. entre 160 et 200 il y a 40Hz mais entre 4kHz et 5kHz il y a évidement beaucoup plus (1000Hz selon le guitariste -:);. Est-ce que ça a une influence sur la valeur ‘Q’ ? Thanx….
Hier j’ai fait un essai grandeur nature (dans une salle), je permutais entre l’EQ du DriveRack, AAY 31 bandes et Pro-G de FabFilter.
AAY était assez proche du DriveRack mais malgré ça une différence était malheureusement audible.
Pro-G de FabFilter sonnait mieux, j’ai l’impression, mais côté réglages c’était pas ça. Par ex. dans les aigus où les valeurs étaient positives(en dB) le son était vraiment beaucoup plus aigu. Donc visiblement le Q (Q=4.0) était trop large (sans jeu de mot). Pourtant j’ai mis partout (AAY et FabFilter) les mêmes valeurs en dB et bien sûr aux mêmes fréquences.
Pour le prochain essai – la semaine prochaine – je vais remettre mes 10.0 pour voir (Q=10.0.), hier j’avais juste qques minutes pour essayer ça, ensuite il fallait passer à autre chose. Mais j’ai une question :
Y’a-til une méthode/règle pour calculer la valeur du ‘Q’ par rapport à l’écart entre les fréquences ? Par ex. entre 160 et 200 il y a 40Hz mais entre 4kHz et 5kHz il y a évidement beaucoup plus (1000Hz selon le guitariste -:);. Est-ce que ça a une influence sur la valeur ‘Q’ ? Thanx….
-
ziggy
- Admin
- Messages : 14583
- Enregistré le : 2 févr. 2004, 21:09
- Localisation : Lozère (48)
- Contact :
hello
très rapidement quelques début de réponses:
primo un EQ numérique est en fait un algorithme mathématique (plus ou moins complexe) qui essaye de simuler à peu près le comportement d'un filtre eq analogique...
ceci réussi avec plus ou moins de succès et s'il est clair qu'il y aura toujours une différence entre un eq analogique et son homologue numérique; il est aussi clair qu'il y a des différences (et parfois énormes) entre un eq numérique et un autre; car justement les algorithmes ne sont jamais les mêmes !!!
avec les valeurs de paramètres identiques on obtient généralement des sonorités différentes avec différents EQ... ce qui est tout à fait normale
il est clair qu'un plug-in VST gratuit ne donne pas le même son qu'un eq numérique de DBX ou de Behringer (pour 200 à 1000 euros) et qui ne donne pas le même son qu'un Klark ou un Sabine (à 3mille euros la bête)
si c'était du pareil au même on serait complètement con de dépenser 3000 euros si on peut l'avoir gratuitement !!!
et pourquoi penses-tu qu'un réglage d'eq sur une console numérique de chez Samson ou Yamaha donne une sonorité différente, malgré les mêmes valeurs, que sur une Midas ou une Studer ou Digico ???
-- regarde aussi ce sujet
pour l'autre question :
le BW (pour Bandwith) donne une valeur absolue et indépendant de la fréquence centrale = largeur de bande fréquentielle exprimé en octaves (un BW=1 sera toujours exactement une octave autour de n'importe quelle fréquence centrale !!)
le facteur Q est un peu différent car sa valeur est toujours relative (et dépendant) de la fréquence centrale !!! (mais les différences sont quand même assez petites qu'on peut ignorer en pratique)
exemple un BW de 0,33 (1/3 d'octave - typique pour les eq 30-bandes) donne un Q de 4,55 à 50Hz mais en même temps un Q de 4,36 à 16kHz (même BW de 0,33) -> ou autrement dit un Q de 4,55 à 16kHz ne donne plus un tiers d'octave BW=0,33 mais un BW plus petit de 0,32 !!)
pour trouver les fréquences hautes et basses par rapport à la fréquence centrale va voir ici
très rapidement quelques début de réponses:
primo un EQ numérique est en fait un algorithme mathématique (plus ou moins complexe) qui essaye de simuler à peu près le comportement d'un filtre eq analogique...
ceci réussi avec plus ou moins de succès et s'il est clair qu'il y aura toujours une différence entre un eq analogique et son homologue numérique; il est aussi clair qu'il y a des différences (et parfois énormes) entre un eq numérique et un autre; car justement les algorithmes ne sont jamais les mêmes !!!
avec les valeurs de paramètres identiques on obtient généralement des sonorités différentes avec différents EQ... ce qui est tout à fait normale
il est clair qu'un plug-in VST gratuit ne donne pas le même son qu'un eq numérique de DBX ou de Behringer (pour 200 à 1000 euros) et qui ne donne pas le même son qu'un Klark ou un Sabine (à 3mille euros la bête)
si c'était du pareil au même on serait complètement con de dépenser 3000 euros si on peut l'avoir gratuitement !!!
et pourquoi penses-tu qu'un réglage d'eq sur une console numérique de chez Samson ou Yamaha donne une sonorité différente, malgré les mêmes valeurs, que sur une Midas ou une Studer ou Digico ???
-- regarde aussi ce sujet
pour l'autre question :
le BW (pour Bandwith) donne une valeur absolue et indépendant de la fréquence centrale = largeur de bande fréquentielle exprimé en octaves (un BW=1 sera toujours exactement une octave autour de n'importe quelle fréquence centrale !!)
le facteur Q est un peu différent car sa valeur est toujours relative (et dépendant) de la fréquence centrale !!! (mais les différences sont quand même assez petites qu'on peut ignorer en pratique)
exemple un BW de 0,33 (1/3 d'octave - typique pour les eq 30-bandes) donne un Q de 4,55 à 50Hz mais en même temps un Q de 4,36 à 16kHz (même BW de 0,33) -> ou autrement dit un Q de 4,55 à 16kHz ne donne plus un tiers d'octave BW=0,33 mais un BW plus petit de 0,32 !!)
pour trouver les fréquences hautes et basses par rapport à la fréquence centrale va voir ici
