Micro chant : alternative au bon vieux SM58

[Superflu]

Pour avoir du SM58, beta 58, ksm 105, beyer tgx 88, sennheiser 935 et AKG D5, mes oreilles préfère le D5 !

Tu as bcp de micros chant pour quelqu un qui ne fait pas de scene comme activite mais juste une dizaine de date entre amis. Felicitation, t es mieux equipé en choix de mic chant que bien des salles et ou petits prestaires pro.
Mais... Mais... Avec tout cela tu prefere le d5...?
J ai utilisé une fois le d5, en ayant bien le temps de le caller etc etc, avec un chanteur (pas pro) dont c etait le choix ..ok.. Un deux un deux essais...Mouais bof..
Mais vraiment bof bof.. Fut ma premiere impression..Nette et directe .. Les autres groupes avait du pauvre 58 de base, et c etait ..mieux..

[Fish]

et si t'as pas toujours le même ingé son, bah ca va plus être la même!

Je ne comprends pas bien cette histoire: le choix du micro ne dépend pas de l'ingé son que tu as en face. Si tu as trouvé un micro qui convient bien à ta voix, tu l'achètes, tu l’emmènes avec toi, et tu l'imposes à l'ingé son. Il est censé se débrouiller avec !
Après, si ce micro résulte d'un mauvais choix (mauvaise résistance au larsen ingérable sur une petite scène par exemple), bien sûr que l'ingé-son peut en proposer un autre. Mais quand je reçois un artiste qui a son micro, je commence par utiliser son micro.

une nouvelle reference semble se pointer..l'audiotechnica AE5400

J'en ai acheté un il a 5 ans, et je l'ai revendu deux ans plus tard tellement il sortait peu. C'est indéniablement un excellent micro, un statique large membrane comparable au KMS105. Hugues Aufray l'utilise sur scène. Mais je n'ai jamais rencontré ce micro parmi les artistes que j'ai sonorisé. Pour moi, ce n'est pas du tout une nouvelle référence, c'est juste un excellent micro parmi d'autres, que l'on croise rarement. J'ai nettement plus de facilité à placer mon SM86, pourtant quand même moins bon, mais très tolérant et utilisable sans soucis avec des chanteurs habitués au SM58.
En général, je pose la question au lead: "j'ai plusieurs micros à te proposer, dont un Shure statique qui me sert souvent et qui convient à la plupart des voix. Sinon j'ai le SM58". Soit le gars accepte le SM86 sans le connaître et on part là dessus. Soit il a un doute et je lui propose de comparer rapidement le son des deux. Souvent le SM86 est immédiatement bien meilleur. Parfois non! Et on reste sur le SM58.

Tiens d'ailleurs à propos du Sm58, je sais que ca va faire bondir Ziggy, mais je suis tombé hier sur une note de chez Shure à propos du SM58 et du SM57 qui seraient le même micro mais avec une grille différente :

Ziggy a fait des mesures avec smaart et un SM58 sans boules comparé à un SM57. ben non, ce n'est pas le même. Au delà de ça, je ne comprends pas l'intérêt de vouloir transformer un SM58 en SM57: s'il manque un SM57 pour faire un set et qu'il reste un 58, ben on utilise le 58 avec sa boule, bien protégé, et puis c'est tout! C'est pas le même son? Ben c'est pas grave: ça marche aussi et on égalise différemment. Je ne dévisse pas la grille de mes ATM33a pour les rapprocher d'un KM184!

[ziggy]

pour revenir gentiment sur le débat de base : quoi choisir comme micro chant ?; voici quelques épisodes de ma vie professionnel qui démontrent un peu la complexité de la question....
=> en dehors de mes choix persos il n'y a pas vraiment d'avis personnelle là dedans et je suis bien conscient qu'un autre sonorisateur aurait probablement fait d'autres choix (tous aussi valable que les miens)

petit EDIT : juste pour ajouter le classement des micros chant à main que j’utilise le plus (et parmis ceux-là se trouvent ceux qu j'aime le plus à utiliser :
SM58 - Beta58/57 - OM3 et OM6 parfois OM7 - SM86 - et puis Beta 87 et KSM105 (restent en réserve E855, ATM41, MD431, C535 et quelques autres)

1,) le chanteur d'un groupe avec qui je travaille (depuis quelques années) a son propre micro perso un Beta58 qu'il utilise généralement quand je ne suis pas avec eux ou quand je n'ai pas mes micros sur moi....
mais après essais comparatifs il a décidé d'utiliser plutôt un OM6 quand je suis avec eux car il est plus a l'aise et il a un meilleur son (c'est son avis pas le mien !)
lors d'un concours l'an dernier il a gagné un D5 et un C5; il les a évidemment dans ses concerts de bar et également avec moi sur des plans un peu plus importants et c'est de lui-même qu'il est très rapidement revenu sur le Beta58 ou le OM6 car ça lui convient bien mieux....

2,) récemment je devais sonoriser un groupe (que je ne connaissais pas du tout) et comme d'habe j'ai tout préinstallé et j'ai calé les micros (préréglages et envoi retours etc) avant l'arrivé du groupe; comme souvent dans ces cas j'y mets un OM3, OM6 ou un Beta58 pour le Lead - unBeta58 dans ce cas
quand le chanteur a commencé à chanter j'ai compris toute de suite que j'allais avoir des soucis avec mon Beta qui cisellait beaucoup trop dans le haut - égalisation très sévère s'imposait; l'OM-6 n'était pas mieux et je ne pensais même pas à un statique; du coup j'ai tenté le SM58 et là tout rentrait dans l'ordre très rapidement : petite correction dans les 4 à 65kHz et roule sans autres soucis.... (j'aurai pu prendre aussi le E855 que j'ai; un micro encore plus doux que le Shure)

3,) pour le chanteur d'un groupe Rockabilly, on avait prévu le beta58 mais la voix restait niais et petite; j'ai toute de suite essayé le Beta87 (qui gonfle bien le bas) mais du coup c'était beaucoup trop et puis j'ai re-changé pour sortir mon arme fatale le SM86 et ça l'a fait immédiatement - sourire du chanteur et soulagement chez moi !!

4,) il y a un an je rentre dans un orchestre et première date avec la chanteuse principale je suis confronté à mon ennemie juré le E865 de Sennheiser (et en HF de surcroit); en bon "pro du métier" j'ai fait mon taff le mieux que je pouvais (sans râler mais non sans mal je l'avoue) !! deuxième date pareil; ça passait mais je n'étais pas heureux et la chanteuse me disait qu'elle n'était pas très heureuse non plus (elle avait acheté cela sur des conseils de quelqu'un mais n'était pas à l'aise avec dès le départ!!!!!);
pour la troisième date j'ai proposé d'apporter un de mes Beta58 (ULX) pour un essai et là il y a eu banane de suite et on a fini la saison avec le Beta58

5,) avec le même orchestre, cette année, le chanteur n'avait que du filaire et je lui ai donc également apporté un Beta58 en HF (ULX) tout se passe bien; un jour il arrive avec un ULX mais capsule Beta87 qu'on lui a prêté pour essayer...
on était tous les deux sur le cul tellement ce micro lui collait à la voix immédiatement.....!!!! inutile de dire qu'on a fait la saison avec ça !!!

6,) un chanteuse de core-metal-funk-punk a réussi de me coller la membrane d'un SM58 tellement elle poussait sa gueulante et j'était toujours au fil du rasoir avec eux (pas beaucoup mieux avec un B58); j'ai rentré un OM7 et elle avait enfin un micro dans les mains qu'elle pouvait croquer à plein les dents sans que j'ai des soucis à me faire

7,) un chanteur guitariste canadien me demande un KMS105 ou équivalent; aux balances j'avais pas mal de soucis avec mon 105 car la diff était toute proche et on était tout le temps limite larsen; je lui propose d'essayer un micro dynamique, mais il était toute de suite réticent : surtout surtout pas de SM58 car pour sa voix il a besoin de ceci et cela, tu comprends etc etc .... okey, je comprends et je propose le OM6 (qu'il ne connaissait pas mais acceptant quand-même de l'essayer).... je peux vous dire sans vouloir me cirer les pompes que le mec était aux anges et il m'avouait qu'il n'a pour l'instant pas encore eu d'autre micro dynamique qui allait si bien avec sa voix.... du coup il était à l'aise et relaxe toute la soirée !!!

8,) on m'a tant vanté les mérites du 2010 d'AT que j'en ai rentré deux; la sonorité essayé chez moi au bureau est absolument bluffant et très impressionnant - j'étais heureux !! yess !; mais au premier concert live le micro m'a passable déçu; au bout d'autres concerts et essais (voix et instrument) je ne suis pas arrivé à en tirer quelque chose qui puisse me satisfaire et puis il répondait assez bizzarement dans le haut sans que je puisse définir ce qui me gênait !!; j'ai donc revendu ces micros à un mec qui fait du home-studio .... et ce mec-là il est encore aujourd'hui super-content et satisfait de son achat !!!!

voilà je pourrais encore continuer sur quelques pages....
je pense ce qu'il faut retenir des ces anecdotes :
un microphone est avant tout un outil de travail !!
il est donc important de trouver le meilleur outil possible et adapté pour une tache donnée !! (ceci est souvent réellement indépendant de la valeur qualité ou financière du micro !)
et je ne pense que "LE MEILLEUR OUTIL UNIVERSEL" existe (apart peut-être un micro de mesure ultra-linéaire....)
il ne faut pas oublier que le métier du sonorisateur impose évidemment aussi que celui-ci sache s'en sortir avec les outils qu'on met à sa disposition (sans avoir trop de choix); c'est-à-dire faire du bon son avec n'importe quel micro mis à sa disposition (tant qu'il se trouve dans une marge acceptable de qualité et adapté à la prise et à la source
=> dans de sens il ne faut surtout pas surestimer ces histoires circulant du meilleur micro-chant ceci ou cela....
=> indépendamment si j'aime ou j'aime pas tel ou tel micro, j'essayerai TOUJOURS de faire le meilleur job possible et j'adapterai évidemment mes réglages eq et comp etc en conséquence !!

chaque micro a ses avantages et ces inconvénients et certains faiblesses peuvent parfois se révéler d'être une qualité dans une situation donnée.....

et puis tout à la fin encore une petit note perso :
il y a tout le temps des gens qui essayent prestement me persuader que ce micro machin-truc c'est la bombe et que ça passe complètement inaperçu etc etc... ou que c'est lamentable que Sennheiser et Shure et Neumann dominent tellement le marché etc etc etc
j'en ai essayé un bon paquet de micro (y compris des low-cost comme le D5, le PG58, le 835 ou encore le 2010 etc etc plus une foule de micros pour home-studio etc...) et personnellement je suis quand-même arrivé a une conclusion (qui ne concerne que moi.... ça n'est en rien une vérité ou un avis objectif)

-- j'ai trouvé que effectivement beaucoup de micro bas de gamme se ressemblent énormément dans le rendu sonore
-- que la plupart de ces micros sont très impressionnant quand on les écoute seul ou quand on les compare à un SM58 par un son plus incisif et plus présent
-- par contre que pour la plupart de ces micros cette pseudo clarté est obtenu par un bosse artificiel entre 3 et 5kHz (en gros - un truc que j'appelle pour moi le "crissant-chinois" - une sonorité typique pour les micros chinois bas de gamme)
-- j'ai remarqué aussi que beaucoup de gens succombent à la "sonorité facile"; ils trouvent ça très bon dès qu'il y a du haut bien prononcé.... et en échange ils trouvent ça mauvais dès que le micro sonne un peu mat.... je ne sais pas s'il y a un rapport mais c'est à mon avis aussi l'habitude d'écoute des mp3 et la génération Walkman (d'avoir le son constamment à 2cm du tympan ne doit pas arranger le jugement sur le naturel d'un son, je pense....)
-- certains gens ont tendance de comparer un micro à 100 euros avec un Neumann (et de le trouver aussi-bon) du simple fait que le haut du spectre est bien présent - et ils pensent que plus c'est crissant, mieux c'est, notamment sur la voix !
-- bâtir un bon mix est une chose très complexe (c'est d'ailleurs aussi pas pour rien que sonorisateur est un métier...!!) mais juste pour noter un exemple parmi tant d'autres : pourqu'une chose puisse bien briller il faut évidemment que quelque-chose de terne se trouve derrière ou à proximité !! si tout ce qui est présent se met à briller pareillement il n'y a plus de brillance mais seulement une lumière diffuse, éclatante et sans doute envahissante !!

bon c'est la fin du mastodonte.... je ne sais pas ce que j'ai aujourd'hui.... je me sens d'écrire des romans.... pfuhhhhhhh

[Seventhson]

j'ai bien vu les mesures de Ziggy à l'époque, c'est pour ca que cette affirmation dans une note de Shure m'interpelle!

[ziggy]

Tiens d'ailleurs à propos du Sm58, je sais que ca va faire bondir Ziggy, mais je suis tombé hier sur une note de chez Shure à propos du SM58 et du SM57 qui seraient le même micro mais avec une grille différente : http://www.shurenotes.com/how28/article.htm

hello
....non non je ne bondis pas du tout !!
d'ailleurs cette rumeurs-là existe depuis très longtemps et circule sur tous les forums
je ne sais rien sur la vérité et sur les secret de fabrication de Shure

par contre il y a quand même trois choses que je sais :
UNE : j'ai comparé le 57 et le 58 à l'oreille (sans et avec la grille du 58) et j'entends des différences !!
DEUX : j'ai mesuré plusieurs couples de SM57 et SM58 (ce dernier avec et sans grille); et les différences de résultats mesure sont bien marquées et bien visibles
TROIS: j'ai fait le même test avec les Beta57 et Beta58 et là j'ai réellement l'imression qu'il s'agit du même micro dès qu'on enlève les grilles (mêmes sonorités et même résultats de mesures)

en dehors de ces trois points, je n'en sais pas plus.... désolé !

[Seventhson]

Merci pour ton retour d'expérience Ziggy, très instructif.
Pour ma part, je n'ai à ce jour pas encore trouvé le micro idéal pour moi.
Utilisant sur scène des ear-monitors, ce que j'attends d'un micro c'est d'une part qu'il reproduise ma voix de façon naturelle et fidèle de sorte que ce qui me reviens dans les oreilles me permette d'avoir des repères corrects pour chanter et d'autre part qu'il élimine au maximum les problèmes de repisse et de larsen afin que les ingé façade et retours puissent faire leur boulot sans problème et qu'un niveau correct de chant puisse sortir en façade et dans les retours des musiciens.
J'utilise essentiellement un SM58 et un OM7, le problème du 58 est qu'il est un peu étouffé et brouillon dans le bas du spectre et le haut medium, l'OM7 est plus clair, plus précis, est génial niveau repisse et larsen, mais je trouve qu'il lui manque un peu de ce truc que confère le 58 dans le rock, à savoir cette espèce de patate (j'ai du mal à le traduire par des mots!).
Je cherche donc une espèce de micro à mi-chemin entre un SM58 et un OM7! Je mets mes espoirs dans le nouveau Beyer TG V71d (mais j'ai l'impression qu'il prend vachement par l'arrière : http://north-america.beyerdynamic.com/s ... _EN_A2.pdf) et le EV N/D767, mais je n'ai jamais pu les essayer à ce jour. Cela pourrait aussi être l'OM6 qui est décrit comme un peu plus plat et mat que l'OM7.

[Superflu]

A propos du ae5400..

J'en ai acheté un il a 5 ans, et je l'ai revendu deux ans plus tard tellement il sortait peu

Bah c etait vraiment un super scoop,ma .."nouveauté"..
On m en a parlé tres recement,comme un nouveau mic...parlé en de tres tres bons termes...
Cela montre qd meme a quel point les at sont injustement meconnus...
Je verifierai mes sources avant de poster..

[ziggy]

je pense qu'effectivement l'essai d'un OM5 ou d'un OM6 serait une bonne chose pour toi !!
je ne possède pas de OM5 mais je l'ai rencontré l'autre jour lors d'un accueil quand la chanteuse avait apporté le sien...
et effectivement il a un côté plus rock (un peu plus brut et moins lisse que le OM6)
et il est plus sensible et plus ouvert que le OM7, ce qui promet de pouvoir mieux nuancer avec un OM5 par rapport au OM7 (mais coté nuancer le OM6 reste imbattable !!)

peut-être pourras-tu le louer quelque part pour un prochain concert; ou simplement le demander sur ta fiche tech (..de plus en plus de prestataires sont maintenant équipé en Audix !)
sinon perso j’adore le OM6 qui est très souvent simplement parfait pour beaucoup de voix et beaucoup de situations
et puis je ne sais pas si tu as déjà essayé l'arme secrète du sondier (appelé l'arme fatale par certains : je parle biensûr du SM86... )
si non, c'est un coup à tenter absolument (puis il est pas cher le bâtard !!)

en ce qui concerne le Beyer, je ne connais pas , désolé !

[Seventhson]

le problème du SM86 c'est que c'est un micro condensateur et jusque là en live j'ai eu plus de galères qu'autre chose avec ce genre de micros, surtout quand tu dois jouer 1m devant un batteur qui cogne comme un damné!

[Fish]

Malheureusement, la meilleure amélioration consiste à calmer ton batteur. On l'a déjà dit: pour avoir un bon son en façade, il faut une scène relativement calme. C'est bien sûr d'autant plus vrai que la scène est petite.

Je sais que c'est plus facile à dire qu'à faire.

[Maurice ON]

Hello !
juste une remarque par rapport au SM57 et SM58 et cette histoire de boule, de capsule etc ...
Voilà ce que je pense:
si on définit comme CAPSULE l'ensemble "équipage mobile", c'est à dire la membrane et la bobine sur son support + le système magnétique, et bien je pense être très proche de la vérité en disant que le SM57 et SM58 sont identiques.
En effet, la sensibilité est pratiquement la même pour les deux:
pour le SM57 elle est de -56dBV/Pa
pour le SM58 elle est de -54,5dBV/Pa
l’impédance est identique (150) et la courbe de réponse est assez proche.
Le "assez proche", en fait ce qui fait la différence, est du aux pièces qui entourent la capsule et qui influent sur la réponse en fréquence et la directivité.
Un exemple: le C1000S de chez AKG est fourni avec deux adaptateurs, deux petites pièces en plastique, cylindriques, qui une fois appliquées sur la capsule, modifient profondément les caractéristiques acoustiques du micro, à tel point que l'on a du mal à croire que c'est le même micro tellement le son qu'il reproduit suivant l'accessoire choisi est différent.

En conclusion, il n'est pas idiot de dire que les capsules des SM57 et 58 sont identiques ...

D'accord avez Ziggy sur le 865 hi hi, on en a déjà parlé, une belle sifflante à 8kHz et un haut medium aigu qui fait ch....
Vraiment le micro typé, qui va bien à une chanteuse au timbre un peu médium mais qui est à proscrire pour une chanteuse ayant de beaux aigus bien soyeux: dans ce cas la voix devient crispante, surtout lorsqu'elle elle passe en voix de tête et pousse un peu.

[Seventhson]

Malheureusement, la meilleure amélioration consiste à calmer ton batteur. On l'a déjà dit: pour avoir un bon son en façade, il faut une scène relativement calme. C'est bien sûr d'autant plus vrai que la scène est petite.

Je sais que c'est plus facile à dire qu'à faire.

t'as déjà essayé de calmer un batteur metal?!!
Au mieux ca change rien, au pire tu te retrouves avec un objet incrusté dans le front (baguettes pour les plus doux, ca peut aller jusqu'au pied de cymbale avec la cymbale pour les autres!).
Vous n'avez jamais connu la situation :
- Va falloir frapper moins fort sinon ca pourra pas le faire
- Je frappe déjà pas fort!
- Encore moins fort alors!
- Ok pas de soucis, la c'est bon comme ca?
- T'es sûr que tu frappes moins fort là?!!!

[arp]

Alors, je vais faire fort parce que je n'ai pas lu le sujet en entier, que je vais partager un article que je n'ai pas encore lu, mais je compte sur le fait qu'il soit intéressant (le site l'est souvent) et même pas hors sujet !
En gros, je tente ma chance ! http://recordinghacks.com/2012/11/01/en ... rets-sm57/ Promis, je lirai le tout au retour de ma presta.

[Superflu]

2 : J'ai 12 micros cher superflu avec 6 ou 7 marques différentes, et le D5, j'm bcp . je le juge meilleur que le 58, c'est tout.

Mais il n y avait pas d ironie, le fait que t aies autant de micros chant montre que tu es vraiment passioné par la question. C etait sans arriere pensee..c est peu courant voila tout.
Pour le d5 bah.. Je ne veux pas te faire penser autre chose si tu le juges meilleur que le 58 (ce qu il est peut etre sur le papier etc, pour certaines voix ,pour certaines oreilles etc).
Mais il y a deux points de vue a distinguer ( chacun est legitime dans ses choix): le point de vue du chanteur qui peaufine ses recherches sur son micro ideal ou qui sonorise de temps en temps ses amis, et celui qui voit defiler xx groupes tout le long de l annee.,melant de l amateur,du semi pro,du pro,de la tete d affiche etc etc..
Le d5 est simplement inenvisageable pour ce dernier..allez on le sortira une fois peut etre..
Du point de vue de celui qui passe sa vie derriere une console ca sera tres souvent du sm58.. Et c est pas pour rien.. J adore les kms105, les beta 87 , que j utilse des que je peux ,mais mais mais, il y aura une grande majorité de cas ou le 58 sera preferé.. Plus tout terrain quoi..
Pour le chanteur qui a trouvé dans le d5 le son qu il recherche, et bien dans ce cas ,subjectivement donc, le d5 sera effectivement meilleur..
Mais bon j aime pas trop les concours, et je trouve que le 58 est un micro humble qui est finallement assez hors concours car malgres tous ses defauts,malgres qu il soit largement depassé en performances par tant d autres.. Il est toujous là.....
Si tu veux dans indiana jones quand harrisson ford doit choisir la coupe pour boire l eau de la vie eternelle ou un truc comme ca.. Ben il choisi la pauvre coupe en terre cuite parmis toutes les autes pourtant bien plus precieuses,faites d'or et de diamant..
La coupe en terre cuite c est le sm58...

[Seventhson]

Je possède un AKG C5 dont j'étais à l'époque plutôt content pour faire quelques démos branché sur ma carte son M-Audio, bien que très peu utilisable sur scène à moins que ca joue vraiment pas fort ou qu'il y ait de la place. Le jour où j'ai branché le C5 dans un preampli correct, ca m'a fait un choc et il est parti direct dans un carton! Même si je n'ai jamais essayé le D5 et que c'est un dynamique contrairement au C5, on reste dans la même gamme de fabrication et la même série, donc on doit jouer dans la même cour. Je n'ai vu ce micro utilisé qu'une seule fois par un pro, le chanteur de Sepultura.