Micro chant : alternative au bon vieux SM58

Fish · Message par **Fish** » 3 nov. 2012, 14:01

J'ai un pote dont la voix passe mieux avec un Sennheiser E835 (70 euros à l'époque) qu'avec n'importe quel autre micro qu'on a testé (SM58, Beta58, SM86, Beta87). C'est comme ça, il n'y a aucune honte à avoir, et cela renforce bien cette idée pertinente que chaque chanteur trouve son micro. Cela ne fait pas du E835 un micro universel (même si je m'en suis servi plusieurs fois sur d'autres voix et que je le trouve très honnête pour son petit prix).

Seventhson · Message par **Seventhson** » 13 nov. 2012, 11:40

Au sujet des Sm58 qui auraient peut etre des fabrications différentes par rapport à ce qu'on peut trouver dans le commerce je suis tombé récemment la dessus : http://www.diyrecordingequipment.com/40 ... sm58-mods/

Quelqu'un a t'il déjà tenté ce genre de modifications?

Fish · Message par **Fish** » 13 nov. 2012, 12:39

Je suis toujours à la fois amusé et distant par rapport à ce genre de modification.

Amusé parce que je trouve toujours sympathiques ces bidouilleurs qui ne se contentent pas d'un produit standard et l'adaptent à leur sauce.

Distant parce que d'un point de vue rationnel c'est une hérésie.
D'une part, ça coûte généralement pas mal d'argent pour une différence souvent assez minime. Quand on change trois condensateurs, ça va. Mais quand on commence à changer un transfo de sortie, ça chiffre vite. Le pognon investi pousse les bidouilleurs à hypertrophier la différence, mais souvent il aurait mieux valu acheter directement un meilleur micro.
D'autre part, il y a toujours une question fondamentale: qu'est ce qui pousse à transformer le son d'un micro ? Il est censé être meilleur ? Mais selon quelle règle ? Comme on l'a déjà dit, les faiblesses d'un micro sont parfois son avantage. Là aussi, il est plus pertinent de bien connaître ses micros et d'en choisir un autre plus adapté suivant les besoins.

Typiquement, là on parle de changer le transfo d'un SM57 à 100$ par un transfo coûtant 80$, ce qui ramène le coût total à 180$. Ca réduit le son pincé dans l'aigu et étend sa réponse dans le grave. Cool. Mais pour moins cher que ça on pouvait acheter directement un Audix D2 qui a un son moins pincé dans l'aigu et un grave plus étendu.

Un SM57 modifié n'est pas un SM57 "en mieux", ce n'est plus un SM57 avec le son prévisible du SM57.

Ces modifs n'ont donc pour seul intérêt que de bidouiller. Le week-end, certains font du tennis, d'autre s'occupent de leur jardin, d'autres modifient leur micro.

Seventhson · Message par **Seventhson** » 13 nov. 2012, 12:48

Je suis tout à fait d'accord.
Mais c'est vrai que dans le rock, le sm58 reste le micro le plus utilisé, avec beaucoup de qualité même si on lui reproche ses graves un peu brouillons et ses medium cartonneux. Donc sur le papier, un sm58 qui garderait ses qualités en lui gommant ses défauts, ca ressemble au micro rock ultime! Je dis bien sur le papier!

Fish · Message par **Fish** » 13 nov. 2012, 13:37

un sm58 qui garderait ses qualités en lui gommant ses défauts

Ça s'appelle le Beta58, qui était destiné à être le micro rock ultime. Pourtant, on en rencontre moins que de SM58. Comme quoi, quand on garde les qualités et qu'on gomme les défauts, cela ne plait pas forcément à tout le monde.

J'insiste: la notion de qualité et de défaut est assez subjective.
Quand on parle de résistance au larsen, de robustesse dans le temps, d'isolation mécanique, là il n'y a pas d'hésitations. Mais quand on parle de réponse en fréquence, de sonorité, c'est nettement plus ambigu. L'extension dans le grave n'est pas systématiquement une bonne chose: sinon pourquoi autant de micro voix ont-ils des coupes bas parfois placés très haut (500Hz pour un C535 ou un SM86, avec une pente très douce) ?

Encore une fois, c'est très courant que les gens qui modifient leur micro (ou tout autre appareil) reviennent sur un forum en disant: "c'est mieux". En réalité, ce n'est pas mieux: cela a juste changé le son. Ce changement est peut-être très audible, mais est-ce vraiment mieux ? c'est mieux parce que le grave est plus étendu ? Mais si le micro transmet encore plus les plosives, c'est plutôt moins bien, non ? Si l'aigu est moins artificiel mais q'il perce moins dans le mix là où on avait l'habitude de le voir percer, c'est moins bien aussi, non ? Et si on voulait un micro avec un aigu moins artificiel, pourquoi ne pas se contenter de chercher un autre micro ? Parce qu'il y en a des tonnes qui ont un aigu moins artificiel qu'un SM58 (et d'autres tonnes qui le sont beaucoup plus aussi!)

Seventhson · Message par **Seventhson** » 13 nov. 2012, 13:47

bon bah je reste avec mon audix om7 en micro principal et mon bon vieux sm58 en secours !!!

Fish · Message par **Fish** » 13 nov. 2012, 13:52

Attention: si ton but est de bricoler et que c'est ça qui te fait plaisir, alors tu peux te lancer dans une modification de ce type. Si ton but est d'améliorer le son de ta voix, oublie, et cherche un micro plus adapté (peut-être que c'est l'OM7!).

Message par **ziggy** » 13 nov. 2012, 13:57

...j'appuie à 500% ce qui a été dit par le Nico-Fish !!!!!!

il est très très important de réellement prendre conscience et comprendre les points essentiels en ce qui concerne le choix d'un micro chant personnalisé !!!
-- le micro super-universelle du genre meilleur micro chant au monde N'EXISTE PAS !!!! (c'est pas mon avis mais une réelle vérité !!!)
-- on choisi un micro autant (et surtout ) pour ses "défauts" que pour sa linéarité (sinon on n'utiliserait que des micros de mesure !!!)
-- un micro chant doit répondre (et s'adapter avec cohérence) au timbre d'une voix mais aussi à l'utilisation pratique (la manipulation du chanteur sur scène)
-- il est totalement illusoire de croire qu'un bidouillage quelqu'il soit rende un micro plus utile ou "meilleure" de façon générique !!! => il est vrai par contre que certains bidouillages peuvent rendre un micro plus adapté pour une certaine utilisation et pour une certaine source donnée !!

-- croire qu'un tel bidouillage, trouvé sur internet rend le micro meilleur pour sa propre voix est un fantasme et une illusion (il y a en gros 50% contre 50% que ça améliore et/ou que ça rend le résultat sonore moins bon !!!!!!!!!!!!)

mes propos semblent sans doute un peu trop durs; mais s'il vous plaît, arrêtons de fantasmer sur sur des idées virtuelles

je ne doute pas une seconde que le fait de remplacer le transfo originale par un transfo haut de gamme (coûtant le prix du micro entier) puisse améliorer sa "qualité objective" et sa linéarité de réponse.... mais rien ne dit si cela améliore le rendu sur telle ou telle voix... (et il reste à prouver que l'effet sonore engendré correspond réellement et véritablement à ce qu'on cherche soi-même !!!!!!!!!)

et puis comme l'a dit Nico : il y a des gens qui aiment bricoler les choses (les scooters, les ordinateurs, les voitures et aussi les micros....etc)
c'est légitime et parfaitement compréhensible quand on est passionné
mais quand on n'est pas passionné à fond par le bricolage et quand on cherche juste LE bon outil adapté, on fera mieux de choisir le bon micro parmi les centaines de modèles qui existent au lieu de foutre 80 dollars en l'air pour une idée trouvé sur internet

Barthedoc · Message par **Barthedoc** » 13 nov. 2012, 14:17

C'est dans la nature de l'homme de customiser,
sa voiture, son micro, sa maison sa ....

va voir sur les forum HI-FI, tu vas rire, et pleurer,

bref, pourquoi modifier un micro comme le SM58 faire un SM 58C ???
et puis .... tu l'as dit Nico, à quoi cela peut servir ?
soit pas les sous pour avoir foultitude de capteurs ? soit tenir une discution au bar ?, soit croire pouvoir optenir meilleur avec moins bon ????
soit vouloir dire: pas la peine d'acheter différents truc car avec le même et ses extensions bidouilles vous pouvez faire.

Sur les micros je n'ai de bidouilles, il y a déjà tellement à faire avec les différents types de préamplis que chercher une ésotérique modif.
N'empèche
IL y aura toujours des bidouilleurs et c'est bien....
.
B la bidouille

Barthedoc · Message par **Barthedoc** » 13 nov. 2012, 14:19

mince grillé par le chef

trop mouxe, choux, caille où ?

le B

Message par **ziggy** » 13 nov. 2012, 14:32

Barthedoc a écrit :IL y aura toujours des bidouilleurs et c'est bien....

..absolument d'accord que c'est bien et que la bidouille est aussi un mode de vie (je le crois sincèrement !!)
je voulais juste mettre en garde de ne pas confondre la bidouille par plaisir, passion ou même par le métier avec une illusion quelconque, qu'on se fait dans sa tête quand on tombe sur le genre bidouille sur un micro comme montré plus haute et surtout quand la bidouille coûtera encore une fois le prix du produit de départ !!!!!!!!!!!!!!!!!

sinclar · Message par **sinclar** » 13 nov. 2012, 14:51

Il y a de réelles différences qualitatives et de prix mais une grande subjectivité quant à leur utilisation en fonction de telles ou telles utilisations.......et d'habitudes.

Barthedoc · Message par **Barthedoc** » 13 nov. 2012, 15:08

?????

heu j'pacomprixeletruc

là ???

B nullissime

sinclar · Message par **sinclar** » 13 nov. 2012, 16:29

"quant à l'utilisation que chacun en fait" si tu préfères avec ses habitudes !

Maurice ON · Message par **Maurice ON** » 13 nov. 2012, 17:28

Le Mo au secours du Barthe:
je pense qu'il faut traduire ta perplexité par
"que veut dire ce commentaire, si pertinant, au bout de 5 pages d'un post aussi documenté et argumenté ???"

Perso je vois un micro comme un pinceau, attention je n'imagine pas me comparer à Debussy ... mais voilà, on a un pinceau adapté pour tel ou tel travail sur la toile, et bien le parallèle avec un micro est tout trouvé !
Chaque micro a ses caractéristiques qui se marient avec plus ou moins de bonheur à telle ou telle voix, à telle ou telle situation (studio ou scène), a tel ou tel type de musique (jazz, trash metal) ...

De plus comme la voix change au cours de notre vie, mais même d'un jour à l'autre, finalement notre ami Seventhson, qui comme le chat a sept vies, lui a six frères mais sept micros

Il est donc paré pour faire face à toute éventualité