au risque de me répéter :
tu as deux magnifiques oreilles...
tu essaies et tu écoutes !! et tu choisis la manière qui semble te donner le meilleur résultat sonore
il y a des situations ou j'ai décidé de mettre les deux enceintes en tête bêche
il y a des situations où c'était largement meilleur en installe normale - côte à côte avec une angulation adapté
et il y a eu des situations où j'ai tout simplement débranché la deuxième enceinte car rien de bon sortait des deux enceintes couplées...
et puis après maintes essais et tests, je n'ai JAMAIS trouvé une solution satisfaisante avec trois ou quatre enceintes enceintes ensemble (en dehors évidemment des enceintes qui sont conçu pour être couplé... comme les HP matriciels ou les systèmes array etc)
mais c'est mon avis perso et je n'empêche personne d'en mettre ensemble autant de HP qu'il veut - monter des murs de son par exemple !
moi, quand je n'ai plus assez de jus, je change de système (et je mets le système adapté à la jauge à sonoriser) ou je réduis mes exigences en termes de pression et projection...
Placement des tops (3 par côté)
-
Fish
- Modo
- Messages : 2214
- Enregistré le : 20 mars 2006, 22:16
- Localisation : Paris
Il faut déjà être clair sur ce que l'on veut faire. Il y a deux raisons fondamentales qui poussent à utiliser plusieurs enceintes:
- soit on veut étendre la zone de couverture: pas plus fort, mais plus large
- soit on veut couvrir la même zone mais plus fort.
Dans le premier cas on va chercher à placer les enceintes avec un angle qui minimise les lobes sans créer de trou. Etant donné que l’angle de diffusion varie avec la fréquence (la valeur fournie par le constructeur est une valeur intermédiaire), il est impossible de réaliser le couplage parfait et l’angle entre les enceintes sera un compromis. Ce compromis est généralement encore plus délicat avec les enceintes coaxiales qui ont une diffusion conique.
On comprend pourquoi une marque sérieuse comme Meyer insiste autant sur le fait d’avoir un angle de diffusion quasi constant sur une large plage dans le médium et l’aigu : les boomers se couplent sans lobe qui qu’il arrive du moment qu’ils sont proches, les mediums et les aigus auront eux une diffusion de type « tranche de camembert » indépendante de la fréquence que l’on accolera sans interactions avec un angle judicieux. Cela permet de traiter les problèmes d’interactions de manière binaire : soit un couplage parfait aux basses fréquences, soit une isolation complète des zones de diffusion (mais jointives) aux hautes fréquences.
Dans le second cas les enceintes seront dirigées vers la même zone (aucun angle), et le compromis cette fois consistera à minimiser les interactions et donc la distance entre les différentes sources. Comme les aigus sont beaucoup plus concernés par les écarts entre sources que les médiums ou les graves, on cherche d’abord à rapprocher les compressions, d’où le montage tête-bêche.
Il ne s’agit pas réellement d’un montage d’Appolito (même si ça y ressemble): Le montage d’Appolito consiste à placer deux petits boomers de part et d’autres d’un unique tweeter. Cela permet de minimiser la distance entre le tweeter et chaque boomer, ce qui améliore la réponse au voisinage de la fréquence de coupure. C’est de toute façon moins bon qu’un système coaxial, mais c’est mieux que le classique ordre « boomer 1 + boomer 2 + tweeter ». Les APG MC2 sont de type d’Appolito par exemple.
Donc si le but est de gagner en puissance, il ne sert à rien d’anguler les enceintes : il faut les coupler au mieux. En mettre deux têtes bêches est une bonne idée. En mettre 4 parallèles risque de créer énormément d’interactions qui vont annuler le gain de puissance tout en créant une bouillie infâme. Si c’est le cas, il n’y a rien à faire d’autre que de réduire le nombre d’enceintes (et ses prétentions en terme de niveau), ou alors de passer sur un système prévu pour être couplé (L’acoustics ARCS…)
- soit on veut étendre la zone de couverture: pas plus fort, mais plus large
- soit on veut couvrir la même zone mais plus fort.
Dans le premier cas on va chercher à placer les enceintes avec un angle qui minimise les lobes sans créer de trou. Etant donné que l’angle de diffusion varie avec la fréquence (la valeur fournie par le constructeur est une valeur intermédiaire), il est impossible de réaliser le couplage parfait et l’angle entre les enceintes sera un compromis. Ce compromis est généralement encore plus délicat avec les enceintes coaxiales qui ont une diffusion conique.
On comprend pourquoi une marque sérieuse comme Meyer insiste autant sur le fait d’avoir un angle de diffusion quasi constant sur une large plage dans le médium et l’aigu : les boomers se couplent sans lobe qui qu’il arrive du moment qu’ils sont proches, les mediums et les aigus auront eux une diffusion de type « tranche de camembert » indépendante de la fréquence que l’on accolera sans interactions avec un angle judicieux. Cela permet de traiter les problèmes d’interactions de manière binaire : soit un couplage parfait aux basses fréquences, soit une isolation complète des zones de diffusion (mais jointives) aux hautes fréquences.
Dans le second cas les enceintes seront dirigées vers la même zone (aucun angle), et le compromis cette fois consistera à minimiser les interactions et donc la distance entre les différentes sources. Comme les aigus sont beaucoup plus concernés par les écarts entre sources que les médiums ou les graves, on cherche d’abord à rapprocher les compressions, d’où le montage tête-bêche.
Il ne s’agit pas réellement d’un montage d’Appolito (même si ça y ressemble): Le montage d’Appolito consiste à placer deux petits boomers de part et d’autres d’un unique tweeter. Cela permet de minimiser la distance entre le tweeter et chaque boomer, ce qui améliore la réponse au voisinage de la fréquence de coupure. C’est de toute façon moins bon qu’un système coaxial, mais c’est mieux que le classique ordre « boomer 1 + boomer 2 + tweeter ». Les APG MC2 sont de type d’Appolito par exemple.
Donc si le but est de gagner en puissance, il ne sert à rien d’anguler les enceintes : il faut les coupler au mieux. En mettre deux têtes bêches est une bonne idée. En mettre 4 parallèles risque de créer énormément d’interactions qui vont annuler le gain de puissance tout en créant une bouillie infâme. Si c’est le cas, il n’y a rien à faire d’autre que de réduire le nombre d’enceintes (et ses prétentions en terme de niveau), ou alors de passer sur un système prévu pour être couplé (L’acoustics ARCS…)
-
pelagea972
- Équipier
- Messages : 341
- Enregistré le : 4 oct. 2011, 16:16
-
ziggy
- Admin
- Messages : 14583
- Enregistré le : 2 févr. 2004, 21:09
- Localisation : Lozère (48)
- Contact :
....juste pour rester dans la cohérence du débat (et du sujet)pelagea972 a écrit :voici la reponse à ta question
4 paires de ARCS disposés en appolito dont la dispersion horizontale est de 30degré par enceinte
en aucun cas et à aucun moment il faut confondre ou essayer de comparer les "EV SX100" d'Iridium avec des ARCS (ou toute autre diffusion ligne-source, point-source ou matricielle !!!!!!)
...il y a des enceintes qui sont prévu pour travailler seul et d'autres prévu pour travailler à plusieurs et être couplé !!!
-
Fish
- Modo
- Messages : 2214
- Enregistré le : 20 mars 2006, 22:16
- Localisation : Paris
Pour préciser encore le truc sur un plan purement théorique (après en réalité...)
- il y a des enceintes qui se couplent plutôt mal, les SX100 en font partie comme une grande majorité des enceintes de ce type (y compris haut de gamme, MTD115 ou équivalent).
- il y a des enceintes qui peuvent être couplées sans problèmes (c'est prévu pour), mais peuvent aussi être utilisées seules, comme les UPA1 de Meyer.
- il y a les enceintes qui doivent être couplées, sinon ça ne marche pas bien. Et elles doivent être couplées avec un certain nombre. Typiquement les ARCS ça fonctionne bien et ça donne une réponse linéaire si groupées par 3 ou 4. Pas moins, pas tellement plus. Les grands line array de concerts ça peut nécessiter 6 boîtes minimum, et encore sous la pression des départements marketing qui ne veulent pas faire fuir les clients moins fortunés.
Et dans celles qui se couplent, il y en a qui se couplent uniquement pour élargir le champ de diffusion, d'autres uniquement pour augmenter le niveau sonore, et d'autre encore qui sont un hybride des deux.
Il y a des fondements théoriques à tout cela qui vont au delà des conceptions de chaque constructeur. Plusieurs constructeurs proposent des produits similaires car basés sur les mêmes techniques de couplage, la théorie sous-jacente est la même. Ça peut être plus ou moins bien implémenté mais les critères à respecter pour que ça fonctionne restent les mêmes. Tout cela est décrit dans le très bon bouquin de Bob McCarthy (en anglais seulement).
Pour la photo ci dessus: 4 ARCS dans le plan horizontal, c'est normal et même nécessaire. Par contre en mettre deux épaisseurs, c'est déjà moins "catholique" (pas vraiment prévu pour). Mais après tout si ça marche, ce ne sera qu'un pied de nez supplémentaire de la réalité à la théorie.
- il y a des enceintes qui se couplent plutôt mal, les SX100 en font partie comme une grande majorité des enceintes de ce type (y compris haut de gamme, MTD115 ou équivalent).
- il y a des enceintes qui peuvent être couplées sans problèmes (c'est prévu pour), mais peuvent aussi être utilisées seules, comme les UPA1 de Meyer.
- il y a les enceintes qui doivent être couplées, sinon ça ne marche pas bien. Et elles doivent être couplées avec un certain nombre. Typiquement les ARCS ça fonctionne bien et ça donne une réponse linéaire si groupées par 3 ou 4. Pas moins, pas tellement plus. Les grands line array de concerts ça peut nécessiter 6 boîtes minimum, et encore sous la pression des départements marketing qui ne veulent pas faire fuir les clients moins fortunés.
Et dans celles qui se couplent, il y en a qui se couplent uniquement pour élargir le champ de diffusion, d'autres uniquement pour augmenter le niveau sonore, et d'autre encore qui sont un hybride des deux.
Il y a des fondements théoriques à tout cela qui vont au delà des conceptions de chaque constructeur. Plusieurs constructeurs proposent des produits similaires car basés sur les mêmes techniques de couplage, la théorie sous-jacente est la même. Ça peut être plus ou moins bien implémenté mais les critères à respecter pour que ça fonctionne restent les mêmes. Tout cela est décrit dans le très bon bouquin de Bob McCarthy (en anglais seulement).
Pour la photo ci dessus: 4 ARCS dans le plan horizontal, c'est normal et même nécessaire. Par contre en mettre deux épaisseurs, c'est déjà moins "catholique" (pas vraiment prévu pour). Mais après tout si ça marche, ce ne sera qu'un pied de nez supplémentaire de la réalité à la théorie.
