Question existentielle sur l'impédance des haut-parleurs

sinclar · Message par **sinclar** » 2 sept. 2013, 16:24

Il faudrait savoir exactement quelle référence de sub tu as loué et quels hp il y a dedans ne serait-ce que pour avoir les paramètres de ces hp ! Est-ce que c'étaient des sub de marques en du diy (malencontreusement câblé en série ?)

Iridium · Message par **Iridium** » 5 sept. 2013, 16:58

sinclar a écrit :Il faudrait savoir exactement quelle référence de sub tu as loué et quels hp il y a dedans ne serait-ce que pour avoir les paramètres de ces hp ! Est-ce que c'étaient des sub de marques en du diy (malencontreusement câblé en série ?)

OK mais ma question ici est plutôt d'ordre général... La câblage a été checké ils sont bel et bien en //.

Si on regarde les courbes de qq HP (RCF, EV,... par ex) on s’aperçoit qu'il y a fréquemment (voire presque systématiquement) une augmentation très importante de l'impédance vers 40-50Hz !!

Alors finalement, la question qui tue:

Ce jour là, j'aurais finalement pu mettre 2 caisses en // sur chaque PL236 configuré en mode mono bridge ? Et ainsi envoyer 1800W par caisse, sans risques pour les amplis ?? Mmmmh...

Message par **ziggy** » 6 sept. 2013, 9:39

Iridium a écrit :Ce jour là, j'aurais finalement pu mettre 2 caisses en // sur chaque PL236 configuré en mode mono bridge ? Et ainsi envoyer 1800W par caisse, sans risques pour les amplis ?? Mmmmh...

...perso je n'y connais rien en conception d'enceinte c'est une science et un métier àpart !!

par contre j'ai quand-même quelques réflexions et remarques en ce qui concerne l'impédance, les courbes d'impédances et d'autres paramètres d'un HP

je pense qu'il ne faut pas oublier certains points concernant un HP:
-- cet HP a une courbe d'impédance électrique (donc une résistance électrique changeante par rapport à la fréquence)
-- mais une fois mis en caisse de BR (par exemple) il y a aussi une autre impédance (théorique mais qui change le rendement!) qui s'y ajoute par rapport à l'accord de BR - le HP est accéléré et/ou freine selon la fréquence (valable aussi pour d'autres conceptions : horn, bandpass, close etc etc etc...)
-- dans ce contexte il faut également bien noter et distinguer entre: l'impédance minimale (qui existe à certaines fréquences), l'impédance nominale (qui est noté par le fabricant) et l'impédance réelle électrique fréquence par fréquence...
-- noter aussi que l'impédance nominale ne correspond pas toujours à l'impédance minimale (dépendant du fabricant et aussi de la bande de fréquences utile et utilisée!!) -> j'ai vu des HP annoncé à 4 Ohms qui peuvent descendre électriquement à 3 Ohms ou moins !!
-- concernant la puissance annoncé et "encaissable" il ne faut pas oublier qu'une bobine peut sans doute encaisser telle ou telle tension (donc telle ou telle puissance) mais qu'à certaines fréquence cela peut entrainer un déplacement "dangereux" pour la membrane même si la bobine tient la tension électriquement parlant (déchirement de la membrane ou du spider ou la bobine qui sort de l'entrefer etc etc
-- la puissance testé en AES sur un HP est une chose; la puissance testé en AES sur une enceinte en est une autre; sensibilité et rendement changent également quand le HP se trouve dans une boîte !! et probablement le fait que l'impédance change à certaines fréquences est déjà pris en compte par le fabricant/concepteur !
-- je pense que ce serait une erreur de dire qu'on puisse envoyer 10 fois plus de puissance puisque l'impédance réelle à une certaine fréquence serait dix fois plus élevé que l’impédance nominale annoncé
-- ou d'en conclure qu'on puisse mettre tant de HP en parallèle puis qu'on s'aperçoit que l'impédance "mesuré" par un soft ne correspondrait pas à l'impédance nominale annoncé par un fabricant donné !!

comme j'ai dit : je ne suis pas concepteur d'enceinte et je n'y connais pratiquement rien !!
mais je peux m'imaginer qu'un fabricant professionnel prend en compte ces détails là pour concevoir un caisson Sub par exemple qui peut donner le maximum en toute sécurité

donc faire des calculs théoriques à partir d'une courbe d'impédance de HP ou à partir d'une mesure de tension peut se relever trompeur (je le suppose....)
enfin, le sujet est très complexe et en tout premier lieu il faudrait déjà déterminer ce que le soft de QSC mesure et affiche réellement (moyenne ? maximale ? minimale ? RMS ? crête ? etc..) !!!!!! avant d'en tirer des conclusions hâtives ...!!

en tout dernier point je pense aussi au facteur d’amortissement et tout ce que cela entraine; le HP qui renvoit de la tension vers l'ampli du fait que la bobine crée aussi une tension - contre-réaction ! (j'ai écrit deux articles à ce sujet)

Iridium · Message par **Iridium** » 6 sept. 2013, 10:25

Merci pour ta réponse Ziggy.

Concernant la mesure d'impédance du CM16a, comme noté plus haut c'est une mesure moyenne en temps réel qui est calculée (Continuously updated average impedance measurement selon QSC).

Comment l'appareil obtient-il ces valeurs d'impédance ?

Il connait la tension de sortie, il mesure le courant traversant le câble le reliant à l'enceinte. Ensuite il effectue "bêtement" une division de la tension par le courant pour obtenir la valeur ??

(Load Impedance: Indicates the impedance of the load connected to this channel. A nominal input signal is required for this calculation.)

Message par **ziggy** » 6 sept. 2013, 10:36

Iridium a écrit :Il connait la tension de sortie, il mesure le courant traversant le câble le reliant à l'enceinte. Ensuite il effectue "bêtement" une division de la tension par le courant pour obtenir la valeur ??

(Load Impedance: Indicates the impedance of the load connected to this channel. A nominal input signal is required for this calculation.)

je ne sais évidemment pas exactement comment le CM16A "obtient" ces information (sans doute comme tu dis : mesure de tension et courant, moyennant dans le temps et division pour obtenir une valeur de résistance (loi d'Ohm : R=U/I)
si j'étais toi (que je ne suis pas....) et si j'avais du temps libre :
je commencerais à faire quelques essais très simple qui devraient "éclaircir" le sujet :
exemple commencer à utiliser des signaux de test (au lieu de la musique) pour voir ce que QSC entend par "nominal input signal"....

je suis presque sûr qu'il y aura une différence d'affichage selon le signal utilisé; voici quelques exemples pour le Sub:
un sweep (exemple 30Hz à 100Hz)
du bruit rose limité par des hi et lo-pass
un bruit rose (ou un sweep) complet
des fréquences pures en sinusoïdale ou impulse (genre triangle ou carré etc)
etc etc etc
et pour finir de la musique en testant avec un impulse genre grosse caisse ou du continue genre basse ou synthé techno etc

remarque supplémentaire :le calcul en moyennant peut-être vraiment traitre !!:
car sur un signal continue (exemple une sinusoïdale) la contre-réaction du HP ne sera pas pris en compte...
par contre sur du impulsionnel, le facteur crête et le facteur d'amortissement réel - et la tension arrivant par le HP en retour dans les "pauses" (quand la membrane vibre librement) - sera un facteur assez important pour la valeur moyenne obtenue !!! et ce facteur-là prend de plus en plus d'importance quand on descend en fréquence (la tension produite par le HP sera de plus en plus importante !)
d'où la précision de QSC qu'il faut vraiment un "nominal input signal" pour obtenir une valeur fiable et réaliste !!! - notamment dans le grave !
autre chose restant totalement dans le floue : cet "averaging" = moyennage s'étend sur quelle période de temps ???

sinclar · Message par **sinclar** » 6 sept. 2013, 17:06

Ce qui est énervant en acoustique, c'est que c'est très complexe d'une part et en même temps, on nage dans le floue avec pleins de normes ! S'ajoute à cela le facteur humain, qui, paradoxalement, interprète plus ou moins à sa façon les "équations" acoustiques qui pourtant elles, sont intangibles !

2 acousticiens avec "les mêmes formules" ne donneront pas le même son !