Bonjour,
nous souhaitons acheter des micros pour mon assos constituée essentiellement par des accordéonistes, cuivres et autres....
Mon propos concerne ici déja les accordéonnistes. J'ai un certain nombre de contraintes. A savoir privilégier le sans fil et les micros sur pied.
J'ai regardé un peu ce qui pouvait convenir il y a bien le beyerdynamics M88TG mais pour le "rendre" sans fil il existe les plugs SKP 300 chez sennheiser.
Quelqu'un a t il déjà utilisé ce genre de plug ? Je cherche des infos d'utilisateurs sur la qualité obtenue et l'autonomie notamment. On ne trouve pas grand chose sur le net sur ce boitier mis à part que c'est utilisé pour le reportage.
De prime abord je dirais qu'il n'y a pas de raisons que la qualité soit très différentes des autres émetteurs sennheiser (micros casques...) mais je me trompe peut être.
Question sur Sennheiser SKP
-
guigui67
- Résident
- Messages : 163
- Enregistré le : 29 août 2005, 13:38
-
Barthedoc
- Modo
- Messages : 1450
- Enregistré le : 10 nov. 2007, 16:38
-
ziggy
- Admin
- Messages : 14584
- Enregistré le : 2 févr. 2004, 21:09
- Localisation : Lozère (48)
- Contact :
Re: Question sur Sennheiser SKP
...j'ai sans doute pas tous les éléments pour bien comprendre la problématique... ma réponse est sans doute un peu HS mais ça manque forcément d'info de la part de guigui...guigui67 a écrit :nous souhaitons acheter des micros pour mon assos constituée essentiellement par des accordéonistes, cuivres et autres....
....J'ai un certain nombre de contraintes....
alors je vois une assoce qui veut investir dans des micros HF (pour accordéon et cuivres etc) - pour des raisons non précisées le choix se porterait plutôt sur les micros-main....
première question pourquoi le M88 ? et Sennheiser ?? (en sachant aussi que Beyer propose des système HF avec un corps émetteur et la capsule au choix)
comme l'a déjà dit le Barthé si vous achetez des micros filaires (pourquoi?) et puis vous essayez de les les adapter en HF via le système Sennheiser, ça va vous revenir extrêmement cher !! (même mise à part que la démarche est bricolo!!)
exemple pour un seul système Sennheiser+M88 : un SKP300 = 595 euros; un EM 300 = 685 euros et un M88TG = 350 euros => un système complet pour la coquette somme de 1630 euros... tu en veux 5 ? ça te fait dans les 8000 euros....
ne serait-il pas plus judicieux de monter ce projet selon une certaine logique et avec un cahier des charges au lieu de partir à l'aventure des idées plus ou moins bricolatives..??
la marche à suivre serait (à mon humble avis) à peu près celle-ci :
- --fixer le nombre de micros à acquérir (main et/ou pince)
--fixer le nombre en filaire et le nombre en HF
--fixer un budget globale plafonné pour cette opération
--choisir les modèles en conséquence des sources à sonoriser et selon les trois critères ci-dessus !!
--essayer de monter un projet cohérent avec des produits cohérents entre eux (notamment en ce qui concerne les systèmes HF)
il y a des systèmes pour adapter un micro fil en HF mais c'est une solution de réserve à utiliser si toutes les autres solutions possibles ne conviennent pas
-
guigui67
- Résident
- Messages : 163
- Enregistré le : 29 août 2005, 13:38
Bonsoir,
merci pour vos réponses.
Ziggy, en fait tu n'es pas hors sujet. Tu es même totalement dans le sujet.
Je vais essayer d'expliquer un peu plus ma problématique.
En ce qui concerne la prise de son des accordéons, les personnes veulent être sonorisées avec un micro sur pied et non pas un micro installé sur l'instrument (type AKG C416l ou autre). Pour des raisons pratiques, on veut passer en système HF (salle de répêt qui ne garde pas la même config tout le temps, live....)
Donc j'ai cherché un type de micro HF pour instrument (type accordéons) sur pied et là je me suis rendu compte que les systèmes HF proposés sont tous orienté pour prise de Chant/voix (je me trompe ?). Du coup comme j'ai déjà utilisé des Beyerdynamic M88 dans le passé et qu'ils me convenaient bien je me suis dit qu'il ne restait qu'à les transformer un HF.
Pourquoi du HF Sennheiser ? Parce que j'ai l'habitude d'utiliser les G3 evolution notamment en réseau avec le logiciel WSM. Mais bon s'il faut changer de crémerie cela ne me posera pas trop de problème. Par contre je souhaite avoir tous mes récepteurs/émetteurs d'une même marque pour pouvoir les piloter en réseau (question de cohérence).
Après je recherche déjà une solution technique à mon problème. Pour le budget on verra suivant les différentes solutions possibles.
Donc pour résumer, je cherche un micro HF sur pied pour sonoriser des accordéons avec récepteur pilotable en réseau.
Si vous avez des idées, des questions supplémentaires n'hésitez pas.
Merci d'avance.
PS: POur les cuivres effectivement les micros "classiques" avec pince me conviennent (type beta98) et récepteur/émetteur adéquat.
merci pour vos réponses.
Ziggy, en fait tu n'es pas hors sujet. Tu es même totalement dans le sujet.
Je vais essayer d'expliquer un peu plus ma problématique.
En ce qui concerne la prise de son des accordéons, les personnes veulent être sonorisées avec un micro sur pied et non pas un micro installé sur l'instrument (type AKG C416l ou autre). Pour des raisons pratiques, on veut passer en système HF (salle de répêt qui ne garde pas la même config tout le temps, live....)
Donc j'ai cherché un type de micro HF pour instrument (type accordéons) sur pied et là je me suis rendu compte que les systèmes HF proposés sont tous orienté pour prise de Chant/voix (je me trompe ?). Du coup comme j'ai déjà utilisé des Beyerdynamic M88 dans le passé et qu'ils me convenaient bien je me suis dit qu'il ne restait qu'à les transformer un HF.
Pourquoi du HF Sennheiser ? Parce que j'ai l'habitude d'utiliser les G3 evolution notamment en réseau avec le logiciel WSM. Mais bon s'il faut changer de crémerie cela ne me posera pas trop de problème. Par contre je souhaite avoir tous mes récepteurs/émetteurs d'une même marque pour pouvoir les piloter en réseau (question de cohérence).
Après je recherche déjà une solution technique à mon problème. Pour le budget on verra suivant les différentes solutions possibles.
Donc pour résumer, je cherche un micro HF sur pied pour sonoriser des accordéons avec récepteur pilotable en réseau.
Si vous avez des idées, des questions supplémentaires n'hésitez pas.
Merci d'avance.
PS: POur les cuivres effectivement les micros "classiques" avec pince me conviennent (type beta98) et récepteur/émetteur adéquat.
-
Barthedoc
- Modo
- Messages : 1450
- Enregistré le : 10 nov. 2007, 16:38
Yess
Mais pas de basses sur les accordéons ?
Jamais ?
C'est un choix ?
Et si plusieurs accordéons, plusieurs pieds ?
Des mini pieds ou des perches ?
Une prise d'ensemble ?
avec des M88 ?
donc si tu as les récepteurs juste les points émetteurs.
Combien t'en faut-ils ?
Mais pas de basses sur les accordéons ?
Jamais ?
C'est un choix ?
Et si plusieurs accordéons, plusieurs pieds ?
Des mini pieds ou des perches ?
Une prise d'ensemble ?
avec des M88 ?
donc si tu as les récepteurs juste les points émetteurs.
Combien t'en faut-ils ?
Du son, du son , toujours du son...oui mais du light Milledieu
-
ziggy
- Admin
- Messages : 14584
- Enregistré le : 2 févr. 2004, 21:09
- Localisation : Lozère (48)
- Contact :
hello; voilà les choses sont un peu plus posées et plus claires !
voici quelques points de reflexions qui pourraient t'aider à avancer le schmilbick...
>> en passant en HF on ne récupère jamais la qualité du filaire (sauf pour le très haut de gamme)
concrètement en passant ton M88 dans un système Sennheiser tu n'auras pas tout à fait le même son par rapport au "filaire"
>> un bon micro chant convient probablement très bien pour ton utilisation (soit dit en passant le M88 est à la base un micro chant et développé par Beyer pour la voix => le micro fétiche de Phil Collins entre autres)
>> il serait donc judicieux de faire quelques essais pour savoir quelle qualité de captation tu veux obtenir (et par exemple, quels micros chant ne conviendraient pas!) => ne surtout pas oublier que la captation n'est qu'un chainon et que la console, et la diffusion y comptent au moins autant, sans parler des réglages et traitement (ingé-son et facteur humain)
>> perso j'ai déjà pris l'accordéon en live avec des SM58, SM57 ou SM86 etc (autre références qui pourraient bien aller : chez Shure Beta87, B58 ,etc; chez Sennheiser, E835, 855, 865, E945, 955 chez AKG, D5, C5, D7, C7 etc etc etc => chez Audio-Technica il y a également des solutions très professionnelles avec un très bon rapport qualité/prix, et un grand choix !
pour une prise d'accordéon, je ne suis pas sûr du tout que par exemple un M88+SKP300 serait meilleur qu'un SM86+SLX ou QLX-D etc (je pense même plutôt le contraire...ou à essayer Sennheiser EW500+E945)
>> si tu veux y ajouter plus tard des micros à pince il faudrait là aussi déjà faire un pré-choix entre Shure, AKG et Sennheiser (et éventuellement Audio-Technica) pour viser dès le départ la cohérence des systèmes
>> un point à ne pas se tromper c'est de choisir le système/fabricant HF qui va pouvoir répondre à toutes tes exigences et tes besoins
si tu veux tout mettre et gérer en réseau, la facture va être élevé; mais cela est évidemment la meilleure solution et la plus professionnel
chez AKG tu as le WMS4500 ; chez Shure le Axient et chez Sennheiser le NET 1 Wireless Network System qui semble être une bonne solution (je ne le connais pas du tout)
selon le nombre de systems à gérer on peut se poser la question si tu as véritablement besoin d'une gestion en réseau (fonctionnalité qui reviendra très très cher!!)
on peut très bien s'imaginer d'utiliser des systèmes entrées de gamme ou moyenne de gamme avec un combiner/splitter d'antenne etc
une fois racké et bien organisé ça se gère très facilement (les nouveaux ULX-D de Shure ont désormais aussi une interface Dante, ce qui peut être bien pratique)
j'ai un collègue qui a monté un tel système pour un orchestre d'harmonie avec 16 ou 18 lignes HF et il n'a pratiquement jamais de soucis (il a tout en Sennheiser série 100 et 300, donc entrée de gamme... mais ça fonctionne!!)
voici quelques points de reflexions qui pourraient t'aider à avancer le schmilbick...
>> en passant en HF on ne récupère jamais la qualité du filaire (sauf pour le très haut de gamme)
concrètement en passant ton M88 dans un système Sennheiser tu n'auras pas tout à fait le même son par rapport au "filaire"
>> un bon micro chant convient probablement très bien pour ton utilisation (soit dit en passant le M88 est à la base un micro chant et développé par Beyer pour la voix => le micro fétiche de Phil Collins entre autres)
>> il serait donc judicieux de faire quelques essais pour savoir quelle qualité de captation tu veux obtenir (et par exemple, quels micros chant ne conviendraient pas!) => ne surtout pas oublier que la captation n'est qu'un chainon et que la console, et la diffusion y comptent au moins autant, sans parler des réglages et traitement (ingé-son et facteur humain)
>> perso j'ai déjà pris l'accordéon en live avec des SM58, SM57 ou SM86 etc (autre références qui pourraient bien aller : chez Shure Beta87, B58 ,etc; chez Sennheiser, E835, 855, 865, E945, 955 chez AKG, D5, C5, D7, C7 etc etc etc => chez Audio-Technica il y a également des solutions très professionnelles avec un très bon rapport qualité/prix, et un grand choix !
pour une prise d'accordéon, je ne suis pas sûr du tout que par exemple un M88+SKP300 serait meilleur qu'un SM86+SLX ou QLX-D etc (je pense même plutôt le contraire...ou à essayer Sennheiser EW500+E945)
>> si tu veux y ajouter plus tard des micros à pince il faudrait là aussi déjà faire un pré-choix entre Shure, AKG et Sennheiser (et éventuellement Audio-Technica) pour viser dès le départ la cohérence des systèmes
>> un point à ne pas se tromper c'est de choisir le système/fabricant HF qui va pouvoir répondre à toutes tes exigences et tes besoins
si tu veux tout mettre et gérer en réseau, la facture va être élevé; mais cela est évidemment la meilleure solution et la plus professionnel
chez AKG tu as le WMS4500 ; chez Shure le Axient et chez Sennheiser le NET 1 Wireless Network System qui semble être une bonne solution (je ne le connais pas du tout)
selon le nombre de systems à gérer on peut se poser la question si tu as véritablement besoin d'une gestion en réseau (fonctionnalité qui reviendra très très cher!!)
on peut très bien s'imaginer d'utiliser des systèmes entrées de gamme ou moyenne de gamme avec un combiner/splitter d'antenne etc
une fois racké et bien organisé ça se gère très facilement (les nouveaux ULX-D de Shure ont désormais aussi une interface Dante, ce qui peut être bien pratique)
j'ai un collègue qui a monté un tel système pour un orchestre d'harmonie avec 16 ou 18 lignes HF et il n'a pratiquement jamais de soucis (il a tout en Sennheiser série 100 et 300, donc entrée de gamme... mais ça fonctionne!!)
-
guigui67
- Résident
- Messages : 163
- Enregistré le : 29 août 2005, 13:38
Pour répondre à Barthedoc, pour l'instant se sera uniquement prise main droite avec prise individuelle par accordéon (perche ou vrai pied j'ai les deux). Pour l'instant je n'ai pas les récepteurs ni les émetteurs. Je fonctionnais toujours en location.
Merci Ziggy pour tes conseils. Pour l'instant le nombre de récepteurs/émetteurs n'est pas réellement définit c'est un point important que je dois encore voir.
J'ai regardé un peu le système NET1 de Sennheiser. En fait je faisais quelques choses de légèrement plus simple par le passé. Je connectais les récepteurs de location en ethernet sur un switch lui même raccordé à un routeur wifi. Je contrôlais les récepteurs par le système WSM à partir d'un PC mis sur le réseau en Wifi. Cela fonctionnais très bien à environ 20-25 m de distance en champ libre.
Je compte bien n'utiliser qu'un seul fabricant une fois l'ensemble du projet un peu plus cadré.
L'idée des splitter est bonne si mon nombre de récepteur devient conséquent notamment pour la distribution électrique: je note.
Je vais faire différents scénarios pour bâtir mon budget et faire quelques tests avec des récepteurs/émetteurs que je pourrais avoir à gauche à droite.
J'ai une dernière question: le E965 est un statique qui pourrait convenir pour mon utilisation. Est ce que quelqu'un l'a déjà utilisé pour prendre un chœur d'une 15-20 personnes ? (c'est une question subsidiaire que je me suis posé en parcourant les catalogues sennheiser).
Merci Ziggy pour tes conseils. Pour l'instant le nombre de récepteurs/émetteurs n'est pas réellement définit c'est un point important que je dois encore voir.
J'ai regardé un peu le système NET1 de Sennheiser. En fait je faisais quelques choses de légèrement plus simple par le passé. Je connectais les récepteurs de location en ethernet sur un switch lui même raccordé à un routeur wifi. Je contrôlais les récepteurs par le système WSM à partir d'un PC mis sur le réseau en Wifi. Cela fonctionnais très bien à environ 20-25 m de distance en champ libre.
Je compte bien n'utiliser qu'un seul fabricant une fois l'ensemble du projet un peu plus cadré.
L'idée des splitter est bonne si mon nombre de récepteur devient conséquent notamment pour la distribution électrique: je note.
Je vais faire différents scénarios pour bâtir mon budget et faire quelques tests avec des récepteurs/émetteurs que je pourrais avoir à gauche à droite.
J'ai une dernière question: le E965 est un statique qui pourrait convenir pour mon utilisation. Est ce que quelqu'un l'a déjà utilisé pour prendre un chœur d'une 15-20 personnes ? (c'est une question subsidiaire que je me suis posé en parcourant les catalogues sennheiser).
-
ziggy
- Admin
- Messages : 14584
- Enregistré le : 2 févr. 2004, 21:09
- Localisation : Lozère (48)
- Contact :
je ne connais pas le nouveau 965 (il parait qu'il est super et nettement meilleur que l'ancien 865 !!)
le 865 est un statique qui prend très très large ...; et je le hais pour ça !!
un micro chant très apprécié dans l'univers des orchestres de bal; mais très difficilement gérable !! ça te pourrie un mix très rapidement (par la repisse monstrueuse) et c'est difficile à maitriser pour les retours (larsens faciles et intempestifs !!)
par contre, ces inconvénients peuvent aussi être des avantages, par exemple pour une prise d'ambiance ou pour une prise d'instruments où on n'a pas la contrainte de devoir un gros niveau dans les retours....
sinon il a un haut un peu artificiel (les 5 à 8 kHz très rehaussé) qui donne une fausse clarté (bénéfique pour certaines voix, dérangeant pour d'autres)
le 865 est un statique qui prend très très large ...; et je le hais pour ça !!
un micro chant très apprécié dans l'univers des orchestres de bal; mais très difficilement gérable !! ça te pourrie un mix très rapidement (par la repisse monstrueuse) et c'est difficile à maitriser pour les retours (larsens faciles et intempestifs !!)
par contre, ces inconvénients peuvent aussi être des avantages, par exemple pour une prise d'ambiance ou pour une prise d'instruments où on n'a pas la contrainte de devoir un gros niveau dans les retours....
sinon il a un haut un peu artificiel (les 5 à 8 kHz très rehaussé) qui donne une fausse clarté (bénéfique pour certaines voix, dérangeant pour d'autres)
-
guigui67
- Résident
- Messages : 163
- Enregistré le : 29 août 2005, 13:38
Bonjour,
j'ai commencé à faire le tour des systèmes HF autres que les EW300 ou 500 de chez Sennheiser.
Pour l'instant je me suis arrété sur le Système QLX-D de chez Shure. Je n'ai pas eut l'occasion de l'utiliser mais sur le papier je le trouve pas mal. Ce que j'ai aimé dans les grandes lignes
* la simplicité: il semble très facile à mettre en oeuvre et cela même avec un grand nombre de récepteur/émetteurs
* monitoring réseau possible
* système de charge par batterie Li-ion (je trouve cela très cher mais c'est clairement un plus)
Cependant je me pose tout de même une question concernant la latence. Elle est donnée sur ce système à 2.9 ms. Pour des applications live avec orchestre si on met en oeuvre plusieurs récepteurs simultanément avec d'autres micros filaires et une console numérique (ex; yamaha TF qui a à peu près la même latence) on arrive à 6 ms de latence globale. Est ce que cela commence à poser des soucis ?
Je ne suis pas un spécialiste de la latence. J'ai juste en tête une règle sur le sujet: en dessous de 10 ms la différence est à peine perceptible. Est ce que je fais fausse route ?
D'autres part je me dis que 6ms cela représente 2 m. Les HPs de façade sont souvent à cet ordre de distance (ou plus) du centre acoustique de l'orchestre.
j'ai commencé à faire le tour des systèmes HF autres que les EW300 ou 500 de chez Sennheiser.
Pour l'instant je me suis arrété sur le Système QLX-D de chez Shure. Je n'ai pas eut l'occasion de l'utiliser mais sur le papier je le trouve pas mal. Ce que j'ai aimé dans les grandes lignes
* la simplicité: il semble très facile à mettre en oeuvre et cela même avec un grand nombre de récepteur/émetteurs
* monitoring réseau possible
* système de charge par batterie Li-ion (je trouve cela très cher mais c'est clairement un plus)
Cependant je me pose tout de même une question concernant la latence. Elle est donnée sur ce système à 2.9 ms. Pour des applications live avec orchestre si on met en oeuvre plusieurs récepteurs simultanément avec d'autres micros filaires et une console numérique (ex; yamaha TF qui a à peu près la même latence) on arrive à 6 ms de latence globale. Est ce que cela commence à poser des soucis ?
Je ne suis pas un spécialiste de la latence. J'ai juste en tête une règle sur le sujet: en dessous de 10 ms la différence est à peine perceptible. Est ce que je fais fausse route ?
D'autres part je me dis que 6ms cela représente 2 m. Les HPs de façade sont souvent à cet ordre de distance (ou plus) du centre acoustique de l'orchestre.
-
ziggy
- Admin
- Messages : 14584
- Enregistré le : 2 févr. 2004, 21:09
- Localisation : Lozère (48)
- Contact :
Hello
à ce sujet il y a surtout deux points à prendre en considération :
le plus important : quand il y a des chanteurs en monitoring in-ear une latence de 6msec ou un peu plus peut déjà se faire sentir (et donnera des déphasage dans oreille du chanteur puisque la voix naturelle (voix de tête interne) et la voix dans les écouteurs vont se mélanger tout en étant déphasées l'une par rapport à l'autre !!
pour l'écoute d'un instrument genre accordéon ça posera moins de souci (en tout cas tant que ça reste en dessous des 10msec)
l'autre point, le déphasage de 3msec de ces micros lié au système HF posera moins (ou pas) de souci (en écoute normale : wedge etc), sauf d'utiliser en même temps un micro filaire sur la même source
en sachant que la latence de la console s'appliquera sur toutes les sources il restera que la latence qui différencie les micros filaires des micros HF -> tant que les deux micros ne prennent pas la même source au même endroit, l'effet audible du déphasage passera quasiment inaperçu
soit dit en passant : pour les concerts et spectacles en sémiacoustique (où la sono joue juste en soutien), on délaye très souvent la diffusion pour le remettre en phase avec les sources acoustiques (effet Haas entre autres...) et en sachant aussi que presque toutes les consoles numériques permettent aujourd'hui également de délayer les pistes individuellement !
un troisième point à réfléchir (on en a déjà parlé sur d'autres sujets) en utilisant une console numérique on iduit très très souvent une latence supplémentaire quand on utilise des insert interne ou des routings "à détour"; exemple passer par un sous-groupe; insérer un eq sur un sous-groupe (ou autre bus) ou insérer un effet (eq,comp ou autre) sur une piste en passant par la boucle d'insert
ceci peut déphaser certaines pistes ou certains bus par rapport au reste s'il n'y a pas une compensation de latence prévu par le constructeur (ce qui est quasiment jamais le cas dans l'entrée de gamme des consoles numériques)
à ce sujet il y a surtout deux points à prendre en considération :
le plus important : quand il y a des chanteurs en monitoring in-ear une latence de 6msec ou un peu plus peut déjà se faire sentir (et donnera des déphasage dans oreille du chanteur puisque la voix naturelle (voix de tête interne) et la voix dans les écouteurs vont se mélanger tout en étant déphasées l'une par rapport à l'autre !!
pour l'écoute d'un instrument genre accordéon ça posera moins de souci (en tout cas tant que ça reste en dessous des 10msec)
l'autre point, le déphasage de 3msec de ces micros lié au système HF posera moins (ou pas) de souci (en écoute normale : wedge etc), sauf d'utiliser en même temps un micro filaire sur la même source
en sachant que la latence de la console s'appliquera sur toutes les sources il restera que la latence qui différencie les micros filaires des micros HF -> tant que les deux micros ne prennent pas la même source au même endroit, l'effet audible du déphasage passera quasiment inaperçu
soit dit en passant : pour les concerts et spectacles en sémiacoustique (où la sono joue juste en soutien), on délaye très souvent la diffusion pour le remettre en phase avec les sources acoustiques (effet Haas entre autres...) et en sachant aussi que presque toutes les consoles numériques permettent aujourd'hui également de délayer les pistes individuellement !
un troisième point à réfléchir (on en a déjà parlé sur d'autres sujets) en utilisant une console numérique on iduit très très souvent une latence supplémentaire quand on utilise des insert interne ou des routings "à détour"; exemple passer par un sous-groupe; insérer un eq sur un sous-groupe (ou autre bus) ou insérer un effet (eq,comp ou autre) sur une piste en passant par la boucle d'insert
ceci peut déphaser certaines pistes ou certains bus par rapport au reste s'il n'y a pas une compensation de latence prévu par le constructeur (ce qui est quasiment jamais le cas dans l'entrée de gamme des consoles numériques)
-
Barthedoc
- Modo
- Messages : 1450
- Enregistré le : 10 nov. 2007, 16:38
Un sujet sur la latence
viewtopic.php?t=9527
Bon vu le prix des systèmes QLX tu as un sérieux budget
pourquoi pas contacter un pro dans ta région ....
plutôt que de partir sur des solutions onéreuses qui vont obliger
de bien suivre les achats pour être cohérent.
THeB
Du son, du son , toujours du son...oui mais du light Milledieu
