Table de mixage numérique pour une église

[RenZO]

Bonjour à tous,
Suite à l'installation de 5 colonnes RCF CS 3082 dans une église (détail dans un autre post), j'ai un meilleur son mais j'ai notamment un nouveau larsen de fond, et je voudrais mettre des compresseurs sur les micros. J'ai fait des tests avec ma CQ18T, larsen à 500 hz environ. Les compresseurs permettent des réglages plus sensibles sans risquer la saturation.

J'ai potentiellement 7 micros et une entrée ligne.
J'hésite entre la CQ12T et une X32 Rack, voire une QU-PAC.
J'ai exclu la XR18 car la boîte noire n'est pas adaptée, on devrait mettre une tablette ce qui n'est pas pratique.

La table sera dans le bas d'un meuble avec environ 30 cm de hauteur disponible.
Le format rack serait plutôt adapté.
Le verrouillage des réglages est souhaitable.

Je suis curieux d'avoir vos avis et retours d'expérience

[ldegant]

Hello,
C'est vaste comme sélection en terme de budget ou même en nombre d'I/O.
2 consoles à moins de 800€ versus une à plus de 2000€ qui ne t'apportera rien de plus utile (à part un plaisir perso) de mon point de vue, que la première.
Vu le besoin des 7 mics, 1 line et pour 5 colonnes, la CQ12T répond déjà largement, en plus avec ces 6 sorties monitor tu pourrais piloter tes 5 colonnes séparément avec un paramétrique dédié pour avoir une cohérence sonore et surtout en y plaçant les delay nécessaires pour les garder bien en phase car je suppose qu'elles sont placées sur la longueur de l'allée principale et non alignées devant la chaire.

Dans ta proposition, je serais resté sur la CQ12T surtout si tu as déjà la CQ18T au moins tu maitrise déjà son interface et comment elle répond
Dans le même budget effectivement se trouve la X32, mais à part dire que son format est un peu mieux pour la caller dans le meuble, elle ne t'apporte rien de plus que la petite AH.

Enfin pour le problème de larsen à 500Hz ça se corrige très bien avec le paramétrique mais c'est encore mieux de vérifier dans un premier temps la position des micros pour être en adéquation avec le positionnement des enceintes.
voilà de mon point de vue assez simpliste en lisant ton post.

[Gros Rems]

Salut

Un compresseur ne peut que te rapprocher du larsen. Il faut effectivement optimiser le placement (si possible), égaliser, potentiellement utiliser des gates.
La X32 était une console révolutionnaire (pour le prix) il y a 15 ans et est aujourd'hui a un prix très très interessant, elle a un automixer (type Dugan) qui marche bien. Avec ca et de bon réglages d'EQ, comp et gate tu devrais pouvoir avoir un résultat correct.
La Wing est le successeur de la X32 et est à nouveau révolutionnaire (pour le prix). En plus des traitements classique que tu as sur la X32 tu pourra ajouter des PSE (gate optimisé pour la voix) et des niveleurs (auto-rider).

A mon sens ces deux consoles sont les meilleurs rapports qualité/prix de leurs domaines.

[RenZO]

@Idegant : je n'avais pas précisé que je pouvais avoir une Qu-Pac pour 800 €.
Mais comme elle ne semble plus fabriquée, ce n'était pas mon premier choix.

Gérer les 5 colonnes séparément n'est pas possible car elles sont sur une ligne 100V et je n'ai qu'un seul ampli.
Je n'ai pas le choix dans le placement des micros, et une fois que j'ai retiré la bande 500 Hz sur l'EQ du master, je n'ai pas eu d'autre souci.
Rester sur la CQ12T est raisonnable, bien qu'il n'y a pas d'option de verrou et sécuriser l'accès n'est pas évident.

@Gros Rems : Effectivement le prix de la X32 est séduisant !
D'après ce que j'ai lu, la qualité des préampli (entre autres) est meilleure sur la X32 que sur la XR18.
Je peux comprendre que la compression rapproche du larsen, cependant n'est-ce pas une bonne solution pour des orateurs divers et variés ?
Pendant mes tests je n'ai pas eu d'autre larsen avec le compresseur.

Si je veux m'arrêter au budget fixé, la X32 est elle un bon achat encore aujourd'hui ?
J'ai vu qu'il y a un projet de firmware libre, OpenX32, c'est toujours plaisant à découvrir (en dehors de l'église) !

[sabol]

Salut tt le monde,

Oui, à défaut d'auto gain ou auto mix, la compression est une bonne solution pour palier les fluctuations d'orateur.

Juste pour essayer d'éclairer un peu ton cas de figure : si j'en comprends bien ce que tu décris, tu as eu moins de larsen à 500Hz avec le compresseur, ce qui donne l'impression que le compresseur gère le larsen.
C'est "une illusion d'acoustique" : je pense que ton larsen à 500Hz se déclenche au delà d'un certain volume sonore dans la salle par effet de résonance de celle-ci. Je veux dire "pas directement dès qu'on ouvre le micro". Donc avec un orateur qui ne parle pas très fort la boucle à 500Hz ne se produit pas car l'excitation par la salle n'est pas suffisante. Mais avec quelqu'un qui parle plus fort il part. Du coup, avec le compresseur qui retient le volume sonore sortant, l'excitation est contenue et le larsen ne s'amorce pas.

Quoiqu'il en soit, après avoir optimisé le choix et le placement micros/enceintes, le premier traitement pour éloigner un larsen est l'eq : en l'occurrence tu es dans un cas favorable puisque les 400Hz est une plage qu'on nettoie souvent de base pour éclaircir une voix. Donc traiter le 500Hz aura le mérite de repousser ton larsen sans avoir trop d'impact sur le rendu sonore.

Eq sur le master bien sûr ça marche mais ça impacte tout (y compris les bandes sons par exemple). Vu le type de larsen, tous les micros ne le déclenchent peut-être pas, ou pas à la même fréquences.
Etant en situation d'installation fixe et durable, il pourrait être utile de faire des essais précis pour régler le plus finement possible. (contrairement à par exemple en live, où on est parfois obligé de "bourriner" faute de temps ou de moyens)

[Fresnel34]

Bonjour,

Je m’étais promis de ne pas intervenir dans ce sujet, l'ayant déjà fait largement ailleurs et avec force détails et explication techniques mais je n'ai pas l'habitude de laisser quelqu'un se noyer sans réagir :

Je vais parler d'un sujet que je connais très bien, le public-address et notamment celui pratiqué dans les églises, mais aussi les points hauts

On assiste ici à une inflation matérielle et financière en contradiction avec le principe de départ :

Je précise, je suis totalement bénévole et l'église n'est pas complètement fauchée mais a un budget limité
Donc je veux faire des propositions au meilleur rapport qualité/prix, et surtout éviter une dépense superflue.

Behringer Flow ici, XR18, CQ 12T, XR32, CQ18T, Wing et même Qu Pac sont évoquées et si la discussion se prolonge, devons nous craindre de voir apparaitre une M32 ou même une SQ7 ?


Tout cela pour contrer un "wouuuuu" à 500Hz (comme le dit Renzo) qui est très certainement contrôlable en orientant au mieux les enceintes, mais pour cela, il faudrait d'abord en identifier la source, plutôt que mettre en place un très complexe installation technique.



De mon coté, par expérience personnelle, j'ai toujours préconisé une installation la plus simple possible avec en utilisant les moyens basiques mais largement suffisants du matos public-address actuel (dans les cas les plus critiques, ils ont tous un circuit insert qui permet de mettre un simple égaliseur graphique ou paramétrique externe sur le général)


Je vous invite à "visiter" les installs son d'églises, au moins 85% ne sont équipées que d'un classique combiné préampli/ampli 100v à la satisfaction générale (et parfois, ce sont encore des ancêtres à lampe qui remplissent depuis plus de 70 ans leurs bons offices)


Autre critère très important : installation simple égale prise en main rapide et sans risque de déréglage par les curés, sacristain, assistants et assistantes, organistes, employés des pompes funèbres ou adjoints au Maire, comme on voit parfois





Ce n'est pas la voie suivie ici, je pourrai me désintéresser de ce sujet, mais permettez-moi de vous donner un dernier argument qui, à défaut de vous faire changer d'avis, devrai vous inciter à réfléchir :




Les églises, avec leur clocher, sont des points hauts (tout comme les phares dans lesquels j'ai fait ma carrière professionnelle)

Étant des points hauts, elles sont soumis plus que la moyenne aux orages et à la foudre

Contrairement aux phares qui sont très hautement protégés contre les dévastations d'un coup de foudre direct ou indirect
(ce qui n’empêche pas parfois, heureusement très rarement, la destruction du matos électronique, j'en ai connu une et c'est pas beau à voir)
les petites et moyennes églises bénéficient rarement d'une protection parafoudre complète, c'est à dire système paratonnerre complet (souvent ce n'est pas conforme ou pas toujours entretenu), plus l'indispensable protection individuelle des installations électriques et électroniques


Je vous laisse envisager les conséquences d'un coup de foudre que ce soit par induction, effet capacitif ou "coup au but" direct dans des délicats mixeurs numériques (en plus à 2000€ le Qu Pac, ça fait mal aux fesses) grâce aux magnifiques "antennes" que sont ces longues lignes 100v qui parcourent une église (et je mets de coté l'install secteur tout aussi longue et si peu souvent aux normes)

De plus, Renzo devrai être sensibilisé à ce problème, lui qui avait débuté la discussion sur ce matos d'église par :

Je m'occupe actuellement de la sono d'une église.
Le week-end dernier, l'ampli 100V a lâché (fusible 230V HS). Peut être suite aux récents épisodes de foudre ?

Si, par un coup de foudre un ampli Public Address digne de ce nom lâche (toutefois c’était un Monacor, ce n'est pas ce qui se fait plus costaud) il n'y a pas besoin d’être imaginatif pour saisir ce qui va arriver à une console numérique (quelle que soit sa gamme ou son prix)

[jack2m]

Bravo, tu as remis l’église au centre du village

[RenZO]

Merci pour vos réponses.

@sabol : j'ai corrigé le larsen avec un eq général, mais c'est vrai que chaque micro mérite son eq. Je ne pensais pas régler le larsen avec un compresseur mais je comprends qu'il puisse aider.

J'ai refait un test dimanche dernier avec ma cq18 et j'ai activé le fba (feedback assistant, anti larsen) et il y 3 ou 4 fréquences qui reviennent souvent.
Je me suis alors fait la remarque qu'il fallait commencer par régler la puissance des colonnes pour limiter la cause des larsen.

@Fresnel34 : il est toujours possible de limiter la dépense, toutefois l'évolution de l'ensemble comporte plusieurs étapes. Ayant changé les colonnes, nous avons maintenant un meilleur son, et pour aller au bout de la démarche, pouvoir faire des réglages EQ semble utile.

Cependant, je suis d'accord qu'on peut déjà tenter d'identifier la cause principale du larsen. Faute de pouvoir déplacer les colonnes facilement, on peut les orienter et aussi tester un réglage de puissance via le bornier de l'enceinte entre 10, 20 et 30w.

Actuellement j'avais mis 30w sur chacune des 3 colonnes de la nef (allée principale, 2 à droite et 1 seule à gauche car une grande peinture nous empêche d'en mettre une 2e), et 20w pour chaque transept. Je vais tester l'inverse, les transepts méritent un peu plus, et la nef un peu moins fort car le son d'un côté arrive à plus de la moitié de la largeur.
Et même avant cela, je vais procéder par élimination car je peux facilement couper chaque enceinte et peut être qu'une seule est coupable !

[Fresnel34]

Bonsoir,


Je me doutais qu'il valait mieux que je n'intervienne pas dans ce sujet (et d'ailleurs je n'interviendrais plus, ayant tout dit) :

Je me suis alors fait la remarque qu'il fallait commencer par régler la puissance des colonnes pour limiter la cause des larsen.....


..... aussi tester un réglage de puissance via le bornier de l'enceinte entre 10, 20 et 30w.

Actuellement j'avais mis 30w sur chacune des 3 colonnes de la nef (allée principale, 2 à droite et 1 seule à gauche car une grande peinture nous empêche d'en mettre une 2e), et 20w pour chaque transept. ....

On en arriverai presque à croire que Bouyer, Merlaud, Bosch-Pléna, Rondson et les autres sont incompétents en public address (il est vrai qu'ils n'ont que de 50 à 80 ans d'expérience dans la sonorisation d'église)

Le 24 Mai 2025 :

Passer à 40w ? je n'ai jamais vu ça dans une église (quelle que soit la sensibilité des enceintes) c'est certainement bien trop élevé ! !

Je te conseille dans un premier temps de vérifier ton install

voir si les HPs sont tous en phase, déplacer les deux HPs qui sont au fond des bras du transept..... et penses à de couteuses améliorations uniquement quand tout ça aura été fait et que tu seras toujours insatisfait
à part comme je le disais se procurer un ampli plus puissant (surtout si on te le donne ou que tu le payes "au poids" comme ça arrive souvent)

Le 24 Mai 2025 :

Par contre, concernant la puissance des colonnes, je vais me permettre de développer mon point de vue, qui est aussi celui de grands professionnels du son spécialistes des églises : Bouyer, Philips, Merlaud, TOA...mais je ne cherche pas à l'imposer :

Vous pouvez effectivement mettre des colonnes de 30, 40 ou 60w (en Public Adress on est souvent sur des puissances multiples de 3 : 15, 30, 60, 120, 240, 360, 480 ...les plus grandes sur les amplis uniquement ) mais en église, il est impossible, sauf circonstances exceptionnellement favorables de les faire tourner à régime nominal. Il est recommandé de régler leur transfo à des puissances bien inférieures

Le seul moyen efficace de couvrir la surface sans donner une "bouillie" inécoutable est de multiplier et répartir les colonnes (il vaut mieux 20 colonnes de 15w que 10 colonnes de 30)

Ce tableau, issu d'un catalogue Bouyer d'une dizaine d'années montre les préconisations pour ce qui est les lieux de culte :

Image-04.jpg

Vous pouvez remarquer que la colonne la plus puissante indiquée et pour une église bruyante à 60dB, la RCclass16 pour 16 HPs, "très discrète" avec ses 1,80m de haut ! elle est donné pour 60w nominal et Bouyer recommande de la faire fonctionner en église à 30w

de plus, en dehors de ce cas particulier, les puissances indiquées (réglées par transfo) sont bien plus raisonnables, entre 7 et 15w et je vous fait remarquer la RC 3020 elle aussi avec 20m de portée pour seulement 10w (avec, il est vrai, un bruit ambiant à seulement 50 dB)

Donc augmenter la puissance d'amplification : oui

augmenter la puissance totale des enceintes : oui Mais en multipliant les points de diffusion donc les enceintes, car augmenter la puissance totale en se contentant d'augmenter la puissance de chaque enceinte sans en augmenter le nombre donne la plupart du temps un mauvais résultat pour un coût non négligeable.

Au départ de ce sujet on avait ça, 11 points de diffusion avec des EUL 10 Monacor, vagues copies de JBL Control one, inadaptées par manque criant de directivité et donc excitant le plafond (de plus certaines étaient mal placées) :

Couper_2B.jpg

Dans une première phase d'amélioration, j'avais proposé cette disposition (toujours les Monacor pour un coût zéro, et réduites à 10)

Couper_2C.jpg

Au final on arrive à ça, 5 colonnes RCF

egliseHpColonnes1mod1.png

Indéniablement et comme on s'y attendait, l'utilisation de colonnes directives apporte un grosse amélioration, mais j'ai vraiment l'impression de jouer ici les Cassandre, il a été appliqué exactement ce que je (et surtout l’ensemble des constructeurs spécialisés) déconseillais plus haut :

La réduction du nombre de points de diffusion, accompagnée d'une augmentation de leur puissance pour compenser ....



Dans ce dossier, la vraie solution n'est pas dans l'utilisation d'un (bien trop cher) mixeur numérique totalement disproportionné et impossible à maitriser par les véritables utilisateurs de cette installation.
Elle est dans la multiplication des points de diffusion, uniquement par colonnes, leur meilleur placement et orientation et la réduction de la puissance qui leur est appliquée

Plutôt que 5 exemplaires des superfétatoires RCF CS 3082, bien trop grosses dans le cas présent (avec leurs 8 HP de 2" et leurs 2 tweeters) il aurai été bien plus correct de prendre leurs "petites soeurs" dans la même gamme les CS 3041 (avec leurs 4 HP de 2" et leur unique tweeter) en 10 exemplaires et dont la répartition homogène éviterai grandement tout bricolage "électro-acoustique" artificiel bien trop cher pour un résultat plus qu'incertain (Quoique, il est quasiment certain que la répartition du son sur 5 colonnes, dans un milieu très réverbérant tel une église, est obligatoirement plus mauvaise que dans une configuration à 10 colonnes)




A part ça, quelques sujets récoltés un peu de partout sur notre territoire, pour les fans d'intégration d'une électronique audio sophistiquée dans une église :


ici c'est pas mal



là aussi



ou encore là



et ça continue



mais aussi



un petit dernier



Bonne lecture !

[RenZO]

il a été appliqué exactement ce que je (et surtout l’ensemble des constructeurs spécialisés) déconseillais plus haut :
La réduction du nombre de points de diffusion, accompagnée d'une augmentation de leur puissance p

Cela n'est pas notre objectif. Nous avons remplacé plusieurs hp par des colonnes pour avoir un son mieux défini et une projection suffisante (les allées sont larges et on a pas d'autre choix que de fixer les hp au mur), ainsi qu'un placement différent notamment pour les transepts.

Merci François pour le récapitulatif des préconisations.
Concernant ta proposition à 10 colonnes, il s'avère qu'elle n'est pas possible car l'architecture ne le permet pas, et quelques zones que tu pensais couvrir ne sont pas utiles (couloir, murs etc).

Nous avons gardé quelques anciennes enceintes pour combler quelques zones mortes.
Le choix de la CS 3041 n'était pas possible car ce modèle n'est plus fabriqué.
Le branchement des CS 3082 à 30w est un premier essai, et les tests à puissance réduite n'ont pas encore eu lieu.

Etant donné que j'aime utiliser ma cq18t, équiper l'église d'une telle table me semblait bien, mais les premiers tests effectués et vos retours montrent que ce n'est pas vraiment la solution.
Je vais donc continuer les tests.
Pour le moment les usagers sont contents, ce qui est déjà une bonne chose !

[Fresnel34]

Bonsoir,

Concernant ta proposition à 10 colonnes, il s'avère qu'elle n'est pas possible car l'architecture ne le permet pas, et quelques zones que tu pensais couvrir ne sont pas utiles (couloir, murs etc).

Si j'en ai indiqué dans des zones inutilisées (en me basant sur l'installation d'origine), il suffit de les supprimer.
Par contre il y a clairement une erreur, c'est le manque de colonnes dans la nef (6 serai optimal, 4 un minimum)

Nous avons gardé quelques anciennes enceintes pour combler quelques zones mortes.

Là aussi, autre erreur (signalée dès mes premières réactions sur le sujet) car ces enceintes (à supprimer sans regret) ont une directivité non maitrisée et, à coup sur excitent les hautes-œuvres
D'autre part, sauf malvoyance de ma part, elle n’apparaissent pas sur ton plan, à part dans le cartouche

Le choix de la CS 3041 n'était pas possible car ce modèle n'est plus fabriqué.

Dans ce cas, plutôt que de choisir la RCF CS 3082, trop grosse et surtout trop chère, ce qui ne permet pas, dans un budget contraint, d'en mettre la quantité indispensable pour une bonne couverture, mieux valait partir sur un autre fournisseur, une autre marque :

deux exemples trouvés vite-fait :

celui-ci pour 85€ TTC pièce


Ou celui là pour 90€ TTC pièce

[RenZO]

Bonjour,
J'ai terminé les branchements avec du câble 5 x 1.5 sur les colonnes afin de pouvoir changer de puissance sans démonter la colonne ; parfois il y a un sélecteur de puissance intégré mais ça n'est pas le cas ici, cela fait une cause de panne en moins mais il faut quand même ruser pour que ce soit pratique.

J'ai donc mis les colonnes de la nef à 20w (au lieu de 30w), et le résultat est concluant : pas de larsen !
Les petites enceintes ont été conservées après coup pour couvrir des zones en retrait, on peut les éteindre mais a priori elles ne polluent pas.

Voici un plan mis à jour, il n'est pas parfaitement à l'échelle mais illustre bien la disposition.
Il me reste cependant une zone morte entre l'ambon et le premier rang.
Une idée serait d'en accrocher une derrière l'ambon (au niveau de la croix verte sur la photo ci-dessous), en hauteur pour passer au dessus de l'ambon et viser le premier rang en inclinant vers le bas.
Bonne idée ?

Vervins_v2a.png

Comme vous voyez sur cette photo, la largeur est importante et les allées sont grandes, nous ne pouvons pas fixer les colonnes sur les piliers mais uniquement sur les murs.
Les colonnes n'étaient pas en place quand j'ai pris cette photo, ne les cherchez pas

WhatsApp Image 2026-06-25 at 20.06.36.jpeg

Cette zone devant l'ambon n'est pas couverte actuellement, et le premier rang non plus.

WhatsApp Image 2026-06-25 at 20.06.37.jpeg

Le choix des "grandes colonnes" a été conforté par ce document que François avait fourni dans ce post.

Image-01.jpg

[Fresnel34]

Bonjour

Le choix des "grandes colonnes" a été conforté par ce document que François avait fourni dans ce post.

Le document que j'ai publié indique en bas de page des points qui méritent qu'on s'y intéresse et qu'on saisisse bien ce qu'il y est dit :

Le meilleur résultat est obtenu avec peu de points de diffusion.

Cependant, dans des locaux extrêmement réverbérants, il faudra prévoir des portées moindres et donc d'avantage de colonnes réparties.

A l'extérieur, il faudra respecter les espacements indiqués ci-dessous, sinon il y aurait superposition des syllabes

Si le choix d'employer de très grandes colonnes à 8 HPs RCF CS 3082 s'est basé sur une recommandation prévue pour une install en extérieur, c'est une erreur couteuse.




D'autre part, j'avais effectivement produit d'autres documents dans ce sujet qui eux aussi auraient pu utilement servir :

Il y a des enseignements à piocher dans chacun, mais je me limiterai actuellement à celui-ci :

Image-04.jpg

La largeur la nef de l'église n'est pas indiquée sur les plans mais on peut raisonnablement tabler sur moins de 14m, donc 7m de demi-largeur

Il est clairement visible sur le document Bouyer que les colonnes les plus petites, à 4HPs, les RC Class04 et RC904 avec leur 10m de portée (excitées à 10w ou moins) sont suffisantes, et avec une belle marge de sécurité, pour faire le job (elles ont une sensibilité de 88 et 86dB/w/1m) mais aussi de couvrir le transept.

D'autre part, je suis convaincu que les colonnes similaires (à 4 HPs) des autres marques de public address sont elles-aussi "dans les clous" par exemple, les deux enceintes que j'avais indiquées plus haut la Rondson CS212 et l'Audiophony CLS440 avec leur 94 et 95 dB/1w/1m et leur 15 et 20w


Ceci pour répéter qu'il aurait certainement bien mieux valu utiliser 8 à 10 colonnes à 4 HPs, dont 6 pour la nef, plutôt que 5 "méga" colonnes à 8 HPs et aussi pour moins cher si la solution à 5 grandes colonnes nécessite l'assistance d'une (délicate) électronique de compétition






Un autre point : dans bon nombre d'églises dotées cette architecture, où les piliers séparent les bas-cotés (alias collatéraux) de la partie centrale de la nef, les colonnes "arrosant" la nef sont fixées sur les piliers
(d'autant plus quand les bas-coté sont dépourvus de tout siège ou bancs comme c'est le cas actuellement)

Cela apporte au moins deux avantages :

les HPs sont plus près des auditeurs, son direct, meilleur rapport signal sur bruit (dans le cas qui intéresse, on doit gagner au moins 1,50m de portée à chacun des deux cotés et certainement plus)

l’intégration des colonnes y est souvent plus facile car moins d'obstacles ou éléments gênants, comme on peut le voir ici :
(même si dans les deux photos du bas les chaires peuvent poser problème)

nef5.jpeg

nef4.jpg

nef1.jpg

nef3.jpg

Et pour terminer une lecture, qui à défaut d’être sainte, est saine quoique d'origine commerciale, sur un sujet peu abordé mais qui est bien souvent traité quand il est trop tard







.

[RenZO]

Actuellement le résultat est satisfaisant, et le choix de grandes colonnes utilisées à puissance modérée n'est pas forcément mauvais. Les colonnes RCF comportent des tweeters que les autres modèles n'ont pas, et qui ne sont probablement pas inutiles.
La fixation sur les piliers n'est pas possible dans mon cas, à cause des peintures mais aussi de la hauteur des voûtes qui complique énormément la tâche.

Le budget a été revu à la hausse, et cela ne justifie pas de faire de mauvais choix, mais ne fait pas regretter le choix d'un produit plus haut de gamme.
Les murs ne nous donnent pas beaucoup d'options et on a adapté au mieux.

La question reste toutefois ouverte, pourrait on faire mieux avec une table numérique ? En dehors de l'aspect utilisateur car actuellement personne ne touche aux réglages puisque ça fonctionne.
A priori oui, je n'ai pas encore testé l'automix mais rien que les EQ ne seraient pas de trop, quelque soient les colonnes.

Pour gérer le phasage, une autre évolution pourrait être d'utiliser plusieurs amplis avec un délai entre les transepts et la nef, cela peut paraître délirant sauf que j'ai acheté un ampli de secours sur le boncoin donc j'ai déjà le 2e, et j'ai toujours un vieil ampli bouyer qui suffirait aux transepts.

Pour la foudre, un vrai coupe circuit pourrait finalement écarter le risque. Actuellement c'est un simple interrupteur donc le neutre et la terre reste branchés. Si je coupe les 3 contacts plus rien ne passe ?

[Fresnel34]

Bonsoir,




Cette fois ci et définitivement, après ce dernier message, je ne répondrai plus à ce sujet, le déficit à combler étant trop important et énergivore (rien que l'argumentation des tweeters alors que l'acoustique du lieu est tributaire d'une réverbération déplorable uniquement maitrisable par la multiplication des colonnes et pas par la présence ou non de HP d'aigu, bref passons) alors que tout a été dit et clairement expliqué mais je reviens uniquement sur ce point :

Pour la foudre, un vrai coupe circuit pourrait finalement écarter le risque. Actuellement c'est un simple interrupteur donc le neutre et la terre reste branchés. Si je coupe les 3 contacts plus rien ne passe ?

J'ai du parler pour ne rien dire certainement :

Les églises, avec leur clocher, sont des points hauts (tout comme les phares dans lesquels j'ai fait ma carrière professionnelle)

Étant des points hauts, elles sont soumis plus que la moyenne aux orages et à la foudre

Contrairement aux phares qui sont très hautement protégés contre les dévastations d'un coup de foudre direct ou indirect
(ce qui n’empêche pas parfois, heureusement très rarement, la destruction du matos électronique, j'en ai connu une et c'est pas beau à voir)
les petites et moyennes églises bénéficient rarement d'une protection parafoudre complète, c'est à dire système paratonnerre complet (souvent ce n'est pas conforme ou pas toujours entretenu), plus l'indispensable protection individuelle des installations électriques et électroniques

Je vous laisse envisager les conséquences d'un coup de foudre que ce soit par induction, effet capacitif ou "coup au but" direct dans des délicats mixeurs numériques (en plus à 2000€ le Qu Pac, ça fait mal aux fesses) grâce aux magnifiques "antennes" que sont ces longues lignes 100v qui parcourent une église (et je mets de coté l'install secteur tout aussi longue et si peu souvent aux normes)

De plus, Renzo devrai être sensibilisé à ce problème, lui qui avait débuté la discussion sur ce matos d'église par :

Je m'occupe actuellement de la sono d'une église.
Le week-end dernier, l'ampli 100V a lâché (fusible 230V HS). Peut être suite aux récents épisodes de foudre ?

Si, par un coup de foudre un ampli Public Address digne de ce nom lâche (toutefois c’était un Monacor, ce n'est pas ce qui se fait plus costaud) il n'y a pas besoin d’être imaginatif pour saisir ce qui va arriver à une console numérique (quelle que soit sa gamme ou son prix)

Et j'ai certainement produit des exemples pas suffisamment explicites sur les dégâts causés par la foudre

A part ça, quelques sujets récoltés un peu de partout sur notre territoire, pour les fans d'intégration d'une électronique audio sophistiquée dans une église :


ici c'est pas mal



là aussi



ou encore là



et ça continue



mais aussi



un petit dernier

et que dire des orages massifs qui vont accompagner (et accompagnent déjà) cette période inédite de canicule...(en ce moment, minuit, 2000 impacts de foudre environ en 30 mn entre Soissons et Cambrai )

Par exemple, capture du journal "le Parisien" à cette même heure, rien que pour la journée de samedi, 6 sujets "de fond" consacré aux orages :

Couper_3.jpg

Plutôt que le bien plus qu'insuffisant "je coupe les 3 contacts plus rien ne passe" en négligeant toutes les autre portes d'entrée de la destruction; voila comment protéger presque à coup sur un mixeur numérique des dégâts dû à la foudre s'abattant une église à l'installation plus ou moins conforme (et je ne blague pas, car il faut se rappeler qu'un coup de foudre représente en moyenne 20 gigawatts concentrés sur quelques dixièmes de seconde ) :

- le débrancher totalement du secteur

- débrancher l'intégralité de ses entrées signal

- débrancher l'intégralité de ses sorties

- débrancher l'intégralité des raccord annexes (RJ45, MIDI et autres)

- sur le mixeur, ponter l'intégralité de ces points d'alimentation d'entrée, sortie et annexe pour les relier au point suivant

- l'enfermer dans un coffre en cuivre électromagnétiquement étanche (en maille de cuivre si on veut l’alléger) que l'on va enterrer dans la crypte de l'église si elle en comporte une, coffre relié à un circuit spécifique de terre parafoudre (à ce seul usage) le plus souvent sous la forme d'une "patte d'oie" (à deux branches mini, plus étant recommandé) et de résistance maximum de 10 ohms




Je reconnais qu'il va être compliqué de l'exploiter dans ces conditions

Est-ce que j'exagère ? A peine car, outre le "coup de jus" direct par passage de la foudre

dans l'install secteur,

dans les lignes HPs à travers la liaison Mixeur-ampli,

dans les lignes des sources,

Il faut aussi encaisser, au niveau de toutes ces lignes, les effets capacitifs et/ou magnétiques qui, sans le moindre passage direct de la foudre dans les circuits, déglingueront quand même tout ce qui est raccordé et/ou pas protégé de ces même deux effets.

sur ce sujet un peu de lecture pro :

Ecrans magnétiques et cheminements

Des protections des réseaux internes et des équipements sensibles peuvent être mises en place par l’utilisation d’écrans spatiaux, d’écrans dédiés aux réseaux et de parafoudres coordonnés.
L’ensemble de ces éléments protège contre les champs magnétiques rayonnés et contre les chocs conduits

> L’écran spatial (structure métallique, maillage, ferraillages ligaturés, bardages…) atténue les champs magnétiques dus aux impacts directs de foudre et réduit les chocs internes

> L’écran des réseaux internes (câbles écrantés, chemins de câbles écrantés) minimise les chocs induits dans l’installation

> Le cheminement des réseaux internes peut également être conçu afin de minimiser les boucles d’induction et réduire ainsi les surtensions induites

> L’écran des réseaux externes pénétrant dans la structure réduit les surtensions transmises aux réseaux internes

> Les parafoudres coordonnés réduisent les effets des chocs extérieurs et internes en limitant les surtensions dans l’ensemble des réseaux
un petit dernier

Une precision, quand il est dit "L’ensemble de ces éléments protège contre les champs magnétiques rayonnés et contre les chocs conduits" cela veut dire que la protection est effective uniquement si on a mis en place, et de façon conforme, l'ensemble de ces mesures de protection.

Et " L’écran spatial (structure métallique, maillage, ferraillages ligaturés, bardages…) " c'est ce que je nomme le coffre

Toutefois la protection ne sera pas une garantie à 100% je l'ai déjà dit, dans mon pro, alors que les installs sont "durcies" et conformes, très protégées (et entretenues) j'ai personnellement assisté à des dégâts majeurs heureusement aussi rares que ce qu'ils sont couteux en temps d'intervention et en matériel




Voila, tout est dit, à vous de voir...